Страница 2 из 99
В 1924 г. В.В. Гольмстен вместе с группой слушателей археологических курсов при Самарском университете обнаружила в устьевой части Постникова оврага, расположенного на северной окраине г. Куйбышева, на левом берегу Волги, несколько местонахождений кремневых орудий. Предпринятые в 1924–1926 гг. В.В. Гольмстен раскопки зафиксировали здесь остатки многослойной стоянки, содержавшей значительное число кремневых изделий и костей животных, в том числе быка (Bos primigenius).
Здесь ею же было выявлено три разновременных памятника, отнесенных к эпохе камня. Древнейший из них — стоянка Постников овраг I. Он относится к эпохе позднего палеолита.
Слои остальных двух памятников располагаются один под другим на площадке останца высокой террасы у левого края устья Постникова оврага. Останец, отделенный от левого берега оврага ложбиной, по которой опускалась дорога к мосту через овраг, был сложен из сыртовых глин и лёссовидного суглинка. В срезе у спуска В.В. Гольмстен наблюдала следующую стратиграфию (рис. 2)[9]:
Рис. 2. Стратиграфический разрез отложений стоянок Постников овраг II–III.
А — по материалам 1924 г.; Б — по материалам 1926 г.
Условные обозначения: а — гумированный суглинок (слой эпохи бронзы); б — желтовато-коричневый суглинок; в — слой стоянки Постников овраг III; г — прослой галечника; д — желтовато-серая глина (лессовидный суглинок); е — слой стоянки Постников овраг II.
1. Стой гумуса с вкраплениями керамики эпохи бронзы и железа.
2. Слой желтовато-коричневой глины и суглинка, в середине которого на глубине 60–70 см от поверхности залегают кремни микролитического облика (слой стоянки Постников овраг III).
3. Прослой галечника.
4. Слой лёссовидного суглинка или глины желтовато-серых оттенков, в котором несколько ниже галечника залегают кремни макролитического характера (слой стоянки Постников овраг II).
Как отмечает В.В. Гольмстен, нижний «культурный слой, обнаруженный в лёссовидной глине, не богат, но не представляет собой сплошного наслоения остатков: они рассеяны на одном уровне то единичными предметами, то группами. Наиболее интересной представляется открытая здесь мастерская, где на сравнительно небольшом пространстве сосредоточен запас сырого материала в виде кусков кремня, значительное количество осколков, расположенных двумя грудками, несколько пластин и два крупных скребка»[10].
Автор раскопок, не уточняя времени и культурной принадлежности памятника, отнесла его к более позднему периоду, чем отмеченное выше палеолитическое местонахождение. П.П. Ефименко, посетивший Постников овраг в 1926 г., не приводя никаких доказательств, счел возможным полагать, «что, несмотря на архаизм кремневого инвентаря, эта стоянка, в обоих ее горизонтах, относится к ранней поре неолита»[11].
К сожалению, материалы раскопок памятников из Постникова оврага после их краткой публикации В.В. Гольмстен не изучались археологами. Ознакомление же с ними показывает, что они не имеют неолитических черт и должны быть отнесены к более раннему периоду.
Основная коллекция из раскопок В.В. Гольмстен хранится в Куйбышевском областном краеведческом музее[12] и состоит в преобладающей массе из кремневого инвентаря, хотя сюда же включена и керамика эпохи бронзы, а также периода железа из поздних поселений. Следует еще раз подчеркнуть, что инвентарь обоих мезолитических памятников резко различается между собой как цветом кремня, так и формами. По памятникам он расчленен и в приложенных к коллекциям описях, поэтому говорить о каком-либо смешении материалов не приходится. Из нижнего слоя, т. е. из слоя стоянки Постников овраг II, в коллекции имеется 1505 кремней и несколько костей, определенных как кости первобытного быка.
Кремень (других пород камня в коллекции нет, если не считать нескольких обломков доломита или известняка) довольно однотипный: темно-серого, серого и светло-серого тонов, не отличается большой прочностью. Поверхность многих кремней покрыта слабой патиной. Выходы подобного кремня имеются поблизости от Постникова оврага — в пермских отложениях карьера «Красная Глинка».
Состав и количественное соотношение кремневого инвентаря приведены ниже:
Кремневый инвентарь отличается макролитичностью и преобладанием отщепов, сколов, крупных кусков кремня и орудий из них над ножевидными пластинами. В то же время следует отметь, что в коллекции значительное место отведено орудиям (136 экз., не считая нуклеусов, или около 8 % из общего числа кремней). Последнее обстоятельство позволяет считать стоянку Постников овраг II не мастерской, а поселением.
Довольно многочисленны в коллекции нуклеусы (рис. 3, 1–4; 88 экз.). Это средних размеров (6-10 см высотой) ядрища, имеющие форму, весьма близкую к так называемым клиновидным нуклеусам. Тело нуклеусов вытянуто в высоту и имеет сверху наклонную ударную площадку, иногда выровненную подтеской по краям рабочей стороны. Сколы-фасетки располагаются с одной стороны, иногда заходя и на боковые края. Тыльная сторона некоторых нуклеусов отработана поперечной подтеской, придающей краю характер скребковидного лезвия (рис. 3, 4). По мнению М.З. Паничкиной, подобные нуклеусы, сложившиеся в верхнем палеолите и распространившиеся в мезолите, «особенно выразительными сериями… представлены в сибирских стоянках конца верхнего палеолита и мезолита»[13]. Фасетки большинства нуклеусов широкие, что также характерно для сибирских нуклеусов палеолитического возраста. Об отщеплении от нуклеусов широких пластин свидетельствуют и сами пластины в трехгранные кремни, обычно крупные и аморфные по виду. Правильно ограненные пластины в коллекции редки.
Рис. 3. Кремневый инвентарь стоянки Постников овраг II.
Наиболее многочисленными среди орудий являются скребки и скобели, в абсолютном большинстве изготовленные из крупных отщепов, из расколотых вдоль галек и очень редко на концах пластин. В связи с этим еще раз следует подчеркнуть, что, несмотря на многочисленность нуклеусов и пластин, большинство орудий, представленных в коллекции, изготовлено на отщепах или крупных кусках кремня.
Среди скребков преобладают орудия средних размеров с шириной лезвия от 5 до 7,5 см, изготовленные из отколотой корки желвака или гальки и имеющие прямое или слегка округлое лезвие, обработанное крутой ретушью с широкими фасетками (рис. 3, 13, 16, 17). На некоторых экземплярах ретушь заходит и на боковые края, как бы подкрепляя их, но не образуя здесь лезвия (рис. 3, 13, 16). Подобного типа скребки широко представлены в верхнепалеолитических памятниках Сибири: стоянки Шишкинская, Красный яр, Ошурковская и др. в верховьях Лены; Афонтова гора III, Переселенческий пункт на Енисее, а также на уральской мезолитической стоянке Голый камень.
К этому же типу приближается массивное скребло из крупного куска желвачной корки, имеющее широкое лезвие, обработанное крупной ретушью, напоминающей мустьерскую (рис. 3, 14).
Остальные скребки единичны. Это четыре коротких скребка на отщепах со слегка округлым краем лезвия (рис. 3, 11); один подобный, но с лезвием, оформленным плоской и короткой ретушью по краю брюшка (рис. 3, 10); небольшой скребок на сколе желвачной корки с двусторонним лезвием (рис. 3, 16); один скребок со окошенным лезвием (рис. 3, 9); два скребка на концах крупных ножевидных пластин (рис. 3, 12) и несколько кусков кремня со скребковидной ретушью. Подобные скребки едва ли могут быть определяющими, так как они широко распространены в верхнепалеолитических и раннемезолитических стоянках как Европейской части СССР (Боршево II, Рабочий ров, Бугорок, Покровщина и др.), так и Сибири. Однако отсутствие в коллекции выраженных мезолитических скребков на коротких пластинах и более поздних скребков с обработкой всей поверхности свидетельствует об известном архаизме описанных орудий.
9
В.В. Гольмстен. Археологические памятники Самарской губернии. «Тр. РАНИОН» (секция археологии), т. IV, М., 1928, стр. 129, 130.
10
Там же, стр. 129.
11
П.П. Ефименко. Экспедиция для изучения палеолитических культур. «Сообщения ГАИМК», вып. I, М.-Л., 1926, стр. 319.
12
Под шифром ККМ-1,4.
13
М.З. Паничкина. Палеолитические нуклеусы. «Археологический сборник Эрмитажа», вып. 1, Л., 1959, стр. 58.