Страница 2 из 5
Можно ли на самом деле заблудиться в трёх соснах? Конечно, можно, что и происходит сейчас с учёными, физиками, астрономами и химиками! У нас 3 известных и совершенно точных показателя: скорости света, метеорита и аппарата. С их истинностью ПОЛНОСТЬЮ согласны указанные специалисты. Каким образом измеряется скорость света по отношению к метеориту и аппарату? Очевидно и предельно ясно: общее расстояние делится на время. У нас - элементарная задача из нашей действительности! Её не могут решить уже более 100 лет! Но надо не упрекать невиновных, по сути, людей в происходящем, а РАЗБИРАТЬСЯ в трагической ситуации! Именно на это нацелен данный труд. Необходимо установить ПРИЧИНУ (существующую реально!) столь странного, глупого и слишком длительного положения в науке - и не только в ней.
Для полного понимания рассмотрим движение сверхмалых волн в Космосе и атмосфере по отношению к объектам, которые в ней двигаются. Возьмём рядом с поверхностью Солнца точку F. От неё солнечный луч до точки A проходит за 500 секунд (рисунок ниже). Солнечная волна, пройдя точку F, достигнет в точке касания (A) одновременно и точек B и D. Они окажутся там за 500 секунд своего движения навстречу волне. У нас снова 2 типа объектов. Один - место касания A, которое одновременно является и неподвижной относительно Земли расчётной точкой. Второй - двигающиеся точки B и D. B - наблюдатель на вращающейся поверхности Земли, а D - летящий к земной поверхности метеорит. Хотя точка A двигается вместе с нашей Планетой. Все четыре точки (F, A, B и D) находятся практически на одной прямой (в отличие от рисунка, но он - лишь схема для объяснения). Учитывая большой диаметр Земли и малый период (500 секунд), таких ситуаций (и не только на Земном Шаре) - бесчисленное множество. Для определения скорости света надо знать проходимое волной расстояние.
Время отсчёта и начало пути солнечной волны - момент прохождения ею точки F. В этот миг точка касания находится от неё на расстоянии FA, а точки B и D - на расстоянии FB и FD. Наблюдатель неподвижен относительно Земли. Но с Ней его скорость полёта в Космосе меньше скорости метеорита. Возьмём у последнего его среднюю скорость - 30000 м/сек. Расстояния DA и BA, пройденные D и B за 500 секунд полёта солнечного луча до встречи с ним, разные, а затраченное время одно. Для определения скорости солнечной волны по отношению к неподвижной относительно Земли точке A мы берём путь равный FA, по отношению к наблюдателю на вращающейся поверхности Земли - FB, а по отношению к летящему метеориту - FD. Но ОДНА и ТА же солнечная волна с ОДНОЙ и ТОЙ же скоростью не может преодолеть 3 РАЗНЫЕ расстояния за одинаковое время! Однако в действительности она как бы преодолевает, поскольку брать для расчетов надо ОБЯЗАТЕЛЬНО именно 3 разные расстояния - FA, FB и FD! А происходит это исключительно из-за СУЩЕСТВУЮЩЕЙ в реальности разницы в скорости света во всех 3-х случаях и, соответственно, из-за отсутствия константы. Иначе возникают невозможные противоречия. Но их учёные буквально стремятся не замечать!
Пример взят из нашей действительности (Природы). В нём расчёты, как очевидно, производятся на основе ОДНОЙ и ТОЙ же световой волны! Приходиться повторить: именно та волна, что достигла точки A, берётся и для расчётов её скорости по отношению к наблюдателю и метеориту, поскольку они оба попали туда же ОДНОВРЕМЕННО с ней. С волной в Космосе и атмосфере могут происходить ЛЮБЫЕ изменения, но для определения её скорости по отношению к наблюдателю и метеориту их скорости СКЛАДЫВАЮТСЯ! Ведь расстояние FA меньше, чем FB и FD, а количество даже миллиметров в FA не меняется при его сложении с DA и BA! Если при расчёте скорости света по отношению к точке A получится константа C, то её в случае с наблюдателем и метеоритом быть не может. Она в обоих случаях превышена! Совершенно верно и другое: при получении в расчёте скорости света по отношению к наблюдателю константы C её в случае с метеоритом, бесспорно, нет. И здесь она опять превышена, а по отношению к точке A - занижена! При наличии константы C по отношению к метеориту она отсутствует по отношению и к наблюдателю, и точке A. Как видим, при всех возможных вариантах постоянства скорости света по отношению к двигающимся объектам НЕТ! Везде СКОРОСТИ СКЛАДЫВАЮТСЯ, поскольку для расчётов используется одна и та же волна!
Иначе возникают невозможные противоречия не только с реальностью, логикой, арифметикой и здравым смыслом, но и самой константой C. Даже при её отсутствии по отношению с точке A, наблюдателю и метеориту скорость света складывается со скоростью D и B. Ведь световая волна для расчётов одна (как и время), а расстояния FD и FB больше, чем FA!
Осталось рассмотреть движение сверхмалых волн непосредственно в атмосфере по отношению к объектам, которые в ней двигаются. Но сделаю оговорку: когда в дальнейшем пишется "неподвижная мишень или приёмник", то имеется ввиду относительно Земли. Хотя мишень и приёмник участвуют в Её движениях.
Возьмём двухстороннюю мишень M (рисунок ниже). На большом расстоянии от неё в точке A находится лазерная установка. По другую сторону мишени установим для стрельбы без участия стрелка (посредством автоматики) стволы пневматической винтовки, пистолета и автомата. Скорость пули винтовки - 150 м/сек, пистолета - 300 м/сек, автомата - 750 м/сек. Все 4 выстрела (в том числе из лазера) делаются в одну точку D на мишени ОДНОВРЕМЕННО так, чтобы они и попали в неё тоже ОДНОВРЕМЕННО. У пули автомата, расположенного в точке L, прямая полёта совпадает с прямой лазерного луча, т.е. имеется лишь одна прямая AL. Полёты пуль пневматической винтовки и пистолета происходят практически на одной прямой с AL. Дуло пневматической винтовки (на позиции B) находится в стороне от прямой AL на расстоянии 2-3 сантиметров. Дуло пистолета располагается по другую сторону от прямой AL, но тоже в 2-3 сантиметрах от неё (в точке N). Затраченное на полёт время у всех, включая лазерный луч, одно - t. Расстояние LD больше BD в 5 раз и больше ND в 2,5 раза.
Вызванная небольшим несовпадением прямых полёта пуль пневматической винтовки и пистолета с прямой AL погрешность влияет незначительно на чистоту опыта. Но она - мала, довольно легко рассчитывается и реально не имеет НИКАКОГО значения для полной ясности. Зато даётся отчётливое понимание даже человеку, далёкому от науки, о ситуации в ней.
Бесспорно: для определения скорости луча по отношению к пулям мы берём путь каждой из них (BD, ND и LD) в сумме с AD, т.е. расстояния AB, AN и AL. У нас во всех случаях время ОДИНАКОВОЕ, а преодолеваемые общие расстояния РАЗНЫЕ. Это, как и в предыдущих опытах, противоречит константе! Её в эксперименте нет по отношению, по меньшей мере, к скоростям 2-х пуль. Ведь 3 пули летят одновременно, проходя за одно и то же время разные расстояния. А лазерный луч один, т.е. изменений в скорости, частоте и длине его волны, взятой для 3-х расчётов, нет. Если его скорость по отношению к одной из пуль окажется равной константе C, то её в случае с двумя другими пулями быть не может!
При её появлении сразу в двух (тем более, в трёх) расчётах НАДО прийти к обязательному выводу: и сами расчёты, и формулы, по которым они производятся, ошибочны! Ведь в нашем случае при любой скорости волны, которая является в расчётах единственной, она по отношению к 3-м объектам имеет разную скорость и, соответственно, определяется сложением их скоростей! Именно наличие световой волны в единственном числе и одинакового времени при расчётах во всех примерах обеспечивает НАСТОЯЩУЮ чистоту экспериментов в смысле доказательств ошибочности и константы C для всех случаев, и теории относительности! Налицо факты ВОПИЮЩЕГО противоречия массовых научных взглядов с реальностью, логикой, арифметикой и самой константой! Доктрина Эйнштейна неверна по своей сути, поскольку исходит из ложных предпосылок! Хотя истина проста и очевидна (но не для учёных): в подлинной науке невозможных противоречий нет! В результате грубейших искажений неизменных фундаментальных законов Природы, логики и арифметики у человечества отсутствуют элементарные познания об окружающем Мире! В этом Вы сможете убедиться! А теперь разберёмся с доводами возражающих.