Страница 331 из 371
С этим как-то нужно бороться. Ключевое слово "event" дает указание компилятору создать для события закрытое поле, доступ к которому можно получить только через два автоматически создаваемых для события метода: Add, выполняющий операцию присоединения и Remove, выполняющий обратную операцию отсоединения "-=". Никаких других операций над событиями выполнять нельзя. Тем самым, к счастью, решается проблема игнорирования коллег. Ошибки некорректного поведения класса Receiver ловятся еще на этапе трансляции.
Переопределение значений аргументов события
Обработчику события, как правило, передаются входные и выходные аргументы, характеризующие событие. Они необходимы, чтобы обработчик мог нужным образом обработать событие. Но работа с аргументами требует аккуратного с ними обращения. Могут возникать проблемы, связанные с тем, что обработчик может переопределить значения аргументов в процессе своей работы.
Приведенный выше пример "Работа со списками" демонстрирует не самый лучший способ определения аргументов, провоцирующий классы Receiver на некорректное обращение с аргументами. Напомню, в классе ChangedEventArgs, определяющем аргументы события, оба свойства Item и Permit являются закрытыми. Но определены процедуры — свойства Item и Permit, реализующие полный доступ к свойствам, поскольку определены обе процедуры get и set. Это несколько облегчило задачу, поскольку позволило изменять значение входного аргумента item перед зажиганием события для передачи его обработчику. Но входной аргумент оказался не защищенным, и обработчик события может не только использовать это значение для анализа, но и изменить его в качестве побочного эффекта своей работы. В этом случае другой обработчик будет работать уже с некорректным значением. Что еще хуже — это измененное значение может использовать и класс, в процессе своей дальнейшей работы. Поэтому входные аргументы события должны быть закрытыми для обработчиков событий. Это нетрудно сделать, и я приведу необходимые уточнения.
• В классе ChangedEventArgs следует изменить процедуру-свойство Item, удалив процедуру Set, разрешающую изменение свойства. В качестве компенсации в класс следует добавить конструктор с аргументом, что позволит в классе, создающем событие, создавать объект класса ChangedEventArgs с нужным значением свойства item. Приведу соответствующий код:
public object Item
{
get {return(item);}
//set { item = value;}
}
public ChangedEventArgs(object item)
{
this.item = item;
}
• В методы класса ListWithChangedEvent, зажигающие события, нужно ввести изменения. Теперь перед каждым вызовом нужно создавать новый объект, задающий аргументы. Вот измененный код:
public override int Add(object value)
{
int i=0;
ChangedEventArgs evargs = new ChangedEventArgs(value);
//evargs.Item = value;
OnChanged(evargs);
if (evargs.Permit) i = base.Add(value);
else
Console.WriteLine("Добавление элемента запрещено." +
"Значение = {0}", value);
return i;
}
public override void Clear()
{
ChangedEventArgs evargs = new ChangedEventArgs(0);
//evargs.Item=0;
OnChanged(evargs);
base.Clear();
}
public override object this[int index]
{
set
{
ChangedEventArgs evargs = new ChangedEventArgs(value);
//evargs.Item = value;
OnChanged(evargs);
if (evargs.Permit)
base[index] = value;
else
Console.WriteLine("Замена элемента запрещена." +
" Значение = {0}", value);
}
get {return(base[index]);}
}
Таким образом, обработчикам можно запретить изменение входных аргументов события. Но есть еще выходные аргументы события, значения которых определяются в обработчике; в нашем примере это аргумент Permit.
И здесь возникает коллизия интересов — каждый обработчик по своему может формировать значения выходных аргументов, не обращая внимания на результаты работы предыдущих обработчиков. Преимуществом в таких ситуациях обладает последний работающий обработчик события.
Эта проблема остается открытой, в языке C# здесь "дыра" — нет специальных средств, позволяющих избежать или, по крайней мере, предупредить о возникновении подобной ситуации. Вся ответственность лежит на программисте, который может выбрать некоторую стратегию решения проблемы, отдавая, например, предпочтение решению одного из обработчиков или вырабатывая итоговое решение, учитывающее все частные решения.
Итак, если событие имеет аргументы, то все входные аргументы должны быть закрыты для обработчиков события. Если обработчиков несколько, то лучше или не использовать выходных аргументов, или аккуратно запрограммировать логику обработчиков, которая учитывает решения, полученные коллегами — ранее отработавшими обработчиками события.
Классы с большим числом событий
Как было сказано, каждое событие класса представляется полем этого класса. Если у класса много объявленных событий, а реально возникает лишь малая часть из них, то предпочтительнее динамический подход, когда память отводится только фактически возникшим событиям. Это несколько замедляет время выполнения, но экономит память. Решение зависит от того, что в данном контексте важнее — память или время. Для реализации динамического подхода в языке предусмотрена возможность задания пользовательских методов Add и Remove в момент объявления события. Это и есть другая форма объявления события, упоминавшаяся ранее. Вот ее примерный синтаксис:
public event <Имя Делегата> <Имя события>
{
add {…}
remove {… }
}
Оба метода должны быть реализованы, при этом для хранения делегатов используется некоторое хранилище. Именно так реализованы классы для большинства интерфейсных объектов, использующие хэш-таблицы для хранения делегатов.
Давайте построим небольшой пример, демонстрирующий такой способ объявления и работы с событиями. Вначале построим класс с несколькими событиями:
class ManyEvents
{
//хэш таблица для хранения делегатов
Hashtable DStore = new Hashtable();
public event EventHandier Evl
{
add
{
DStore["Evl"]= (EventHandier)DStore["Evl"]+ value;
}
remove
{
DStore["Evl"]= (EventHandier)DStore["Evl"] - value;
}
}
public event EventHandier Ev2
{
add
{
DStore["Ev2"]= (EventHandier)DStore["Ev2"]+ value;
}
remove
{
DStore["Ev2"]= (EventHandier)DStore["Ev2"] - value;
}
}
public event EventHandier Ev3
{
add
{
DStore["Ev3"]= (EventHandier)DStore["Ev3"]+ value;
}
remove
{
DStore["Ev3"]= (EventHandier)DStore["Ev3"] - value;
}
}
public event EventHandier Ev4
{
add
{
DStore["Ev4"]= (EventHandler)DStore["Ev4"] - value;
}
remove
}