Савроматы. Ранняя история и культура сарматов

Иранство скифов и сарматов и их родство между собой, о чем глухо свидетельствуют древние авторы, было аргументировано в исследованиях представителей сравнительного языкознания XIX в. на основании собственных имен и некоторых других слов скифов и сарматов, дошедших до нас в сочинениях греко-римских авторов, и но материалам эпиграфики Северного Причерноморья.

Сарматы, как показывает современное языкознание, входили в северо-восточную группу ираноязычных народов древности вместе со скифами и рядом народов Средней Азии — саками, согдийцами, массагетами, хорезмийцами и др. На заре своего исторического развития, которое уходит в глубь эпохи бронзы, скифы и сарматы, или вернее их прямые предки, были тесно связаны с прародиной иранских народов, т. е. с областью, где возник иранский язык-основа и где произошло формирование северо-восточной группы иранских языков. Можно думать, что некоторые предки скифов и сарматов жили на одной территории и были объединены единой археологической культурой.

Синтез археологических свидетельств, проделанный советскими археологами в последние годы, сделал весьма вероятной гипотезу о генетической связи скифов Причерноморья с некоторыми племенами срубной культуры, переселившимися в Северное Приазовье и на Днепр в последние столетия II тысячелетия до н. э. Продвижение племен срубной культуры с ее исконной территории степного Поволжья на запад и перерастание ряда элементов позднесрубной культуры в скифскую степную показаны О.А. Кривцовой-Граковой[840]. История савроматов Дона и Волги также тесно связана с племенами срубной культуры как с одним из предков савроматов. Это те срубные племена, которые оставались на Волге до конца эпохи бронзы и рано вступили в активные взаимодействия с соседними андроновцами. В конце эпохи бронзы могли возникать за Волгой и в соседнем Приуралье союзы племен из прямых потомков срубников и андроновцев, которые к этому времени, вероятно, значительно перемешались, образовав новые роды и племена, продвигающиеся к западу.

Гипотеза о заволжском происхождении скифов не является новой в скифской историографии. Еще В.Н. Татищев связывал скифов с Волгой, откуда они исседонами были изгнаны далее на запад[841]. Эта гипотеза основана на третьей легенде о происхождении кочевых скифов, которой Геродот наиболее доверял: «По этому рассказу, кочевые скифы, жившие в Азии, будучи теснимы войною со стороны массагетов, перешли реку Аракс и удалились в киммерийскую землю» (IV, 11). Предположение о том, что под Араксом в данном случае надо подразумевать Волгу, высказано Ф. Вестбергом[842] и было принято Леман-Гауптом[843] и К. Кречмером[844]. К тому же мнению склонялся С.А. Жебелев[845]. Э. Миннз также пришел к выводу, что в третьей легенде о происхождении скифов геродотовский Аракс может быть только Волгой[846]. Следовательно, исходной областью, откуда скифы двинулись на запад, по Э. Миннзу, были заволжские степи. Первая попытка связать срубную культуру с историческими скифами была сделана А.М. Тальгреном[847]. Гипотеза о заволжском происхождении значительной части скифов нашла свое отражение в работах М.И. Артамонова[848] и Б.Н. Гракова[849]. Оба исследователя, связывая передвижение носителей срубной культуры с Волги в Причерноморье с передвижением азиатских скифов на запад под давлением исседонов или массагетов, расходятся лишь в деталях.

Данным археологии, приведенным О.А. Кривцовой-Граковой, не противоречат и антропологические свидетельства: изученные черепа скифов Украины не отличаются от черепов срубной культуры[850].

Однако нельзя отрицать и того, что в состав причерноморских скифов влилась какая-то струя кочевых племен из глубин Средней Азии или Казахстана. Возможно, она была незначительной и заметно не отразилась на физическом типе скифов.

А.И. Тереножкин, ранее разделявший мнение о происхождении скифов в основном от срубных племен, в последней монографии также признает определенную роль этих племен в скифском этногенезе, но придает большое значение восточным элементам, однако не среднеазиатским, а сибирским[851]. Эту точку зрения высказывает и Е.К. Максимов по поводу этногенеза савроматов Поволжья[852]. Однако их сибирская гипотеза мало обоснована археологическим материалом. Для обоснования значительной роли срубного компонента в археологической культуре и скифов и савроматов гораздо больше данных.

Переселения поволжских срубников были значительны и происходили в разное время, поскольку срубная культура распространялась на обширную степную территорию Дона, Днепра и Буга постепенно. Характер этих переселений мог быть различным, в частности и военным.

Одной из причин передвижения срубников Поволжья были, на мой взгляд, военные вторжения в заволжские степи различных андроновских групп, особенно в конце эпохи бронзы. В этом вопросе я разделяю точку зрения М.И. Артамонова[853] и А.П. Смирнова[854] о военном натиске андроновских племен, которые в западных районах своей территории были уже ранее в какой-то степени смешаны с продвинувшимися в Южное Приуралье срубными племенами. Эти продвижения поздних андроновцев, вероятно, и отразились в преданиях о натиске массагетов с востока на скифов (по Гекатою, в передаче Геродота) и их северных соседей — исседонов (по Аристею), а скорее всего, и тех и других одновременно или вскоре друг за другом. Можно полагать, что исседонские и массагетские племена, вторгнувшиеся в земли своих западных соседей, т. е. в урало-заволжские степи, приняли активное участие в формировании савроматов, вошли в состав отдельных савроматских племенных объединений.

Признавая ираноязычность скифов и савроматов, мы неизбежно должны предположить индо-иранство поволжского населения срубной культуры как одного из общих предков скифов и савроматов. То же — в отношении андроновских племен. Многие ученые-иранисты ограничивают территорию, где сложился иранский язык-основа, областью древней Хоразмии[855], которую сторонники точки зрения И. Маркварта[856] отождествляют с легендарной колыбелью древних иранцев Айрьянем-Вэджо (Айранвэж) Авесты.

Однако локализация Айрьянем-Вэджо не бесспорна. Так, в частности, К.А. Иностранцев писал: «Мы рассматриваем Айрьянем-Вэджо, Ариан-Вэдж парсийских авторов, как обширную территорию скифов-саков… за всю эпоху их миграций от крайних северо-восточных пределов Ирана, приаральских и прикаспийских степей, до юго-восточных границ его, до Индии»[857].

Еще В.Ф. Миллер высказал предположение о том, что древнейшую родину иранцев следует искать в северных степях Средней Азии, на обширной территории древних кочевников[858]. В эпоху бронзы на этой территории, как известно, жили андроновцы, а несколько южнее (в Южном Приаралье) — носители тазабагъябской культуры, происхождение которой, бесспорно, тесно связано с андроновской и срубной культурами, причем со срубной даже в большей степени[859]. Некоторые исследователи предположительно связывают территорию андроновской культуры или часть ее с областью формирования индоиранской (арийской) языковой общности[860]. В эту же область, вероятно, следует включить и территорию срубных племен и родственных им тазабагъябцев.

840

Кривцова-Гракова О.А. Степное Поволжье и Причерноморье…

841

Татищев В.Н. История российская с самых древнейших времен, кн. I. М., 1768, стр. 99.

842

Westberg F. Zur Topographie dos Herodot, I. — «Klio», IV, 1904, стр. 187.

843

Lehma