Страница 3 из 196
Хорошим примером скалярной величины является плотность. Может ли кто-то смешать два вещества разной плотности таким образом, чтобы одна из них компенсировала другую, и суммарная плотность стала бы равной нулю? Ясно, что нет. Но именно такое объяснение предлагает нам академическая наука относительно моста, разрушающегося под сапогами марширующих солдат.
Причина такого феномена заключается в следующем. Необходимость во что бы то ни стало объяснить непонятное явление ведет к тому, что приходится придумывать объяснение ошибочное, а затем стараться не замечать сделанную ошибку. Человечество вышло в космос, опустилось в глубины океана, расщепило атом, расшифровало геном и не может объяснить, почему разрушается мост под солдатскими сапогами. Такая ситуация оказывается чрезвычайно обидной для нашего самолюбия. Вот эта глубоко затаенная обида на собственную слабость в трактовке самых простых вещей заставляет наших ортодоксальных ученых придумывать любое пусть даже ошибочное объяснение, лишь бы не признавать собственное незнание.
На самом деле при шаге вразброд нейтрализуются не энергии, сообщаемые мосту солдатами, а колебания моста. Любые колебания относятся к разряду векторных величин, то есть происходящих в некотором направлении, и потому они могут быть нейтрализованы другими колебаниями противоположной фазы. Если в процессе колебательного движения пролет моста движется вверх, а солдат в этот миг ударяет по нему сапогом, он тем самым компенсирует это движение. Когда солдат слишком много и они идут вразброд, они своими сапогами сообщают совершенно разные колебания мосту, которые взаимно нейтрализуются. Но тогда откуда берется энергия, которая разрушает мост в случае строевого шага?
Парадокс №3. Следующий энергетический парадокс мало кому известен, т. к. он был открыт в ходе научных экспериментов и сведения о нем не вышли за границы научных отчетов. Незадолго до начала перестройки ученые Всесоюзного машиностроительного института провели такой опыт. Они разгоняли до высоких скоростей железную болванку, имитирующую снаряд, и направляли ее на броневую плиту. Ученым было интересно узнать, какая часть кинетической энергии снаряда тратится на разрушение брони. После завершения опыта производилось тщательное измерение поверхности всех осколков брони и вычисление того количества энергии, которое необходимо для образования всех этих осколков. Уже первый опыт дал потрясающий результат: оказалось, что при разрушении брони выделялось примерно в 3-5 раз больше энергии, чем несла с собой летящая болванка. Подобные эксперименты проводились раз за разом и каждый раз условия опыта ужесточались, чтобы исключить все возможные причины ошибки. Но итог всегда оставался неизменным: при разрушении брони в ней выделялось энергии заметно больше, чем могла сообщить ей летящая болванка. Мне не известно, какое объяснение дали ученые института этому феномену.
В Америке в это же время проводились похожие эксперименты. И был получен такой же результат. Но если у нас выделяемая при ударе болванки с плитой энергия превышала кинетическую энергию летящей болванки в 3-5 раз, то у американцев этот показатель иногда достигал 10. Однако это было уже в далекие годы перестройки и даже до нее. А самый последний результат, полученый неким Роем Паттерсоном в экспериментах с никелевыми шариками и ставший мне известным несколько лет назад, составляет 950-980 раз. Такой результат уже невозможно списать на неточность измерений, на что иногда упирают оппоненты.
С развитием Интернета появились новые возможности получения интересной информации. И поиск в Интернете показал, что похожий эффект обнаружил белорусский физик Ушеренко еще в 1970х годах. Он разгонял самые обычные песчинки до очень высоких скоростей и направлял их на свинцовую плиту. Большинство песчинок отлетали от мишени в сторону, но примерно одна из тысячи прожигала мишень насквозь. Расчеты показали, что для подобного прожигания мишени требуется энергия, превышающая кинетическую энергию песчинки в десятки тысяч раз. Приверженцы традиционных взглядов пытаются сегодня объяснить огромную глубину проникновения песчинок в материал мишени тем, что песчинки попадали в микротрещины, существующие в любом образце. Но любая микротрещина потому и называется микротрещиной, что она не может пронизывать металл на всю глубину. К тому же исследование срезов показало, что эти глубокопроникающие песчинки именно прожигают металл, а не просто путешествуют внутри трещины.
Ушеренко не решился заявить о полученном результате вслух, потому что в этом случае его могли бы уволить из института в связи с профессиональной некомпетентностью. И сообщил о своем открытии уже после развала СССР и эмиграции в Израиль. Сегодня по материалам его исследований получены патенты на создание бестопливных источников тепла и энергии. Но и эти эксперименты белорусского ученого оказались не первыми.
В 1952 году (по другим данным, в 1955 году) некто Александров из Горного Института сделал потрясающий доклад на заседании Академии Наук. Он сообщил, что если взять шарик из закаленной стали и сбросить его с высоты 10 метров на массивную плиту из такой же закаленной стали, то шарик после удара отскочит на высоту 13-14 метров. И не только сообщил об этом результате, но и демонстрировал его в своей лаборатории всем желающим. Объяснить такой результат никто не мог, т. к. он противоречил (и до сих пор противоречит) традиционным представлениям. Но спорить с демонстрационной установкой тоже никто не мог. Именно по этой причине Александрову удалось зарегистрировать свое открытие в Госреестре открытий СССР под №13 «Закономерности передачи энергии при ударе» (редчайший случай, когда ученому удается добиться официальной регистрации явления, которое противоречит академическим взглядам).
Не смотря на официальную регистрацию, явление постарались «забыть» из-за нестыковки с традиционными представлениями. И «забыли» очень основательно, почти на полвека. Сегодня этот результат иногда пытаются объяснить разрывом связей между атомами металла при ударе шарика об основание и переходом энергии закалки в кинетическую энергию отскакивающего шарика. Но если такое происходит, тогда после многочисленных повторных падений и отскоков шарика от плиты металл и плиты и шарика должен разрушаться. А этого не происходило.
И как тогда быть с песчинками и свинцовой мишенью в экспериментах Ушеренко, где ни о какой закалке не может быть речи? Окончательно прояснить источник энергии в этих и других подобных опытах можно, если позволить шарику постоянно прыгать на мишени и снимать производимую им энергию до тех пор, пока она в сотни раз не превысит энергию, необходимую для расплавления шарика. Если мы достигнем такого результата, значит при ударе выделяется энергия физического вакуума. Если же шарик разрушится или остановится раньше, тогда правы окажутся традиционалисты со своей точкой зрения о микротрещинах, энергии закалки и т. д.
Парадокс №4. В 70х годах прошлого столетия на некоторых предприятиях отечественной промышленности использовались так называемые печи аэродинамического нагрева. Конструкция печей была до невероятности проста: в обычном цилиндрическом сосуде вращался пропеллер, перемешивающий воздух по всему объему сосуда. При этом наблюдался интересный феномен: в единицу времени внутри сосуда выделялось почти на 10-20% больше тепла по сравнению с мощностью на валу пропелера. И снова встает вопрос: откуда берется избыточная энергия? Об этом явлении писал даже журнал «Техника-молодежи», но объяснения настоящим фактам найдено не было.
Некоторые наши оппоненты утверждают, что подобный результат был получен из-за неучета сдвига фаз между силой и напряжением тока, так называемый косинус фи. Поэтому сразу обращаю внимание тех, кто готов принять такое объяснение, на тот факт, что в экспериментах измерялась не электрическая мощность из розетки, а мощность на валу пропеллера. Пусть даже из розетки потреблялась энергия в несколько раз больше того, что выделялось внутри печи, но в саму печь может проникнуть лишь та энергия, которая поступает через вращающийся вал.