Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 47 из 53



1 февраля 1864 года война началась. Пруссаки ударили по укрепрайону в Мизунде, австрийцы же при температуре −10 градусов пошли на штурм Зелька. Надо сказать, что и пруссаки, и австрийцы еще жили категориями времен Крымской войны. В атаку шли плотными колоннами, с развевающимися знаменами, офицеры гарцевали перед своими соединениями на лошадях. Датчане решили это использовать к своей пользе и, рассыпав по предполью снайперов, начали выбивать офицеров одного за другим. Потом заговорили датские пушки, попросту расстреливая колонны. Таким образом, датчане нанесли противнику большие потери. Но учитывая численное преимущество союзников, 5 февраля 1864 года датские войска под командованием Кристиана Юлиуса де Меза, которым угрожало окружение, решили отойти к Фленсубургу, при этом почему-то не использовали железную дорогу, в результате пришлось бросить почти всю тяжелую артиллерию. Решение, надо отметить, было очень спорным. Де Меза не обладал всей полнотой информации и не знал, что оборона вполне себе удержалась и никакого окружения на этот момент армии не угрожало. Тем не менее укрепрайон на границе с Пруссией решено было оставить. Этот анабасис в мороз стал одним из самых драматичных в истории Дании. Раненые умирали на морозе, было много дезертиров, часть припасов потеряли.

Меж тем австрийцы и пруссаки форсировали замерзшие реки и на следующий день догнали отступающих. У Замкельмарка датчанам с большими потерями удалось отбиться и продолжить отступление.

18 февраля пруссаки заняли Колдинг, расположенный в герцогстве Шлезвиг. А далее союзники уперлись в крепость Дюббёль. 15 марта началась бомбардировка форта, датчане отвечали, на помощь пришел и датский флот, прислав новейший двухбашенный монитор «Рольф Краке». 18 апреля пруссаки пошли на штурм, и под прикрытием артиллерии, несмотря на жестокое сопротивление датчан, прорвали-таки оборону форта.

После падения Дюббёля датская армия в панике отступила на север, уйдя на острова и сдав всю Ютландию.

Что касается морских сражений, в марте 1864 года датский флот у Рюгена смог нанести поражение прусскому флоту, а в мае у Гельголанда разбить австрийский флот под командованием знаменитого Тегетгофа. Флагман австрияков «Шварценберг» получил 80 попаданий в корпус и чуть не утонул во время боя. Но это уже ничего не решало.

А 12 мая 1864 года начались переговоры о мире. Пруссия этим воспользовалась и 29 июня внезапно начала высадку на остров Эльс, который был завоеван за два дня. Хоть какое-то боевое противодействие смог оказать пруссакам только монитор «Рольф Краке». 30 октября 1864 г. был подписан Венский мирный договор. Датский король отказывался от всех своих прав на Шлезвиг, Гольштейн и Лауэнбург в пользу Германского союза. Но как поделить завоеванное? Только тогда Австрия как будто обратила внимание на то, что Шлезвиг и Гольштейн с Австрией не граничат. Договорились следующим образом — герцогства переходят под совместное австро-прусское управление. В то же самое время там будет проведен референдум по вопросу о том, к кому области хотят присоединиться.

Что касается России, то ведомство Горчакова примерно с 1863 года декларировало исключительно миролюбивую задачу — борьбу за мир во всем мире. Цитата из циркуляра от октября 1863 года гласила: «Сохранение мира в Европе и во всем мире — приоритетная задача Российской империи». На протяжении всей Второй Шлезвигской войны 1864 года российский МИД уговаривал Бисмарка не делать никаких территориальных захватов и вообще — удовлетвориться восстановлением справедливости. Это вывело прусского канцлера из себя: «Нельзя допустить, чтобы кровь прусских солдат была пролита напрасно. Страна не удовлетворится бесплодными лаврами».

Что касается русского присутствия на Балтике, на 1871 год российский Балтийский флот имел в своем составе 23 броненосных судна — сила вроде бы немалая. Но… опять проблема. Эти броненосные суда были столь разнородны, со столь разными характеристиками, что использовать их вместе не представлялось возможным. Если же из этого количества вычесть мониторы и броненосные лодки, пригодные лишь для действий в мелководьях, то для работы за пределами Маркизовой лужи Россия имела 12 броненосных кораблей, из них три — медленные самоходные батареи со слабыми двигателями.

Давайте сравним с германским флотом. На 1871 год у немцев имелось пять броненосных кораблей, три броненосных фрегата, две самоходные броненосные батареи, четыре бронированных корвета — всего 37 кораблей, включая парусные, плюс четыре корабля в постройке. Согласно кораблестроительной программе 1872 года, выдвинутой германским морским ведомством, которое возглавил генерал Альбрехт фон Штош, немцы должны были к 1875 году иметь на Балтике восемь броненосных крейсеров, шесть броненосных корветов, семь кораблей мониторного типа, две самоходные броневые батареи, 20 винтовых корветов и мелкие корабли [40]. Итого, если считать бронированные суда — те же самые 23 корабля, что и у России. Таким образом, к 1875 году николаевские указы о «двухдержавном стандарте» Балтийского флота превращались бы в прах — русские силы на Балтике становились бы равны германским, а если сюда прибавить шведов и датчан, то уступали бы соединенным силам балтийских держав.



Сравнив силы России и Германии по количеству, давайте посмотрим на качество. Немецкие броненосцы «Arminius» — мониторного типа, то есть ограниченно мореходны, «Prinz Adalbert» — броненосец таранного типа, построенный под влиянием Конфедеративных Штатов Америки (собственно, для них и строился, немцы его просто перекупили). Остальные корабли и фрегаты — казематного типа, самым сильным считался броненосный фрегат «Konig Wilhelm», вооруженный восемнадцатью 240-мм орудиями и пятью пушками калибром 210 мм.

Немецкий броненосец мониторного типа «Arminius». Газетная иллюстрация, 1870 г.

Если сравнивать с русским монитором-крейсером «Петр Великий» (построенным в 1872 году явно под влиянием американского монитора «Miantonomoh»), то мы увидим выигрыш русского корабля только в артиллерии (четыре 305-мм орудия в двух башнях) и бронировании (русский корабль нес броню в 356–203 мм, немец — от 152 до 305 мм), но при этом скорость у «Петра» ниже немецкого флагмана (11 узлов против 14), мореходность — существенно хуже, водоизмещение — меньше. Ну и не будем забывать, что из-за проблем с машинами окончательно «Петр Великий» вошел в строй только в 1877 году, тогда как «Konig Wilhelm» вошел в строй и нес свою службу с 1869 года.

Собственно, прямое следствие Крымской войны — это потеря Россией региональной гегемонии на Балтике. Однако это можно было бы исправить дипломатическими мерами, так как, если Германия станет союзником России, их флоты будут не противостоять друг другу, а составлять единую силу. И действительно, на 1871 год у обеих стран отношения были просто замечательными, да и далее продолжалось всё за здравие: в мае 1873 года Россия де-факто вернулась к реинкарнации александровского Священного союза, с одной только разницей — теперь главенствующую роль в этом союзе играла Германия, а не Россия. После переговоров в Петербурге и Шенбрунне по инициативе Бисмарка был заключен Союз трех императоров: Вильгельма I, Франца-Иосифа I и Александра II. По сути, Россия, Германия и Австро-Венгрия (после 1866 года Австрийская империя стала дуалистической монархией) вновь образовали сильнейшую коалицию, доминирующую в Европе, при этом Австрия заменила в этой оси выбывшие США. Главная задумка Бисмарка, предложившего этот союз, — выступать в Европе по большинству вопросов единым фронтом. А также не дать развиться Франции (как мы с вами видим, то, что не понимал Александр I в 1814-м, вполне понял Бисмарк в 1871-м). Это давало странам-участницам кучу возможностей как для экономического, так и для военного и политического развития своих государств. Естественно, получив безопасность своих границ на западе, Петербург опять обратил свое внимание на проблему проливов. К тому же уже в 1875 году на Балканах опять начались восстания славян на турецких территориях.

40

Данные по Aidan Dodson. The Kaiser’s Battlefleet: German Capital Ships 1871–1918. Naval Institute Press, 2016.

Ропп Т. Создание современного флота: Французская военно-морская политика 1871–1904. Военная литература, 2004.