Страница 4 из 7
Я – практик. Я начала учиться только после третьего, что ли, романа (уже не помню). Когда получила от критиков и просто читателей по самомнению, задумалась, почему столько негатива, начала анализировать свой опыт и работать с бета-тестерами. А потом – читать хотя бы инструкцию, то бишь конкретные литературоведческие статьи, и думать, почему у меня что-то получается, а что-то нет.
Теоретиков же я постоянно вижу в своём паблике – их выдают вопросы вроде: «А как начать, если…», «Я начала, а вот этого пока не знаю – расскажите, как…», «А из чего состоит сцена?» И пока эти основательные ребята не узнают все подробности плюс примеры из классики плюс примеры из моей практики, за дело не возьмутся.
Быть теоретиком или практиком – это не хорошо и не плохо. Надо просто понимать, к какому типу вы относитесь, и строить работу, исходя из своих особенностей. Если без базовых знаний слишком много неуверенности в себе – учитесь. Если отчаянно хочется писать – пишите. А до учебников доберётесь или в случае ступора, или когда, как меня, критики отругают за непрофессионализм.
Практикам несложно начинать, а вот теоретиков часто стопорит отсутствие опыта, поэтому данная статья скорее для них.
Коллеги, не будьте вечными студентами! В литературоведении столько знаний, что всё изучить жизни не хватит. Начинайте писать – никакие знания не помогут начать, только практика. И не ройтесь во всём подряд, ищите конкретную информацию.
Надо написать рассказ? Читайте лишь то, что поможет написать рассказ. Не трогайте романное совсем. Надо написать роман? Читайте о том, как написать пролог. Как ввести героя в историю и познакомить с ним читателей. Как создать атмосферу. Как, в конце концов, придумать завязку – интриги или конфликта. Поделите слона на части. Изучите хобот. Опишите. И лишь потом беритесь за строение слоновьего черепа, предварительно и его поделив на части.
Не сидите в материалах до бесконечности. Напишите план (вам он дастся легче, чем практикам), начинайте и не бойтесь, что нет опыта. Иначе его никогда не будет.
В моменте «нет опыта» есть ещё один пугающий элемент – «Я же напишу плохо!» То есть стопорит не отсутствие знаний о сюжете или героях, а именно вероятность плохого текста. Это прямо беда некоторых моих подписчиков – ещё не начали, а уже боятся, что из-за низкого качества текста их не будут читать, раскритикуют, да и издательства откажут.
Чем тут помочь?
Первое: текст всегда можно переписать. Второе: текст всегда можно отредактировать. Третье: текст всегда можно переписать, а потом отредактировать.
Я пишу плохо. Мои знакомые пишут плохо. Все писатели свои черновики пишут плохо. Кто говорит, что хорошо, у того или врождённое языковое чутьё, или очень много опыта, или розовые очки. Невозможно написать сразу идеально. Приемлемо, на троечку, – да, идеально – нет. Всё, что вы читаете, проходит многоступенчатую редактуру – сначала книгу чистит автор, потом его редакторы, потом снова автор, потом корректор… Вот как получается прекрасный текст.
И лично я позволяю себе писать черновик плохо, криво и косо. Если начну думать над каждым словом или оборотом, то сначала застряну в словарях, а потом вообще брошу писательство. Я просто рассказываю историю, а через определённое время правлю. Снова правлю. И ещё раз правлю. Так я и стала редактором – изучила основы литературного редактирования и взялась за свои тексты.
Вы тоже можете это освоить. И позволить себе писать плохо тоже можете. Никто же не заставляет сразу выкладывать черновик в Сеть или отправлять в издательство. Я, например, в стол пишу, а выкладываю только после минимум одной чистки. И это нормально.
А вот годами сидеть в Сети, судорожно глотая статью за статьёй, мечтая написать книгу, но прячась за «не знаю» или «не умею», – ненормально.
Может, хватит?
Дополнение:
«Не теряйте веру в себя! Любой замысел рано или поздно начинает казаться ужасным. Не опускайте руки на этом этапе и продолжайте работать. Сначала является воспламеняющая идея, и вы вовлекаетесь в процесс, преисполнившись надежды и даже уверенности (это единственные мгновения моей жизни, когда я чувствую себя уверенно).
Если вы по-настоящему скромны, то вообще никогда ничего не станете писать, но тогда так и не узнаете этого изумительного ощущения, когда вы оказываетесь во власти мысли, точно представляете себе, как ее выразить, хватаетесь за карандаш и в состоянии полного экстаза строчите страницу за страницей в школьной тетради. Однако тут же перед вами стеной встают непреодолимые трудности, вы не знаете, с какого бока к ним подобраться, и наконец, постепенно и неуклонно теряя всякую веру в себя, приближаетесь к первоначальному замыслу. Закончив, вы осознаете, что потерпели полный провал. А спустя пару месяцев вам кажется, что, может быть, это не так уж плохо».
Агата Кристи
Совет 6: И ещё о плохом тексте
Перед премьерой спектакля артисты репетируют свои роли месяцами. Перед одним удачным дублем почти всегда снимается несколько неудачных. Чтобы прыгнуть на мировой рекорд, спортсмен тренируется годами и до изнеможения.
Чем писатель отличается от артиста и спортсмена? Почему у них – бесконечные репетиции и тренировки, а у нас роман должен получиться сразу идеальным, удачным и на мировой рекорд? С какой стати?
Плохой текст, коллеги, – это и есть наша тренировка. Неудачные сцены – это неудачные дубли. Косноязычие и кривая стилистика – это разминочные ученические прыжки перед рекордом. Это естественная составляющая писательского процесса.
«Вам никогда не написать хорошей книги, пока вы не напишете несколько плохих».
Дж. Б. Шоу
Не запрещайте себе писать плохо, не требуйте идеального – идеальной сцены, идеального образа, идеального порядка слов и смысловой наполненности. Тот, кто боится этапа плохого текста, обычно или вообще ничего не начинает, или начинает и годами копается в единственном черновике. И в лучшем случае история на момент правки всё-таки дописана. А в худшем не допишется никогда.
Я люто ненавижу редактуру. Я бы тоже хотела писать сразу идеально, чтобы пару запятых потом поправил – и готово. Но это фантастика.
За двадцать лет работы моё восприятие собственных текстов прошло несколько стадий:
1. Всё идеально, не буду ничего править. Я же филолог и не могу писать плохо (первые пять книг).
2. Господи, какой бред, сколько ошибок – как я могла написать этот ужас?.. Это же стыдно показывать, я же филолог… (возврат к первым пяти книгам после написания ещё пары, обучения и работы с бетой).
3. Идея невнятная, «воды» много, объяснений мало, логика хромает на обе ноги, но ничего, тут подумаем и допишем, там подрежем, и будет почти норм. А потом ещё вычитка – и вообще норм. Главное – я дописала (следующие книги).
4. Нет, не продолжу, пока не подправлю это и вон то. Всё, теперь понятно. Обратный план составить – и погнали дальше. А стилистику – потом… Но в целом ничего так (опять следующие книги).
5. Неплохо. Пока – неплохо (после трёх редактур). Если и через пять лет это будет неплохо, значит, я научилась писать черновики хотя бы неплохо (последние книги).
По сути я начинала как графоман-энтузиаст, который «яжфилолог», поэтому у него всё прекрасно. И только после нового писательского опыта, обучения литературному редактированию и работы с бетами-редакторами я начала понимать, какие безобразные тексты писала. Именно в этот момент я и сделала главное – признала, что пишу плохо, проанализировала найденные ошибки, извлекла опыт, научилась читать и править свои тексты как чужие. И позволила себе снова писать плохо.
Потому что любой текст можно сделать хорошим – если не блестящим, то приличным и читабельным. Любой – лишь бы он был. И уж лучше пусть он плохонький, но будет, чем не будет никакого (хотя перфекционист с этим резко не согласится).
Повторюсь, я ненавижу редактуру. В первую очередь потому, что трачу на неё то время, которое могла бы посвятить новым текстам. Но без правки никуда. Если вы планируете публиковаться хотя бы в Сети – никуда. А в стол можно писать что угодно и вообще никогда не трогать, и вообще никому не показывать.