Страница 109 из 152
Большинство историков согласятся, что для реконструкции прошедшего события (или жизни личности прошлого) в идеале хотелось бы располагать такими источниками:
• многочисленными, так чтобы их можно было сравнивать друг с другом;
• восходящими ко времени близкому к самому событию, чтобы они с меньшей долей вероятности основывались на молве;
• созданными независимо друг от друга, так чтобы их авторы не сговаривались;
• не противоречащих друг другу, — использование разных источников не будет ошибкой;
• внутренне согласованными, так чтобы давали существенный повод полагаться на них; и
• беспристрастными к предмету изложения, так чтобы авторы не искажали свое повествование ради своих собственных целей.
Учитывая все это, что мы можем сказать о наших источниках информации для поиска исторического Иисуса? Мы можем разделить объекты нашего рассмотрения на две широкие категории: нехристианские (то есть иудейские и языческие) и христианские.
Нехристианские источники
Первое, что необходимо сказать о языческих (то есть неиудейских, нехристианских) источниках, — то, что Иисус не упоминается ни в одном современном Ему источнике, или, по существу, в источниках всего I в. христианской эры. Точка. Мы располагаем большим количеством документов этого времени от исследователей религии, философов, историков, ученых, поэтов, литературных деятелей всех видов. Ни в одном документе ни одного рода имя Иисуса не появляется.
Если мы ограничимся языческими источниками, относящимися к столетию от смерти Иисуса (30—130 н. э.), мы все же найдем пару отсылок к нему. Первая содержится в письме, написанном в 112 г. н. э. римским аристократом по имени Плиний, наместником одной из провинций Малой Азии (современная Турция), кто указывает, что в его местности появились христиане, поклонявшиеся Христу «как Богу». Это все, что он говорит об Иисусе, но ничего не сообщает о Его жизни или смерти. Другая единственно точная отсылка появилась несколькими годами позже в сочинениях Тацита, римского историка, который в своем рассказе о Риме пишет о том, как в 64 г. н. э. римский император Нерон объявил христиан виновными в большом пожаре в Риме, который он сам, возможно, приказал устроить. Тацит указывает, что эти христиане были последователями Христа, которого «казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат» (Анналы, 15: 44). Это не так уж много, но, по крайней мере, эти сведения показывают, что кое-что было известно об Иисусе среди литературной элиты Рима в начале II в.
На иудейских источниках этого времени (конечно, иудейских писателей не так много, как языческих) далеко не уедешь. Но Иисус все же упоминается дважды в сочинениях иудейского историка Иосифа Флавия, в 93 г. от Р. X., в его двадцатой части книги «Иудейские древности». В одном месте Иосиф Флавий просто упоминает, что Иисус был назван мессией и имел брата по имени Иаков. Другое примечание длиннее, из него становится ясно, что Иосиф Флавий знал, что Иисус имел репутацию мудрого человека, что Он творил удивительные вещи, что у Него было много последователей, что Он был приговорен к распятию Пилатом по наущению иудейских лидеров. Это также не снабжает нас достаточной информацией, если мы хотим узнать, что Иисус на самом деле говорил и делал при жизни и что привело к Его смерти. К удивлению многих читателей, Иосиф Флавий и языческие источники ни говорят более ничего. Если Иисус действительно мог излечить больного, изгнать демона, контролировать силы природы и воскрешать мертвых — почему о Нем не рассказывали больше? Один возможный вывод заключается в том, что Иисус в самом деле жил и учил, но известия о Его чудесах не были широко известны за пределами круга Его последователей. Так что мы можем сказать об источниках, которые оставили они сами?
Христианские источники
Разумеется, мы не рассмотрели все когда-либо написанные Евангелия об Иисусе, но изучили некоторые самые ранние Евангелия вне Нового Завета. Большинству читателей не составит труда понять, что почти в каждом случае другие Евангелия предоставляют нам не информацию, на которую можно положиться с исторической точки зрения, о том, что говорил и делал Иисус, а более поздние предания. Исторический Иисус не убивал Своих товарищей по играм и не погубил Своего учителя в пятилетием возрасте; Он не выходил из Своей гробницы, высокий, как гора; Он не учил гностическим мифам из Библиотеки Наг-Хаммади. Неканонические Евангелия бесконечно увлекательны и действительно важны для понимания, как развивалось христианство в следующие столетия, но они не слишком помогают установить, что говорил и делал на самом деле Иисус.
Конечно, в Новом Завете есть еще двадцать три книги помимо четырех Евангелий, так что кто-то может надеяться, что в них будут содержаться истории из жизни Иисуса. Но, к сожалению, к удивлению многих читателей, в них мало что можно найти. Даже апостол Павел, наш ранний автор, очень мало сообщает о том, что говорил и делал Иисус в промежутке между Своим рождением и смертью. Мы можем легко структурировать всю информацию, которую дает нам Павел, просто внимательно прочитав его письма. Для вашей схемы вам не потребуется листка больше чем 3x5 (см. отступление, «Отсылки Павла к историческому Иисусу», с. 437). Другие писатели Нового Завета сообщают нам даже меньше.
Нравится нам это или нет, если мы хотим узнать об историческом Иисусе, мы более или менее ограничены изучением рассказов о Его жизни и смерти, содержащихся в четырех Евангелиях Нового Завета. Не потому, что в основе этой исторической задачи лежат религиозные мотивы и теологические вопросы, и не потому, что только христиане интересуются этим вопросом. А потому, что они наши самые ранние источники, и только они, возможно, снабдят нас какой-либой информацией вообще, которая не восходит к преданиям и не появилась значительно позже.
ОТСТУПЛЕНИЕ
Свидетельство Иосифа Флавия
Возможно, самый спорный отрывок во всем сочинении Иосифа Флавия — это его описание Иисуса в восемнадцатой книге «Иудейских древностей»: «Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если Его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию наших влиятельных лиц Пилат приговорил Его к кресту. Но те, кто раньше любили Его, не прекращали этого и теперь. На третий день он вновь явился им живой, как возвестили о Нем и о многих других Его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне еще существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по Его имени (18.3.3)».
Над такой характеристикой Иисуса давно ломали голову исследователи. Почему Иосиф, благочестивый иудей, не собиравшийся становиться христианином, открыто признает свою веру в Иисуса, предполагая, что Он был кем-то большим, чем человек, называет Его мессией[40] (а не просто сообщает, что другие думали так) и заявляет, что Он воскрес и таким образом пророчество было исполнено?
Большинство ученых признали, что эту проблему можно разрешить, если исследовать, как и через кого распространялись сочинения Иосифа Флавия на протяжении столетий. Ведь они были сохранены не евреями, многие из которых считали его изменником из-за его поведения во время и после войны с Римом. Наоборот, именно христиане переписывали сочинения Иосифа Флавия в течение веков. Возможно ли, что это упоминание об Иисусе было слегка улучшено христианским писцом, который хотел изобразить Иосифа более восприимчивым к «истинной вере»?
Если мы уберем прохристианские вставки из этого отрывка, то, согласно одному из наиболее убедительных недавних исследований, у нас получится следующее: «Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если Его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и эллинов. По настоянию наших влиятельных лиц Пилат приговорил Его к кресту. Но те, кто раньше любили Его, не прекращали этого и теперь. Поныне еще существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по Его имени»[41].