Страница 22 из 82
У нас есть на самом деле множество исследований на тему мобилизационных возможностей различных обществ. Как для племен африки и индонезии, данные которые получены сравнительно недавно, так и средневековые списки. Например герцог Нормандии, имея списочный состав вассалов в 6000 всадников, никогда так и не смог собрать единовременно больше 1200. То есть для феодальной знати можно принимать что явятся на службу в лучшем случае 20%. Правда, для личных хартлендев, это не верно. Там обычно выставляли всадников справно.
Племена на уровне околонеолита, при тотальной мобилизации могут выставить 10% от мужчин призывного возраста.
Больше всех от общего количества мужчин призывного возраста, судя по всему, в ополчении кочевников — 20%. Но это при, опять же, условии тотальной мобилизации, во время которой в армиях кочевых народов довольно много женщин. Арабы даже называли тюрков «женоуправляемые».
Проблема не в том чтобы обеспечить вооружение и еду для всех призванных. Проблемы возникали более житейского характера. Призыв привязан как правило либо к имению, или феоду, либо к дому или юрте. И как только мы подходим к данной конкретной юрте, начинаются проблемы. Глава семейства слишком стар, сын погиб в прошлой войне, а внуки слишком малы. Или глава семейства болен. Или в отъезде. И так далее. Когда очень не хочется, столько причин можно найти.
Давайте предположим что Афинян с этим пожостче было, и примем 2000 гоплитов, как нижнюю планку.
Есть и другой взгляд на проблему. Дело в том что историю древнего мира, и особенно конфликтов, преподают в высших военных учебных заведениях. И там, естественно, есть люди которые шарят в логистике.
Не буду рассусоливать, вкратце, при технологиях основанных на гужевой тяге, потолок регулярно снабжаемого войска, собранного в одном месте, находится в районе 6 000 человек. Видимо не случайно примерно такова была численность римских легионов. Да и население средневековых городов, как правило, замирало на этой отметке. Конечно были мегаполисы заметно большего размера, но они все же соответствовали нескольким условиям — возможность снабжения по воде например. И это всегда был уникальный случай. Я не особенно разбирался, но смысл в том, что грузопоток на гужевой тяге не сравнить с современным. На телегу к коняшке, по армейским нормативам, влазит 150 кг, и это при условии что везти груз надо не далее 10 километров. А скорость у коняшки даже меньше чем у бодро шагающего человека. На тысячу голодных мужиков таких телег нужна целая куча, потому что часть в пути, часть грузится, часть разгружается, а две трети отдыхает. Потому что коняшка не человек, ей отдыхать надо. Для шести тысяч, если даже у вас есть лагерь с четырьмя воротами, то вы получите довольно плотный график, полностью загруженные дороги.
Разумеется есть некие люфты — например носильщики люди, внезапно, могут быть эффективнее. Можно пригнать стадо овец, которых освежуют и зажарят прямо на месте, но опять же это нужно организовать хоть как-то. В общем слишком сложно. И нужны прямо таки героические усилия, если кормить вам надо больше шести тысяч. Поэтому логистики сомневаются, что греков было больше 6 тысяч.
А так, 2–3 тысячи гоплитов с союзниками, около 1 тысячи наемных лучников, и в среднем по одному слуге на каждого гоплита — выглядит правдоподобно.
А еще, средневековые армии, как правило, собирались в кулак только перед сражением, до этого шустрили по карте мелкими (сравнительно) отрядами.
Перелом случился во время наполеоновских войн, когда армии выросли на порядок. Но там была логистическая революция, так называемые «магазины».
К тому же, источники утверждают, что Афиняне совершили быстрый марш обратно в город, после битвы. Конечно, логично предположить что в Афины бегом вернулась только часть армии, но источники все же говорят о всей. Если предположить, что греки двигались аналогично современным маршевым колоннам, то для того чтобы по грунтовой дороге выдвинулись 10 000 человек, потребуется часа три.
Не успели бы. В общем, как ни крути, слишком много сложностей, вопросов, неувязок. Которые снимаются если предположить что греческих гоплитов под Марафоном было 2–3 тысячи.
Просто «мидийские дела», так сказать, дело резонансное, вот и преувеличили слегка. Опять же, позже Афины усилились, и стали соревноваться со Спартой, и вполне возможно стали преувеличивать свою роль в битвах в персами. Даже намного позже, те же греки честно заявляют, что 500 пленных всадников — невиданная прежде толпа:
Итак еще раз, греческие силы:
афинских гоплитов — 2000 — 9000 человек
Критских лучников и других наемников — 200 — 1000 человек
Союзных гоплитов — 200 — 1000 человек.
«Персы»
200 000 — 600 000 только пехоты, как уверяют источники.
Я не буду спорить.
Но все же скажу, что карательная экспедиция была явно больше чем мог выставить один, пусть и весьма крупный, полис Греции. Судя по следу, которую оставила эта битва в истории, персов было не просто больше, а больше раза в 2–3. И это очень много. Сокрушающий перевес.
Конечно, в компьютерных стратегиях я и не такие катки вытаскивал, но в унылой реальности, случаи победы против врага со столь значительным численным перевесом очень редки. И всегда, я подчеркиваю, всегда, это или подавляющее преимущество в вооружении, или если меньшая армия на удобной и укрепленной позиции. Если бы гоплиты были закованы в латы, и скакали в бой на боевых дестриэ рыцарской эпохи, то я бы легко поверил что они разметали персов, даже если бы их всего 1 000 всадников было. Ну, или у афинян завалялся волшебный лучемет от Древней Высокоразвитой Цивилизации. Но ничего такого в источниках нет. А вот про укрепления — есть )
ХОД БИТВЫ
Ну тут лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.
Это из кинокомикса «300 спартанцев». Отличный фильм, кстати. С нетерпением жду экранизацию про швейцарцев, чтобы полуголые горцы валялись в грязи вместе с затянутыми в черную кожу гладкобритыми рыцарями, и херачили их огромными, как снегоуборочная лопата, алебардами. И все это пафосно, с дрожанием камеры, под рассказы про демократию.