Военное дело для чайников

Меч. Сферический в вакууме

Сегодня меня почему-то снова потянуло на оружие. И, отложив в сторону все эти стрелялы и пулялы, возьмусь за самое что ни на есть благородное оружие воина. То есть за меч.

Традиционно хотелось бы начать с того, что же это такое. ГОСТ наш родимый говорит, что это контактное клинковое колющее и рубящее оружие с прямым длинным или средним двухлезвийным клинком. Ну к этому документу у народа вообще много вопросов. Например, одати. Грубо и простыми словами — это катана-переросток длиной в рост своего владельца, если не больше. А по ГОСТу это… Внимание! Шашка! Нагамаки (тоже катанообразный клинок, но на очень длинной рукояти), кстати, тоже то ли шашка, то ли сабля. Да, смешно. Но вот так там написано. Ладно, для наших целей обзовём мечом любое достаточно длинное для своей эпохи и не слишком причудливо выгнутое (копис, например, тоже обзовём мечом и сделаем вид, что изгиба не заметили) клинковое оружие. А то спор по терминологии затянется до следующего года.

Видов мечей… Мягко говоря дофига и больше. И особенности их конструкции обусловлены предполагаемым применением. Нужен укол? Конец клинка сводится в тонкое остриё. Нет? Обойдётся и закруглением. Требуется сильный рубящий удар? Меч утяжеляется, а центр тяжести уходит довольно далеко от рукояти. В приоритете маневренность? Наоборот, нужен лёгкий клинок с центром тяжести в районе гарды. Его будущий владелец предпочитает конный бой или фехтовальные поединки? Клинок удлиняется. Предполагается работа в плотном строю пехоты? Укорачивается. И так далее.

Кроме требуемого функционала на форму меча так же влияют доступные технологии производства. Материал клинка должен быть одновременно и упругим и твёрдым, а это не так то просто. Серьёзно, натыкался на отзывы античных авторов про длинные мечи, которые гнулись при неловком ударе. Или другая крайность — имели выкрашивающееся при столкновении с чем-нибудь твёрдым лезвие. Беда!

Но, поскольку современных сталей ещё не завезли, а сражаться надо вотпрямщас, древние мастера, нашли выход. При изготовлении мечей из мягкой бронзы (Да, я помню про цзянь из чудо-бронзы, о лезвие которого можно порезаться просто неосторожно на него взглянув. Но это опять же сверхдорогое штучное изделие!) и столь же мягкого железа их просто делали относительно короткими и толстыми. Вспомните, например, мечи классической Греции — их уровень металлургии не позволял воспроизвести, скажем, длинный и тонкий клинок шпаги 17–18 века А вот широкий ксифос длиной чуть больше полуметра — без проблем.

Специально для заклёпочников — да, автор в курсе про микенские рапиры. А вот рубаните такой с размаху по деревянному щиту — что будет? Вот то-то же! А шпага выдержит.

Ладно, продолжу… Короче, по мере развития технологий выплавки всё более качественных сталей росли и возможности по части изготовления клинков. Во времена Высокого средневековья и Возрождения помимо коротких-широких (чьи размеры и форма обусловлены сугубо спецификой применения) уже хватает длинных и тонких мечей. Просто потому, что теперь изготавливать их не только нужно, но и можно.

Оглядываясь на уже написанное не могу не признать — получилось довольно сумбурно. Но… Вот правда, в истории было 100500 видов мечей, не похожих друг на друга. И каждый из них заслуживает отдельной статьи. Может быть, когда нибудь… Но продолжим.

И так, чем хорош и чем плох меч относительно других видов оружия, всех этих копий, топоров и прочих булав? Из хорошего — он:

— Реально универсален. Мечом можно рубить, колоть, резать и даже (с определёнными оговорками) парировать удары. Обычно для каждого из этих дел нужно своё оружие. А тут всё в одном.

— При этом очень манёвренен. В отличие от топора или булавы, центр тяжести меча находится ближе к рукояти. Это облегчает выполнение сложных движений и гораздо меньше утомляет руку воина.

— Весьма лёгок и компактен. Вес самых тяжёлых мечей (это я сейчас про громадный двуручник длиной почти в рост человека) обычно не превышал 4 кг, а небольшой меч для одной руки мог весить даже меньше 1 кг. В отличие от громоздкого древкового оружия меч может носиться постоянно в любых условиях и почти не стеснять движений.

А теперь плохое. Меч:

— По сравнению с любым другим холодным оружием требует самых высококачественных материалов и весьма сложен в изготовлении. Что, в свою очередь, ведёт к увеличению цены. На выходе один весьма посредственный меч стоит как десяток топоров или копий. А уж выдающееся изделие знаменитого мастера будет иметь совершенно астрономическую стоимость.

— Нежен, хрупок, требует осторожного обращения и квалифицированного ухода. Что, блин⁈ А то, блин. Чужое оружие и доспехи тоже не пластилиновые. Рубанули по кольчуге — лезвие тупится, его надо точить. По металлическому канту щита? То же самое. Заблокировали лезвием своего меча вражеский? Бинго, на нём осталась глубоченная зазубрина! Учитывая, что битвы парой ударов не заканчиваются — когда всё закончится садимся править клинок, в процессе завистливо поглядывая на владельца булавы. Вот его то оружие испортить куда как непросто.

— Всё ещё в разы короче копья или алебарды. Судя по современным реконструкциям, боец с одним мечом с высокой вероятностью проигрывает поединок бойцу с одним копьём. Стенка на стенку — то же самое. Длина решает.

А теперь немного о том, как же применяли меч воины древности. Так вот, почти всегда меч играл роль запасного оружия. Как правило в первую очередь воин использовал древковое или метательное оружие, а за меч хватался, когда основное оружие уже пролюбил сломал, потерял или израсходовал боеприпасы.

Вспомните, например, каким оружием наносит первый удар рыцарь? Правильно, копьём. Что в руках у пикинёра? Пика. И так далее. Контрпримерами могу вспомнить только элитные группы ландскнехтов с двуручными мечами (и запасными короткими, да!), испанских родельерос (рондашьеров) и римских легионеров. Хотя с последними всё не так гладко — считать ли основным оружием легионера эпохи поздней республики и принципиата меч или же дротики — вопрос куда как спорный.

Теперь о том, насколько опасен меч для владельцев разных видов брони: