Страница 5 из 92
Как собрать армию
И начну я сегодня… С того, откуда берётся армия. С системы комплектования. И так, допустим мы — вождь/король/бог-император некоей страны и всерьёз задумали завести себе войско. Для чего рассмотрим вот такие основные варианты:
1. Ополчение. Наверное, самый древний, родившийся ещё в первобытные времена метод. Пока всё спокойно, подданные занимаются мирным трудом кто во что горазд, а как возникнет нужда подраться — подбирают что-то, хоть отдалённо похожее на оружие, и становятся в строй.
Пожалуй, единственное преимущество такой армии — дешевизна. Из расходов — закупить заранее оружия для тех, у кого своего нет, да кормить эту ораву во время боевых действий.
Зато недостатков — уйма.
— Индивидуальная подготовка — как повезёт, но в среднем очень не очень. Выращивая брюкву крутым бойцом не станешь. Есть и обратные примеры, но их не много.
— Групповая подготовка, слаженность отрядов и прочее подобное — отсутствует наглухо. Такое войско может более-менее пристойно исполнять две команды: «Мочи казлов!» и «Бежим!!!». Для чего-то сложнее нужны были тренировки. Ещё вчера.
— Боевой дух. Точнее, как правило, его отсутствие. У парней дома дети голодные, брюкву собирать надо, жене сосед глазки строит… Какая уж тут война! Так что мало-мало мотивированных бойцов можно получить только в ситуации «враг у порога».
— Некоторые проблемы с выбором «специализации» бойцов. Если в мирное время у вас землепашцы — мы не получим ничего, кроме пеших копейщиков. Потому что кроме как научить их тыкать вперёд острой палкой мы ничего и не успеем. Если у нас кочевники-пастухи — получим лёгкую конницу и только лёгкую конницу. И так далее.
2. Продвинутая версия того же ополчения, то, что сейчас называют милиционной армией. Будущие бойцы живут мирной жизнью, но по воскресеньям собираются всей деревней и несколько часов маршируют с кольями в руках, шмаляют из лука по мишеням и занимаются прочей «боевой подготовкой».
Из плюсов — боеспособность таки чуть выше чем у тех, кто не тренировался совсем. Ну и по деньгам не на много дороже.
Минусы — да всё то же самое, что и у прежнего варианта.
3. Профессиональная армия. Парни служат нам за звонкую монету. Их дом — война. Их семья — армия. Они будут драться с тем, на кого мы покажем и столько, сколько понадобится. Круто, да? Ой, забыл сказать. Они будут делать это только пока им платят!
Достоинства:
— Индивидуальная подготовка, тактика, любые сложные манёвры — всё, что угодно, за ваши деньги. За 5–10 лет службы из любого рекрута можно сделать умелого солдата, готового стойко переносить тяготы, лишения и так далее. Римские легионы после реформы Мария не дадут соврать!
— Хотите сделать из крестьянских сыновей конных копейщиков? А может, арбалетчиков? Не вопрос! При помощи опытных унтер-офицеров с тяжёлыми стимулами (в том самом, изначальном смысле!) в руках они ими станут. Бонусом попутно могут привить личному составу неплохую дисциплину, так что в свободное время войско будет ходить строем даже в кустики, ставить палатки ровно по линейке и вообще не безобразничать без разрешения.
— Гораздо меньше проблем с мотивацией, чем у предыдущего варианта. Каждый боец знает, зачем он здесь и сам выбрал такую жизнь. Правда, когда дело совсем швах, случаются проблемы…
Недостатки:
— Дорого! Очень дорого! Армия воюет? Ей надо платить. Сейчас мир и армия бездельничает? Чёрт! Ей всё равно надо платить. Да, столько же.
— Если всё-таки не платить — армия может решить, что такой правитель здесь не нужен. И тогда нам придётся закопать корону в лесочке и быстро-быстро убегать куда подальше.
4. Наёмная армия. Тут может возникнуть некоторая путаница с предыдущим пунктом, так что поясню — в п.3 мы нанимаем простых ребят, готовых стать нашими солдатами, и создаём из них своё войско. Здесь же имеется ввиду найм уже готового отряда, достаточно сильного, чтобы самостоятельно провести военную кампанию. Да, не во все периоды истории такая опция вообще доступна на рынке, но в отдельные моменты нашей античности или эпохи Возрождения такая возможность присутствовала. И так, мы платим кондотьеру некую сумму, он приводит своё войско и побеждает нашего врага. Профит! Или нет?
И так, достоинства:
— Эти ребята ещё круче тех, что были в предыдущем пункте. Ветераны с огромным боевым опытом, которые провели на войне всю сознательную жизнь! Отряд таких лютых вояк наверняка порвёт как тряпку вообще кого угодно.
— Должно быть дешевле, чем держать постоянную армию самому. Нет войны — нет расходов, началась война — платим наёмникам. Закончилась — отпускаем их и перестаём платить.
Недостатки:
— Ой! Что значит «не хотят уходить и грабят близлежащие города»?!! Да. Если честолюбивый кондотьер обнаружит, что он тупо сильнее нас, он запросто может выгнать нас палками и занять наше место. Ну или просто разграбит нашу страну. Остановить его? Кем? А некем.
— Эмм… Довольно неустойчивая лояльность такой армии. История знает немало примеров, когда наёмные отряды в полном составе переходили на сторону того, кто заплатит больше.
— Запросто может оказаться, что доступных для найма отрядов в данный момент нет, а враг уже стучится в двери. Неудобно, да.
На самом деле, в реальной истории все эти варианты редко встречались в чистом виде. Как правило правители, здраво глядя на их достоинства и недостатки, выбирали компромиссный подход — небольшая профессиональная армия («священные отряды», ордонансные роты и прочие дружины) «на всякий случай» плюс резерв в виде ополченцев или наёмных отрядов на случай большой войны.