Страница 40 из 133
5. Будучи порождением социально-экономических, политических, демографических, культурологических изменений, характеристики девиантного поведения служат важным индикатором, «зеркалом» общественного бытия и «качества» населения*.
** Афанасьев В., Гилинский Я. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса российского общества. СПб., 1995; Гилинский Я. И. Девиантное поведение как одна из характеристик качества населения Петербурга // Качество населения Санкт-Петербурга / Под ред. Б. Фирсова. СПб., 1993. С. 149-161.
6. Девиантология оказывает значительное влияние на другие научные направления и дисциплины, изучающие общий объект. В трудах суицидологов, наркологов, психологов, криминологов все в большей степени рефлексируются (с широким диапазоном оценок) идеи девиантологии (А. Амбрумова, Ю. Блувштейн, А. Долгова, А. Дьяченко, Г. Забрянский, И. Карпец, Г. Миньковский, И. Михайловская, А. Немцов, В. Номоконов, И. Пятницкая и многие другие).
7. Результаты девиантологических исследований позволяют вырабатывать адекватную стратегию и тактику социального контроля.
8. Сложилось отечественное научное сообщество («невидимый колледж:») специалистов в области социальных отклонений, сохранились научные связи с коллегами из «ближнего зарубежья» (прежде всего из Латвии, Литвы, Эстонии), возникли и крепнут связи со специалистами государств Европы, Северной и Южной Америки, Азии, Австралии.
§ 3. Возможные перспективы
Современная Россия являет собой идеальную совокупность всех девиантогенных факторов (состояние аномии, резкая социальная дифференциация и поляризация, экономический кризис, социальная дезорганизация, «смена вех» в идеологии и т. п.). В этих тяжелых для страны условиях исследование различных форм девиантности приобретает особенную теоретическую и прикладную значимость.
К сожалению, объективный социальный заказ не совпадает с реальной востребованностью: ни властные структуры, ни руководители науки, ни ведомства или же коммерческие структуры не предъявляют спрос на девиантологические исследования и не очень охотно реагируют на соответствующие предложения. В современных условиях это означает отток молодых талантливых специалистов из сферы научных исследований.
Наиболее перспективными представляются следующие направления научно-исследовательской деятельности в рассматриваемой сфере:
– создание в регионах и России в целом системы мониторинга девиантных проявлений;
– сравнительные, компаративистские исследования с зарубежными партнерами по актуальным проблемам социальных девиаций (насилию, организованной преступности, наркотизации населения, его виктимности, подростково-молодежной делинквентности, коррупции и др.);
– изучение девиантологических эффектов глобализации;
– анализ девиантного поведения как протестной реакции в условиях социального конфликта;
– изучение действующих форм социального контроля с точки зрения их адекватности природе, генезису, закономерностям девиантного поведения;
– исследование позитивного девиантного поведения как возможной альтернативы негативным его проявлениям (проблема кана-лизирования социального недовольства и протеста).
Как структурную часть, элемент социологического знания (социологии) социологию девиантности и социального контроля ожидают, по-видимому, новации, связанные с эволюцией общесоциологических теорий и методологии.
Так, очевидна волна широкого применения качественных методов в эмпирических исследованиях.
Современная глобалистика (У. Бек, И. Уоллерстейн и др.) – лишнее подтверждение наших представлений о необходимости исследовать социальные закономерности, социальные девиации и девиантное поведение в контексте более общих процессов эволюции мира и социума.
Идеи постмодернизма, постматериализма, постматериалистических ценностей (Р. Инглехарт и др.) и соответствующие кросс-культурные исследования не могут не затронуть глубинные пласты девиантологических концепций и представлений о дозволенном – недозволенном, нормальном – отклоняющемся, о релятивности и конвенциональности девиаций.
Глава 6. Генезис девиантности
Нам следует набраться мужества для
того, чтобы отказаться от тривиального
представления о причинности, когда
нам кажется, что одни и те же
«причины», действующие на один и тот
же «объект», обязательно должны
порождать одни и те же следствия.
Н. Моисеев
§ 1. Общие основания объяснения девиантности
В предыдущих главах были продемонстрированы многочисленные и, конечно же, далеко не все попытки ответить на вопрос о причинах существования и функционирования в обществе девиантного поведения. В этой главе будет представлена наша, авторская, позиция, столь же относительная и далекая от Истины, как и все прочие.
С нашей точки зрения, не существует какой бы то ни было единой (пусть «интегративной» или «синтетической») и специфической причины девиантности как социального феномена в силу следующих обстоятельств.
1. Причинно-следственная связь – лишь одна из форм взаимосвязей и взаимозависимостей между элементами целого, системы, причем связь, достаточно жесткая и более или менее отчетливо выделяемая лишь на уровне относительно простых, механических систем. Уже биологические, а тем более социальные системы и протекающие в них процессы столь сложны, вероятностны, нелинейны, стохастичны, что выделить «причину – следствие» оказывается принципиально невозможно. В этом отношении социальные процессы «ближе» квантовой физике, нежели классической механике.
2. Социальные девиации, о чем уже говорилось, – искусственный социальный конструкт, не имеющий качественной определенности в реальной действительности. Нельзя найти специфическую причину конструкта, причудливо меняющегося во времени и пространстве по воле законодателя, власти или общественного мнения.
3. Проявления девиантности столь различны по содержанию – преступность и самоубийства, злоупотребление алкоголем и коррупция, наркотизм и терроризм, сексуальные «отклонения» и нарушение традиций, – что, конечно же, нет и не может быть какой-то единой порождающей их причины.
4. Вероятно, имеются обстоятельства (факторы), наличие которых делает более или менее вероятным девиантное поведение, а уж какую оно примет форму – чаще всего зависит от случайности или индивидуальных особенностей субъекта. Вообще случайность в современной науке играет неизмеримо большую объяснительную роль, нежели причинность, жесткая детерминированность*.
* Бачинин В. А. Философия права и преступления. Харьков, 1999; Моисеев Н. Расставание с простотой. М., 1998; Синергетика и методы науки / Под ред М А Васина СПб., 1998.
Вместе с тем, оставить девиантность без каких бы то ни было объяснений – значит отказаться от девиантологии как науки. Разрешение кризисной ситуации – за новой, «сумасшедшей» теорией, которая вышла бы за пределы существующих парадигм (и потому первоначально была бы категорически отвергнута...)*. Пока же таковая не появилась (это задача молодых исследователей, не отягощенных грузом накопленных знаний**), поразмышляем над некоторыми факторами, влияющими на состояние, уровень, структуру, динамику девиантных проявлений.
* Подробнее см.: Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.
** «Важные открытия в конкретных науках почти всегда делали посторонние люди или ученые с необычным складом мышления» (Феперабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986. С. 135).