Страница 70 из 88
Но все это уже история. Прошлое важно, конечно, для оценки того или иного направления, но судьбу его решает обычно настоящее и будущее. Что же мы имеем, как говорится, на сегодняшний день в активе «новой» генетики? Прежде всего — селекционные достижения, несколько сортов, получение которых было, согласно официальной версии, достигнуто исключительно благодаря учению Т. Д. Лысенко. Кроме того — жирномолочное стадо на ферме Института генетики АН СССР и обещания повысить жирность молока на 1 % во всем Советском Союзе.
Селекционные методы. Переделка яровых в озимые и наоборот
Остановимся прежде всего на селекционных достижениях, усиленно отмечавшихся во время юбилея Одесского селекционно-генетическогго института им. Т. Д. Лысенко (Сел. жизиь. 1962. 20 июня; Известия. 1962. 19 июня; Правда. 1962. 13 июля и др.). Речь идет о выведении ряда хороших сортов путем «воспитания» селекционерами, стоящими на позициях лысенковского учения о наследственности (ВЛ. Юрьев, Ф. Г. Кириченко, В. Н. Ремесло и др.). Рассмотрение данных показывает, однако, и это уже отмечалось ранее, что основное условие выведения этих сортов — классический селекционный метод индивидуального отбора. Новые признаки создаются в большинстве случаев путем классической гибридизации. Это те же классические методы, которыми и во времена Н. И. Вавилова и сейчас работала и работает вся мировая селекция. Рассуждения же об ассимиляции осенних условий, об изменении наследственности под влиянием агрофона и т. д. — весь этот налет служит в основном для придания лысенковской окраски, и значение именно этих факторов в обеспечении того или иного результата достоверно никем не доказывается, оно лишь декларируется.
О том, что при перевоспитании яровых в озимые и обратно основную роль играет именно гибридизация и отбор популяций на провокационном фоне, свидетельствует, в частности, описание методов работы, применяемых Ф. Г. Кириченко, чьи достижения в этой области рекламируют наиболее энергично. Описание было опубликовано в специальном очерке «Степной колос» (Правда. 1962. 3 сент.).
«Он отбирал и скрещивал высокоурожайные формы твердой яровой и зимостойкие формы мягкой озимой пшеницы, занимался отбором и воспитанием гибридов. Это было нелегким делом. Порой казалось, что сама природа становится на пути ученых, уничтожая подопытные растения.
Нередко научные сотрудники Я. К. Максименко, А. И. Костенко наблюдали, как Федор Григорьевич, придя на уничтоженные морозами опытные участки, по-детски радовался единичным уцелевшим растениям. Лицо его светилось счастьем. Склонившись к питомцам, он восклицал:
— Выстояли, герои! Вы для нас самые драгоценные. Вы дадите жизнь новому, желанному сорту.
В нынешнюю страду «мичуринка» переливалась волнами на полях. Передан в государственное испытание другой сорт озимой твердой пшеницы — «новомичуринка». Он создан путем повторного скрещивания «одесской-3» со смесью форм озимой твердой пшеницы. Черноусая, с красноватым колосом, «новомичуринка» под лучами солнца выглядит диковинной…»
Мы рады любым успехам советской селекции, и хороший сорт — это хороший сорт, независимо от того, выведен он лысенковцем или «морганистом». Однако если даже небольшой практический успех расценивается прежде всего с точки зрения возможности использования его для рекламы и монополизма какой-либо одной схемы селекции, то успех превращается в свою противоположность. А между тем именно такой привкус был у шумихи вокруг новых сортов Одесского института. В юбилейной статье директор Института А. С. Мусейко писал после обзора своих достижений: Опираясь на строго проверенные результаты опытов в области генетики, селекции и семеноводства, мичуринцы шаг за шагом теснили умозрительную, догматическую формальную генетику, разоблачая ее теоретическую несостоятельность и практическую бесплодность» (Вестн. сельскохозяйст. науки. 1962. № 6. С. 45).
С аналогичными заявлениями выступили И. Е. Глущенко, Ф. Кириченко и др.
Можно было бы привести имена многих советских селекционеров, которые в трудных условиях получают прекрасные результаты (Н. Цицин, В. П. Зосимович, Н. Лебедева, А. Н. Лутков, В. В. Сахаров и др.), однако их достижения усиленно замалчивались в ущерб науке только потому, что они не принадлежали к числу последователей Т. Д. Лысенко.
А между тем множество прекрасных сортов выводится ежегодно в США, Швеции, Англии, Канаде, ФРГ, ГДР, Дании, Франции и других странах, где вся селекция и семеноводство строятся в настоящее время на основе цитогенетики.
Джерсеизация скота в СССР
Особенное внимание следует обратить на интенсивно ракламировавшийся прием — повышение жирности молока в результате скрещивания жирномолочной (около 6–7 % жира) джерсейской породы с обычным для нашей страны скотом местных пород. Мы не собираемся касаться 200-летней истории использования джерсейцев для скрещиваний в разных странах, истории не особенно обнадеживающей. Мы не собираемся также вдаваться и в историю появления этой идеи в СССР, выдвинутой известным зоотехником Д. Кисловским, по предложению которого и была закуплена Министерством земледелия партия коров и бычков старинной джерсейской породы, из которой два бычка были отобраны профессором Кушнером (кажется, в 1954 или 1955 году) для экспериментального хозяйства, руководимого Т. Д. Лысенко. В печати вокруг этих опытов несколько лет наблюдался такой шум, что читатели могли подумать, будто проблема повышения жирномолочности уже решена. Между тем производимый шум — лишь обычный метод предварительной саморекламы, ведь опыт рассчитан на много лет. Кроме того, как мы видели, такая навязчивая реклама, особенно сверху, обеспечивает значительный процент положительных ответов при анкетно-вопросном и газетном методах учета эффективности и стимулирует замалчивание отрицательных результатов.
В своей президентской речи в августе 1961 года Т. Д. Лысенко сказал, что его опыты по созданию жирномолочного стада в экспериментальном хозяйстве исходят из сформулированного им «закона жизни биологического вида», а также «из еще более общего закона превращения неживого (пищи) в живое при посредстве живого». Закон жизни биологических видов в растительном мире мы уже знаем — это добровольная гибель слабых представителей вида во имя общего блага, это так называемое самоизреживание… Но ведь «закон» не действует при одомашнивании видов, и как используется его действие для поддержания стабильности жира в молоке при скрещиваниях с жидкомолочными коровами, нам неизвестно. Однако следует думать, что лучший способ использования закона — это удаление из стада всех коров с низкой жирностью молока, это простой отбор с выбраковкой всего отклоняющегося от нужной цифры. И такая выбраковка, по-видимому, ведется, но каковы ее размеры, в печати не сообщается.
Закон жизни вида в более общей форме проявляется, по мнению его первооткрывателя, прежде всего в том, что вид делает все то, что ему выгодно для процветания. Это может быть не только «самоизреживание», но и другие акты высокой сознательности биологических структур. Одно из таких проявлений и приобретает будто бы большое значение в животноводстве. По убеждению Т. Д. Лысенко, оплодотворенная яйцеклетка (зигота) гибридного происхождения развивается не на основе морганистских законов расщепления и доминантности и рецессивности признаков, а выбирает тот путь в сторону отца или матери, который ей выгоден (Лысенко ТД. // Агробиология. 1957. № 6; 1985. Популярно Т. Д. Лысенко излагает этот закон в следующей редакции: «Зигота не дура». Но как это проявляется в решении проблемы жирномолочности? Оказывается, очень просто. Если бык наследственно жирномолочный, но крупный, а корова, воспринимающая его спермин, мелкая, то жирномолочность не передается по наследству. Зигота в этом случае предчувствует, что крупному теленку (в отца) будет трудно при родах выбираться из мелкой коровы (он может застрять и погибнуть), и он «выбирает» себе путь развития в мать (это выгодно для вида). Если же взять мелкого быка (но жирномолочного) и крупную корову, то яйцеклетка (зигота) не предвидя трудностей отела, может спокойно развиваться по жирномолочной линии. Этому способствует обильное, в 2–3 раза больше нормы, питание беременной коровы, так как, усиливая рост эмбриона, обильное питание усиливает тенденцию развития в мелкого отца, так как развитие в сторону крупной коровы было бы в этом случае совсем невыгодным, роды стали бы еще труднее. Основные публикации Лысенко с объяснением ею теоретических идей в этой области наглядно показывают, что именно этот телеологический принцип лежит в основе надежды сохранить неизменность жирномолочности джерсейцев в серии скрещиваний. Чтобы у читателя не было сомнений в недопонимании нами исходных предпосылок опыта, приведем родоначальное высказывание самого Т. Д. Лысенко. «Коровы джерсейской породы весят обычно 350–400 кг, а имеющиеся на нашей ферме коровы крупных пород, как чистопородные, так и помеси, весят 550–700 кг. Мы предположили, что зиготы, зачатки, эмбрионы, полученные от скрещивания крупных коров с быками мелкой породы, при обильном питании будут развиваться по линии мелкой породы» (Агробиология. 1957. № 6. С. 9).