Страница 4 из 24
После этой победы Феодосий стал опасным для императора, и в 376 г. по приказу императора Валента он был казнен в Карфагене.
Политика привлечения варварских племен на римскую военную службу практиковалась и в Африке. Вследствие этого много выходцев из ливийских, нумидийских и маврских племен находилось на римской службе[15], а Гильдон, содействовавший подавлению восстания Фирма, достиг в 386 г. поста комита войск Африки, как об этом свидетельствует Клавдиан, заявивший в 398 г., что Африка уже два шестилетия находится под тиранией Гильдона[16].
Политические события конца IV в. в Галлии, Италии и на Балканском полуострове поставили в сложные условия африкано-римскую знать. Она по-прежнему должна была выколачивать поборы и повинности в пользу империи и снабжать Рим продовольствием, не получая от нее военной помощи.
После раздела империи в 395 г. африкано-римской знати стало выгоднее находиться в подчинении Византии. Казалось, что власть Византии будет менее тягостной, чем близкого Рима. Константинополь снабжался хлебом из Египта, Херсонеса и Македонии, а значит, должны были прекратиться вымогательства анноны.
В 397 г., как отмечает автор Галльской хроники, Гильдон отменил выплаты подати Риму в связи с восстанием в Африке[17]. Восстание, о котором говорит хронист, это восстание агонистиков-циркумцеллионов, не раз подавленное правительственными войсками, но вновь вспыхнувшее в это время. В условиях восстания сборщики налогов и чиновники были парализованы в своей деятельности. Отмена доставки продовольствия в Рим диктовалась и необходимостью сосредоточить материальные ресурсы в руках Гильдона для подавления социальной опасности, поскольку надеяться на помощь римского правительства не приходилось.
Из поэм Клавдиана «Гильдонская война», «Похвала Стилихону», «Против Евтропия» и писем Симмаха (II, 52, 56, 57 и IV, 4) следует, что главная вина Гильдона — прекращение доставки продовольствия Риму. Префект Рима Симмах высказал опасение, что нехватка продовольствия в «столице мира», которую он называл «блудницей в дорогой пурпуровой одежде», вызовет «ярость мятежной черни». Клавдиан, находившийся тогда в императорской резиденции в Милане, но посещавший Рим, рисует его в агонии голода: «Как он изменился! Это был не тот Рим, что давал законы британцам и власть Индии. Слабый голос, затуманенные глаза, лишенные прежнего блеска, впавшие щеки. Его тощие руки на осевших плечах едва удерживали щит, покрытый грязью, и волочили ржавое копье. Из-под шлема, ставшего слишком широким для его головы, выбивались клоки седых волос. Обращаясь к Юпитеру, он говорил: «Хлеба, ничего, кроме хлеба, не нужно мне, Риму. Смилуйся над своими детьми, спаси их от ужасного голода»[18].
Зная, что римское правительство неминуемо применит силу, Гильдон связался с Византией и заявил, что переходит в подчинение императора Аркадия, как старшего сына Феодосия[19]. Византийское правительство, обеспокоенное призывами Клавдиана к войне против Константинополя и высадкой войск под командованием Стилихона в Ахайе, приняло сторону Гильдона.
По словам Зосима, опекун императора Евтропий убедил Аркадия созвать сенат и объявить Стилихона врагом государства, после чего он сделал своим другом Гильдона, предводителя Карфагенской Ливии, которую он оторвал от государства Гонория и подчинил Аркадию[20].
Стилихон был вынужден вывести войска из Ахайи, заняться подготовкой войны против Гильдона и снабжением Рима за счет Галлии и Испании.
В исторической литературе распространилось мнение, будто Гильдон проводил какие-то социальные реформы и распределял между крестьянами землю, конфискованную у крупных землевладельцев. Известные до сих пор первоисточники не подтверждают этого.
Деятельность Гильдона была типичной для римских наместников. Собирая налоги, он обогащал себя и своих сторонников. Клавдиан имел сведения, что он захватывал наделы и прогонял с них старинных, т. е. прежних колонов[21]. Августин свидетельствует, что Гильдон и его ближние разоряли вдов и сирот, делили между собой чужие имения[22]. Это подтверждается и императорским указом, изданным после победы над Гильдоном[23]. Была учреждена даже должность комита по управлению конфискованными у него имениями[24].
Крупные землевладельцы Северной Африки непосредственно зависели от провинциальной администрации. Их владения не входили в состав городских территорий и не подлежали обложению городскими налогами. Подчиняясь суду и администрации наместника, они были обязаны вносить лишь государственный налог[25]. Поэтому наместник имел непосредственную связь с ними и опирался на них.
Рост крупного землевладения обострял социальные противоречия в Африке. Земельные наделы, поглощенные крупными землевладельцами, исключались из налогового обложения в городах, тогда как общая сумма налога на город пересматривалась раз в 15 лет, и то, как правило, в сторону увеличения. Поэтому налог на городские участки ежегодно вырастал в связи с раскладкой на них платежей за участки, отошедшие крупным землевладельцам. Следовательно, деятельность Гильдона ухудшила положение городских мелких землевладельцев и колонов. Это использовало римское правительство. Оно издало законы в пользу землевладельцев-эмфитевтов, потребовав возвращения земель прежним эмфитевтам, и запретило принуждать куриалов исполнять уже выполненные повинности[26].
Клавдиан горько оплакивал положение колонов, у которых Гильдон и его сторонники отобрали наделы[27]. Казалось, римское правительство намерено восстановить социальную справедливость, что и привлекло на его сторону определенные слои африкано-римлян во время войны.
Против Гильдона были направлены шесть отборных легионов[28], выведенных из Галлии, общей численностью 40 тыс. чел., и снаряжен флот, Пиза, по словам Клавдиана, не могла вместить в порту столько кораблей. Павел Орозий, ради прославления роли монахов, следовавших за воинами, утверждает, будто воинов было лишь 5 тыс.[29]
Во главе войск Стилихон поставил Масцезеля, младшего брата Гильдона. Войска встретились у реки Ардалио, на границе Проконсульской Африки и Нумидии. Когда Масцезель увидел многотысячное войско Гильдона, он не решился вступить в битву и предоставил воинам трехдневный отдых. На третий день солдаты Гильдона стали переходить на сторону Масцезеля, а вспомогательные войска мавров, ливийцев, нумидийцев разбежались. Гильдон пытался бежать на корабле, но был настигнут, доставлен на берег и вскоре погиб[30]. Поражение Гильдона связано с тем, что его политика в отношении городских землевладельцев и колонов сделала их противниками его режима. Учитывая историю возвышения Гильдона, правительство Стилихона опасалось и Масцезеля. Поэтому когда Масцезель прибыл в Милан и со Стилихоном переходил по мосту, сопровождающие охранники столкнули его в реку. Стилихон смеялся, наблюдая, как Масцезель захлебывается в потоке реки[31], а его сопровождающие ликовали[32].
После поражения Гильдона положение в Северной Африке ухудшилось. Конфискованные земельные владения не были возвращены прежним владельцам, у которых он их отнял, а были отданы под управление «комита патримонии Гильдона». Пленники и добыча были отправлены в Рим. Началось преследование явных и мнимых сторонников Гильдона и чиновников, причастных к снабжению Рима африканским продовольствием. Оно продолжалось более десяти лет. Целым рядом законов правительство обрушилось на донатистов, манихеев, язычников, выражавших протест против римского господства и социальной несправедливости своими религиозными учениями.
15
Warmington B. North African provinces from Diocletian to the Vandal conquest. Cambridge, 1964. P. 69–75.
16
Claudianus Cl. De bello Gildonico. Vers. 153.
17
Chronica Gallica 452. An. 397. § 36.
18
Claudianus Cl. Op. cit. Vers. 19–25.
19
Ibid. Vers. 34–36.
20
Zosimus. Op. cit. V. II, 2.
21
Claudianus Cl. Op. cit. Vers. 75–76, 198.
22
Augustinus. Contra litteras Petiliani. II. 23, 53; 44, 103.
23
Cod. Theod. VI. 8, 7, 9; 42, 19; 48, 18.
24
Notitia Dignitatum. Occident. XII. Comes Gildonici patrimonii.
25
Kotula T. Zgromadzenia prowincjonalne w Rzymskiej Afryce w epoce pôznego cesarstwa. Wroclaw, 1965. S. 11–44.
26
Cod. Theod. XIII. II, 6; X. 52.
27
Claudianus Cl. Op. cit. Vers. 198.
28
Ibid. Vers. 418–424.
29
Orosius. Historiarum adversus paganos. VIL 36, 10
30
Ibid. VIL 36, 11; Zosimus. Op. cit. V. 11.
31
Ibid.
32
Orosius. Op. cit. VII. 36, 13.