Страница 17 из 127
Программа правительства предусматривала созыв Учредительного собрания, национализацию банков, установление государственного контроля над рядом ключевых отраслей экономики, меры по развитию экономики, повышение налогов на крупных предпринимателей, контроль над распределением в интересах малоимущих, размещение безработных на государственных и неиспользуемых помещичьих землях. Программа носила ярко выраженный революционно-демократический, антиолигархический и антиимпериалистический характер, хотя и была трудноосуществима в силу ее радикальности.
В первые же дни правительство «социалистической республики» успело осуществить ряд мер. Были распущены прежние центральные органы власти, национализирован Центральный банк, ликвидирована чилийско-американская селитряная компания, в которой доминировали американские монополии, предприняты шаги по облегчению положения безработных и малоимущих слоев, предоставлена демократическая автономия университету. Коммунисты и Рабочая федерация Чили в Сантьяго создали Совет рабочих депутатов, или Революционный комитет, который с вооруженной охраной расположился в помещении университета. Аналогичные советы возникли в других городах.
Развитие событий встревожило привилегированные слои населения. Буржуазные попутчики «социалистической республики» во главе с К. Давилой 12 июня вышли из правительства и стали готовить переворот. В то же время не удалось достичь взаимопонимания между правительством и руководимым коммунистами Советом. Компартия требовала передачи власти советам, вооружения пролетариата и немедленного осуществления «настоящей социалистической революции», отказываясь сотрудничать с «псевдосоциалистическим» правительством. Не имея прочной опоры, правительство колебалось с принятием мер по пресечению заговора. 16 июня 1932 г. Давила поднял военный мятеж. Запоздалые попытки правительства и коммунистов организовать сопротивление трудящихся военному перевороту потерпели неудачу. Просуществовав 12 дней, «социалистическая республика» пала. В Чили установилась буржуазно-националистическая диктатура Давиды. Рабочее движение и сторонники «социалистической республики» подверглись репрессиям. После устранения революционной угрозы господствующие классы, однако, предпочли освободиться от услуг новоявленного «Кавеньяка». В сентябре 1932 г. в результате нового военного переворота диктатура Давиды, просуществовавшая 100 дней, была свергнута. Было восстановлено действие конституции 1925 г., легализованы все политические партии и рабочие организации, провозглашена амнистия. В октябре 1932 г. прошли президентские выборы, на которых победил кандидат блока буржуазно-помещичьих партий Артуро Алессандри Пальма, бывший президентом в 1920–1925 гг. Обстановка в стране стабилизировалась в пользу господствующих классов.
Революционный кризис 1931–1932 гг. и «социалистическая республика» имели важные последствия. В стране были восстановлены демократические свободы и конституционный строй. Герой «социалистической республики» М. Грове на президентских выборах 1932 г. получил 60 тыс. голосов (18,3 % голосовавших), заняв второе место, за кандидата коммунистов было отдано 4 тыс. голосов – 1,2 %. На волне революционного подъема 1931–1932 гг. в Чили сложилось влиятельное социалистическое движение, действовавшее параллельно с компартией, которая "понесла ущерб из-за проведения сектантской линии. Различные социалистические группы и фракций–от реформистских до революционных и левацких – в апреле 1933 г. объединились в Социалистическую партию Чили (СПЧ). Признанным лидером партии в 30-е годы стал Грове. Ее социальную базу составили разоренные, пролетаризировавшиеся мелкобуржуазные и средние слои, а также рабочие. Несмотря на пестрый состав, в СПЧ возобладали тенденции превращения ее в революционную партию с преимущественной опорой в дальнейшем на трудящихся.
В поисках перемен (1933–1939).
Усиление роли государства в экономике. Экономический кризис 1 1929–1933 гг. выявил уязвимость и все более очевидное несоответствие новым условиям сложившихся в странах региона социально-экономических структур, чрезмерную зависимость их экономики от внешнего рынка. Среди господствующих классов росло понимание необходимости перемен в экономической политике в сторону большей мобилизации внутренних возможностей при помощи активного вмешательства государства в экономику, чтобы таким образом ослабить негативные последствия кризиса и депрессии.
Вмешательство государства в экономику в латиноамериканских странах в 30-е годы выразилось прежде всего во введении протекционистских таможенных тарифов, призванных обеспечить доходы казны и правящих классов и означавших отход от концепции свободы международной торговли. Протекционистские мероприятия, затруднив доступ зарубежных товаров на внутренний рынок, создали более благоприятные условия для развития местной промышленности. Получили распространение и другие меры стимулирования государством экономического прогресса: предоставление кредитов, субсидий, финансовых и налоговых льгот. Развивался государственный сектор (государственные банки, государственные компании в базовых отраслях экономики).
Данные мероприятия совпали по времени с аналогичными мерами в развитых капиталистических государствах и осуществлялись не без их влияния. Аргентинское правительство Хусто даже заимствовало термин «новый курс», пытаясь сравнить свою политику с политикой «нового курса» Ф. Рузвельта в США. Но характер этих мер в Латинской Америке имел существенные отличия. Здесь речь шла о государственном вмешательстве в экономику с целью ускорить развитие местного капитализма, когда он в целом еще не достиг высокой степени зрелости и не имел достаточного простора для развития ввиду относительной слабости промышленной буржуазии и засилья агроэкспортной олигархии и иностранного капитала. Рост госкапиталистических тенденций мог стать средством противодействия этому засилью. Но реализация таких мер зависела от конкретной ситуации.
Активизация экономической роли государства в Латинской Америке была связана с усилившимся влиянием местной буржуазии и ростом буржуазно-националистических тенденций. Поэтому она была характерна главным образом для наиболее капиталистически развитых стран региона (Аргентина, Мексика, Бразилия, Чили, Уругвай), хотя затронула и некоторые другие государства (Колумбия, Боливия, Куба). Государственное регулирование экономики в Латинской Америке имело разные варианты и масштабы. В Аргентине, например, оно проводилось при правительстве А. Хусто (1932–1938) прежде всего ради поддержания доходов агроэкспортной олигархии. Поступления от протекционистских тарифов и возросших внутренних налогов использовались здесь для субсидирования крупных землевладельцев, для закупки государством по завышенным ценам их продукции с помощью «регулирующих хунт», координировавших сельскохозяйственное производство и сбыт. По договору 1933 г. с Великобританией правительство обеспечило стабильный рынок для аргентинской говядины, предоставив взамен ряд новых льгот и привилегий британским монополиям. Основная тяжесть государственных расходов перекладывалась на народные массы. Это был консервативный вариант государственного вмешательства в экономику. Но и в таком случае местный промышленный капитал получал стимулы вследствие протекционистских тарифов и сокращения притока иностранных товаров, восстановления доходов от экспорта, а также в результате жесткой социальной политики и наличия рынка многочисленной и дешевой рабочей силы.
В других странах (Бразилия, Мексика, Чили, Колумбия) новые тенденции более непосредственно выразили возросшую активность местных национально-буржуазных кругов. Государственно-капиталистические мероприятия в большей мере были направлены здесь на поощрение местного капитала и промышленного развития. Они привели к созданию значительного государственного сектора в базовых отраслях, задевая порой интересы землевладельческой элиты и иностранного капитала. Эта политика сочеталась с уступками трудящимся.