Страница 103 из 127
После выборов обстановка в республике продолжала обостряться. Только за май 1989 г. цены выросли на 78,5%. В конце мая вспыхнули продовольственные волнения, охватившие ряд городов. Толпы отчаявшихся людей нападали на магазины и захватывали продукты. 30 мая власти ввели на месяц осадное положение. Произошли столкновения полиции и войск с населением. Десятки человек были убиты и ранены. В июне цены подскочили еще почти на 200%.
Сложившаяся ситуация заставила Альфонсина досрочно 8 июля 1989 г. (вместо 10 декабря) передать власть избранному президентом Менему. Впервые за долгие десятилетия власть в республике передавалась законным путем от одного конституционного президента другому. После 13-летнего перерыва снова, в третий раз, у власти в Аргентине оказались перонисты.
Политика перонистского правительства К. Менема разительно отличалась от традиционного перонистского курса и во многом противоречила его собственным предвыборным обещаниям. Вместо пероновских лозунгов «хустисиализма» (справедливого общества) и «национального социализма» Менем предпочел тезис о «гуманном капитализме». Он привлек к сотрудничеству с правительством правоцентристскую партию «Союз демократического центра» и ее лидера Альваро Альсогарая, представителей крупного капитала. Чтобы преодолеть гиперинфляцию и дезорганизацию экономики, правительство Менема сократило бюджетные ассигнования и установило контроль над ростом цен и зарплаты. Это привело к увеличению безработицы и падению реальной заработной платы, но инфляция уже в сентябре уменьшилась до 9% за месяц. Разрабатывались дальнейшие шаги по снижению государственных расходов и стимулированию частных местных и иностранных капиталовложений. В августе 1989 г. был принят закон, предусматривавший приватизацию в ближайшие годы 35 крупнейших государственных компаний: транспорта (в том числе железных дорог), средств связи, ряда нефтехимических заводов и других – как раз тех, что были созданы Пероном, но которые теперь стали малоэффективными и убыточными для государства (ежегодные убытки казны от госсектора достигали 5 млрд. долл.). Предусматривалось также значительное сокращение бюрократического аппарата и персонала остававшихся в руках государства компаний. Такой резкий отход от политики основателя перонизма вызвал недовольство не только левых сил, но и части правоверных перонистов. Зато эти меры встретили одобрение крупного капитала и правых партий.
Карлос Менем призвал рабочих и служащих поддержать предлагаемый им «социальный пакт» и ради Стабилизации экономики и привлечения иностранных инвестиций отказаться на время от требований улучшения их положения. В перонистской ВКТ обострилась борьба между теми, кто поддержал такой призыв, и руководителем профцентра С. Убальдини и его сторонниками, настаивавшими на защите интересов трудящихся. В октябре 1989 г. ВКТ раскололась на две организации с аналогичным наименованием: оппозиционную ВКТ во главе с С. Убальдини и проправительственную во главе с г. Андреони. Официальная ВКТ при поддержке правительства сумела укрепить свои позиции. Попытки оппозиционной ВКТ и ее лидера Убальдини организовать массовое противодействие политике Менема, в том числе всеобщие забастовки и манифестации, в условиях раскола большого успеха не получили. В дальнейшем этот профцентр не смог устоять и распался.
Уязвимыми сторонами в действиях оппозиционных Менему сил были их разобщенность и отсутствие конструктивной альтернативы правительственному курсу. Они делали акцент на критике негативных сторон социальной и экономической политики правительства, по сути остававшейся неоконсервативной, выдвигая «перераспределительные» социальные требования, лозунги возврата к государственному протекционизму и жесткой позиции в отношении ТНК и по вопросу выплаты внешней задолженности, что явно не отвечало новым реалиям и возможностям страны.
Строгая антиинфляционная политика помимо негативных социальных результатов углубила продолжавшийся экономический спад. Валовой внутренний продукт в 1990 г. сократился еще на 2%. В условиях либерализации экономики и усиления позиций крупного местного и транснационального капитала мелкие и средние национальные предприниматели разорялись. В конце 1989 – начале 1990 г. вновь выросла инфляция, возобновились нападения бедноты на магазины. Тем не менее правительство настаивало на своем курсе, на необходимости, по словам президента, «хирургической операции высшего класса без анестезии», с тем чтобы вывести страну из. кризиса, осуществить в возможно кратчайшие сроки технологическую модернизацию, интегрировать Аргентину в мировое хозяйство и в ряды развитых государств. В марте 1990 г. был принят новый пакет мер по стабилизации экономики и сдерживанию инфляции. Последовали дальнейшие сокращения государственных расходов, массовые увольнения служащих государственных учреждений и предприятий, широкая распродажа государственных компаний, среди них телефонная и авиакомпания. Некоторые нефтяные месторождения были переданы иностранным корпорациям, с тем чтобы с их помощью расширить нефтедобычу и не только полностью удовлетворить потребности страны в нефти и нефтепродуктах, но и превратить Аргентину в их экспортера. Были увеличены подоходные налоги, цены на горючее, электроэнергию, транспорт. Продолжалась линия на сдерживание заработной платы и ограничение прав трудящихся госсектора.
В марте 1991 г. новым, уже четвертым с начала президентства Менема министром экономики стал 45-летний Доминго Кавальо, предпринявший энергичные меры по исправлению финансового и экономического положения. В апреле 1991 г. правительство резко снизило импортные пошлины, чтобы сбить цены на внутреннем рынке и стимулировать конкурентоспособность национального производства. Это привело к росту импорта потребительских товаров в 3 раза в первой половине 1992 г. по сравнению с аналогичным периодом 1991 г. Был упразднен государственный контроль над ценами и валютным рынком, отменены субсидии на товары первой необходимости, введена конвертируемость аргентинской валюты. С января 1992 г. восстанавливалась существовавшая до 1985 г. традиционная аргентинская денежная единица – песо. 1 песо заменил 10 тыс. аустралей и приравнивался к 1 доллару. Такой паритетный курс оставался стабильным на протяжении 1992 и 1993 гг. Это ударило по валютным спекулянтам. Власти усилили контроль над сбором налогов, пригрозив суровыми санкциями уклонявшимся от их выплаты. В результате приток поступлений в казну от налогов увеличился в полтора раза. Еще более возросли масштабы приватизации и соответственно выручка от продажи государственных компаний. Передача части государственной собственности в счет долговых обязательств страны помогла сократить внешнюю задолженность Аргентины, достигшую к 1990 г. 64 млрд. долл.
Принятые меры дали плоды. Дефицит бюджета ликвидирован. Валютные резервы Центрального банка в 1992 г. достигли 11 млрд. долл. Инфляция упала с 4000% в 1989 г. до 170% в 1991 г. и 12% в 1993 г. После длительного застоя и спада производства ВВП Аргентины в 1991–1994 гг. ежегодно увеличивался на 5–8%. Стали возвращаться в страну вывезенные в предыдущие годы за рубеж национальные капиталы. Увеличился приток иностранных инвестиций и новых кредитов. В апреле 1993 г. Аргентине удалось, восстановив доверие кредиторов, добиться от коммерческих банков отсрочек и льгот в выплатах по внешней задолженности и сокращения ее на 11 млрд. долл.
Однако достигнутые успехи имели свою оборотную сторону. Либерализация внешней торговли и резкое увеличение импорта привели не столько к росту конкурентоспособности местного производства, сколько к вытеснению на внутреннем потребительском рынке импортными товарами национальной продукции и разорению многих аргентинских предпринимателей. Другим следствием был рост внешнеторгового дефицита. Аргентинский экспорт сталкивался на мировом рынке с конкуренцией и оградительными протекционистскими заслонами со стороны ведущих стран Запада. Львиная доля доходов от приватизации шла на оплату внешней задолженности, которая, несмотря на это и на все скидки, не уменьшилась (в 1992 г. – 65 млрд. долл.) из-за непрерывно набегавших больших процентов и новых займов и кредитов. Сохранялась постоянная зависимость Аргентины от мировых финансовых центров, диктовавших стране-должнику свои условия и варианты экономической политики. К тому же приватизация не могла быть долгосрочным источником поступления средств в казну, ибо количество остававшихся государственных предприятий быстро уменьшалось. Кроме того, распродажа ключевых, стратегических звеньев национальной экономики вела к переходу контроля над ними к зарубежным транснациональным компаниям, что еще более усиливало зависимость страны от ведущих центров международного капитала, озабоченных в первую очередь собственными интересами. Это создавало потенциальную угрозу суверенитету республики.