Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 52 из 53



Несмотря на снижение экономической мощи России, приведшее к сокращению бюджета многих государственных ведомств, ее оборонный бюджет увеличился, и это отчасти связано с наращиванием военной мощи в Арктике в период до 2020 года. У Москвы есть планы на будущее, инфраструктура из прошлого и преимущество расположения. Как сказала Мелисса Берт, капитан береговой охраны США, в интервью Центру международных и стратегических исследований в Вашингтоне: "У них в Арктике есть города, а у нас - только деревни".

Все это во многом является продолжением или, по крайней мере, воскрешением арктической политики России времен холодной войны. Русские знают, что НАТО может запереть их Балтийский флот, блокировав пролив Скагеррак. Эта потенциальная блокада осложняется тем, что в Арктике Северный флот имеет всего 180 миль открытой воды от Кольского побережья до арктического ледового покрова. Из этого узкого коридора он должен также спуститься в Норвежское море и затем пройти через потенциальный разрыв GIUK (Гренландия, Исландия и Великобритания), чтобы достичь Атлантического океана. Во времена холодной войны этот район был известен в НАТО как "зона поражения", поскольку именно здесь самолеты, корабли и подводные лодки НАТО рассчитывали настичь советский флот.

Перенесемся в новую холодную войну, и стратегии останутся прежними, хотя теперь американцы вывели свои войска из союзника по НАТО Исландии. У Исландии нет собственных вооруженных сил, и американский вывод войск был охарактеризован исландским правительством как "недальновидный". Выступая в Шведском атлантическом совете, министр юстиции Исландии Бьорн Бьярнасон сказал: "В регионе должно сохраняться определенное военное присутствие, дающее сигнал об интересах и амбициях страны в данном регионе, поскольку военный вакуум может быть неверно истолкован как отсутствие национальных интересов и приоритетов".

Однако уже на протяжении как минимум десятилетия очевидно, что Арктика является приоритетом для россиян в той мере, в какой она не является таковым для американцев. Это отражается в степени внимания, уделяемого региону обеими странами, или, в случае США, в относительном невнимании к нему после распада Советского Союза.

На строительство ледокола требуется до 1 млрд долл. и десять лет. Россия, безусловно, является ведущей арктической державой, обладающей крупнейшим в мире ледокольным флотом - всего тридцать два ледокола, согласно обзору береговой охраны США за 2013 год. Шесть из них - атомные, единственные в мире, а к 2018 году Россия планирует спустить на воду самый мощный в мире ледокол. Он будет способен пробивать лед глубиной более 10 футов и буксировать через ледовые поля танкеры водоизмещением до 70 тыс. тонн.

В отличие от этого, США располагают одним действующим тяжелым ледоколом "Полярная звезда" (в 1960-х годах их было восемь) и не планируют строить еще один. В 2012 г. для снабжения своей исследовательской базы в Антарктиде они были вынуждены прибегнуть к помощи российского судна, что стало триумфом сотрудничества великих держав и одновременно демонстрацией того, насколько США отстали. Ни одно другое государство также не представляет проблемы: Канада имеет шесть ледоколов и строит новый, Финляндия - восемь, Швеция - семь, Дания - четыре. Китай, Германия и Норвегия имеют по одному ледоколу.

У США есть и другая проблема. Они не ратифицировали договор UNCLOS, фактически уступив 200 тыс. кв. миль подводной территории в Арктике, поскольку не заявили о своих претензиях на ИЭЗ.

Тем не менее, США ведут спор с Канадой по поводу потенциальных прав на добычу нефти на шельфе и доступа к водам Канадского архипелага. Канада утверждает, что эти воды являются "внутренним водным путем", а США - что это пролив для международного судоходства, не регулируемый канадским законодательством. В 1985 г. США направили ледокол через эти воды, не уведомив заранее Канаду, что вызвало яростную ссору между двумя соседями, отношения между которыми одновременно дружеские и колючие.



США также ведут спор с Россией по поводу Берингова моря, Северного Ледовитого океана и северной части Тихого океана. В 1990 году было подписано соглашение о морских границах с тогдашним Советским Союзом, по которому Москва уступила ему рыболовный район. Однако после распада Советского Союза российский парламент отказался ратифицировать это соглашение. Обе стороны рассматривают этот район как находящийся под суверенитетом США, однако россияне оставляют за собой право вернуться к этому вопросу.

Среди других споров - спор между Канадой и Данией за остров Ханс, расположенный в проливе Нарес, который отделяет Гренландию от острова Элсмир. Гренландия, население которой составляет 56 тыс. человек, имеет самоуправление, но остается под суверенитетом Дании. По соглашению 1953 года между Данией и Канадой остров остался спорным, и с тех пор обе страны взяли на себя труд подплыть к нему и установить на нем свои национальные флаги.

Все вопросы суверенитета обусловлены одними и теми же желаниями и страхами - стремлением защитить маршруты военных и торговых перевозок, желанием обладать природными богатствами региона и опасением, что другие могут получить то, что вы потеряете. До недавнего времени эти богатства были теоретическими, но таяние льдов сделало теоретические возможности вероятными, а в некоторых случаях и определенными.

Таяние льдов меняет географию и ставки. Арктическим государствам и гигантским энергетическим компаниям теперь предстоит принять решение о том, как они будут реагировать на эти изменения и какое внимание они будут уделять окружающей среде и народам Арктики. Энергетический голод говорит о неизбежности гонки в том, что некоторые специалисты по Арктике называют "новой большой игрой". На Крайнем Севере будет гораздо больше судов, гораздо больше нефтяных вышек и газовых платформ - в общем, гораздо больше всего. Русские не только имеют свои атомные ледоколы, но даже рассматривают возможность строительства плавучей атомной электростанции, способной выдержать сокрушительный вес десятифутового льда.

Однако эта ситуация отличается от "схватки за Африку" в XIX веке или от махинаций великих держав на Ближнем Востоке, в Индии и Афганистане в первоначальной "Большой игре". У этой гонки есть правила, формула и форум для принятия решений. В Арктический совет входят зрелые страны, большинство из которых в той или иной степени демократичны. Действуют международные законы, регулирующие территориальные споры, загрязнение окружающей среды, морское право, обращение с меньшинствами. Большая часть территории , являющейся предметом спора, не была завоевана в результате империализма XIX века или воюющими друг с другом национальными государствами.

Арктические государства знают, что их соседство нелегко, и не столько из-за враждующих группировок, сколько из-за проблем, связанных с географией. В Арктике пять с половиной миллионов квадратных миль океана; там может быть темно, опасно и смертельно опасно. Без друзей здесь не обойтись. Они знают, что для достижения успеха в этом регионе необходимо сотрудничать, особенно в таких вопросах, как рыбные запасы, контрабанда, терроризм, поиск и спасение, экологические катастрофы.

Вполне вероятно, что спор о правах на рыболовство может перерасти в нечто более серьезное, учитывая, что Великобритания и Исландия едва не столкнулись во время "тресковых войн" 1950-1970-х годов. Контрабанда происходит везде, где есть транзитные маршруты, и нет оснований полагать, что в Арктике будет иначе; но контролировать ее будет сложно из-за условий, в которых она осуществляется. А поскольку в этот район приходит все больше коммерческих и круизных судов, то и поисково-спасательный и антитеррористический потенциал арктических стран должен расти соответственно, равно как и их способность реагировать на экологические катастрофы в водах, где становится все более тесно. В 1965 году на ледоколе "Ленин" во время нахождения в море произошла авария в реакторе. После возвращения на берег части реактора были вырезаны и вместе с поврежденным топливом помещены в бетонный контейнер со стальным вкладышем, который затем был сброшен в море. По мере освоения Арктики подобные инциденты, вероятно, будут происходить все чаще, но справиться с ними будет по-прежнему сложно.