Страница 2 из 29
В последние годы в России также проявили большой интерес к проблемам мировых войн прошлого века. Особо хотелось бы выделить труды Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж). Научные сотрудники этого заведения уже с 2015 г. ежегодно проводят круглые столы (в 2015 и 2016 гг.)5 и серьезные научно-теоретические конференции (в 2017 и 2018 гг.)6 по актуальным проблемам истории мировых войн ХХ века. Выпущенные ими книги по материалам этих конференций представляют большую ценность для специалистов и всех интересующихся этими проблемами7. Участие в этих конференциях принимают ученые из разных городов, научных заведений и исследовательских центров России. Всю работу по проведению конференций ведет кандидат исторических наук А.А. Богдашкин при поддержке и помощи сотрудников и руководства Военно-воздушной академии. Его статьи, публикуемые в этих изданиях, имеют высокий научный уровень и подают пример всем участникам по-новому взглянуть на события давно прошедших лет8. В 2019 г. Военно-воздушная академия провела конференцию (14-15 мая) на тему, очень близкую к проблематике Второй мировой войны, которая также давно волнует всю мировую общественность, — «Фашизм, неофашизм и их преступная практика».
Споры о сущности фашизма ведутся давно. Еще на VII конгрессе Коминтерна были даны первые определения фашизма, долгие годы господствовавшие в отечественной историографии9. Серьезный вклад в изучение фашизма в мире внес российский научный журнал «Берегиня. 777. Сова» во главе с главным редактором, бывшим депутатом Государственной Думы Федерального собрания РФ, д.и.н., профессором Р.Г. Гостевым. Трудно найти другое такое издание, дающее столь широкую картину различных мнений на эту проблему. На его страницах три года подряд (2014, № 4 (23), 2015, № 3 (26), 2016, № 4 (31)) публиковались научные статьи российских исследователей10 и ученых почти из 20 стран мира, которые открыто высказывали свои точки зрения по предложенной тематике: концептуальные представления о фашизме и правом радикализме в различных частях света. В статьях, представленных в журнале, наметились новые взгляды на сущность фашизма в связи с изменением ситуации в мире.
В Латинской Америке проблема фашизации обострилась в 70—80-е годы ХХ века, особенно после военного переворота в Чили в 1973 г. и прихода к власти реакционной военщины во главе с Пиночетом. Военно-диктаторский режим в Бразилии действовал с 1964 г. В 1973 г. диктаторский режим был установлен в Уругвае. В 1976 г. военная хунта пришла к власти в Аргентине. Под властью военных режимов находились многие страны. Тогда и усилились споры о том, кого из диктаторов считать фашистами. Как справедливо отмечает современный бразильский исследователь Одилон Кальдейра Нету, «вскоре после установления данных диктатур... в политической науке начинаются дебаты о природе феномена авторитаризма». Многие исследователи «склонялись к их характеристике как фашизоидных режимов»11.
Нельзя не отметить влияние латиноамериканских событий на происходивший в этот же период процесс перехода от диктатуры фашистского толка к демократии в Португалии и Испании. Испанский политолог Р. Дуран подчеркивает, что в период демократических преобразований после смерти Ф. Франко профсоюзы Испании выражали особое беспокойство по поводу возможности повторения в их стране «аргентинского сценария». В период революции гвоздик 1974—1975 гг. в Португалии также звучали призывы к умеренности, дабы не повторить чилийскую трагедию 1973 года. «Несмотря на то, что демократы в Португалии признавали различия между своей армией и чилийской..., они также отдавали себе отчет в существовании определенных элементов, которые могли бы соблазниться “фашистами”, “псевдо-революционерами”, противниками демократизации»12. Это обстоятельство также придает дополнительную актуальность изучению политических процессов в Латинской Америке.
Несмотря на то, что значительная часть современных исследователей пришла к выводу, что рассматривать латиноамериканские режимы 1960-х — 1980-х гг. в качестве «мутации фашизма» непродуктивно, многие из них отмечают: «также неверно было бы игнорировать влияние на политическую культуру этих режимов правого экстремизма профашистской ориентации»13.
Особо острые споры велись вокруг известных президентов Бразилии (Жетулиу Варгас, 1930—1945 и 1951—1954), Аргентины (Хуан Доминго Перон, 194б—1955, 1973-1974) и Чили (Карлос Ибаньес, 1927-1931, 1952-1958)14. Дискуссии о том, считать их фашистами или нет, продолжаются до сих пор. Они несколько приутихли, когда в Латинской Америке начался «левый поворот». Теперь же, когда ситуация изменилась с приходом к власти правоориентированных лидеров, эта проблема начинает серьезно беспокоить общество. Ряд зарубежных исследователей даже высказывает мнение, что взгляды вступившего в должность 1 января 2019 г. президента Бразилии Жаира Болсонару очень близки к фашистским: он хвалит военную хунту, правившую в Бразилии с 1964 до 1985 гг., презирает коренные народы как «паразитов», беженцев из других стран называет «отребьем» человечества и т.д.15 Обвинения в фашизме неоднократно высказывались и относительно нынешнего президента США Дональда Трампа. Однако к подобного рода заявлениям следует относиться с большой осторожностью, поскольку, как это нередко бывало и раньше, такие обвинения служат орудием в политической борьбе и не всегда соответствуют действительности.
Тем не менее, некоторые исследователи предпринимают попытки анализа современных популистских движений правого толка. Наиболее известной в настоящее время является книга американского исследователя аргентинского происхождения Федерико Финкельштейна «От фашизма к популизму в истории»16. В ней автор старается понять, что такое фашизм и что такое популизм, каковы их связи в истории и теории, и как мы должны учесть их существенные различия? Что это значит, когда ученые называют Дональда Трампа фашистом или относят его к популистским политикам, которые могут быть и левыми, и правыми? Финкельштейн считает, что популизм хорошо приспособился к современности и размывает границы между фашизмом и демократией. Однако подобного рода вывод также является предметом дискуссий.
Все эти новые веяния будут изучать историки уже следующего поколения, опираясь на то, что было сделано зарубежными и российскими исследователями в этой области.
Глава 1. Отзвуки Первой мировой войны в странах Латинской Америки (на примере Аргентины)
Трудно найти другую такую страну в мире, как Аргентина, в судьбе которой иммиграция сыграла бы такую же важную и благотворную роль. Начало этому процессу было положено европейской иммиграцией довольно давно. Известно, что Германия начала «осваивать» Аргентину еще в XVI—XVII веках. Несколько позднее сюда стали направляться итальянцы, испанцы, французы и даже выходцы из России и других стран.
В этой стране привлекало многое. В первую очередь, большая малонаселенная территория с плодородными землями. Большие возможности успешного вложения капиталов для обеспеченных людей и наличие многих рабочих мест для малоимущих. Большое значение имело и благодушное принятие иностранцев местными правителями и населением. Первое время аргентинские власти даже покрывали транспортные расходы европейских иммигрантов и предоставляли им льготы при покупке или аренде ими государственных земель. Это делалось потому, что местные власти были сами очень заинтересованы в привлечении европейских поселенцев, которые имели более высокий уровень образования, чем местное население, и привносили в страну более высокую культуру, европейский дух и порядок. Видя это, власти страны стали уделять большое внимание образованию, создавая школы и другие учебные заведения. Как пишет аргентинский историк Феликс Луна, «иммиграция и образование стали основами новой Аргентины»17. Иммигранты способствовали развитию аргентинской экономики, сельского хозяйства и промышленности. Масса иммигрантов, пополнивших ряды сельских трудящихся, превратила ранее не обрабатываемые земли пампы в богатейший источник масличных и зерновых культур, по экспорту которых Аргентина в начале ХХ века занимала первое место в мире, а по экспорту замороженного мяса она оказалась на втором месте после США. Быстрый рост фабрично-заводской промышленности также вывел страну на одно из важных мест в мировом хозяйстве. Все это привело к тому, что Аргентина уже в начале ХХ века вошла в число наиболее развитых стран мира.
5
Богдашкин А.А., Теплухин В.В. «Круглый стол» в Воронеже, посвященный 70-летию Великой Победы // Новая и новейшая история. 2015. № 4. С. 212—213; Они же. «Круглый стол» по проблемам Второй мировой и Великой Отечественных войн // Новая и новейшая история. 2016. № 5. С. 239—240.
6
Богдашкин А.А., Теплухин В.В. Конференция в Воронеже по истории мировых войн // Новая и новейшая история. 2017. № 6. С. 209—211; Они же. Конференция, приуроченная к 100-летию окончания Первой мировой войны // Новая и новейшая история. 2018. № 6. С. 208—210.
7
Актуальные проблемы истории Второй мировой и Великой Отечественной войн: по материалам работы круглого стола (г. Воронеж, 10—11 марта 2015 г.). Воронеж, 2015; Актуальные проблемы истории Второй мировой и Великой Отечественной войн: по материалам работы круглого стола (г. Воронеж, 20—22 апреля 2016 г.). Воронеж, 2016; Феномен мировых войн в истории ХХ века: материалы Всероссийской научно-теоретической конференции (г. Воронеж, 11—12 мая 2017 г.). Воронеж, 2017; Итоги и последствия Первой мировой войны: взгляд через столетие: сборник статей Всероссийской научно-теоретической конференции (г. Воронеж, 16-17 мая 2018 г.). Воронеж, 2018.
8
Богдашкин А.А. Дискуссии историков об экономических причинах Второй мировой войны // Актуальные проблемы... Воронеж, 2015. С. 40-51; Он же. Промышленный коллаборационизм периода Второй мировой войны в странах Западной Европы: историографические дебаты // Актуальные проблемы. Воронеж, 2016. С. 55-85; Он же. Крупный бизнес Германии и происхождение мировых войн: почему и о чем спорят историки? // Феномен мировых войн. С. 19-35; Он же. Американская историография о последствиях Первой мировой войны и формирования послевоенного устройства для крупного бизнеса Германии, Франции и Италии // Итоги и последствия Первой мировой войны... С. 9-45.
9
Подробнее см.: Богдашкин А.А. Советская и постсоветская историография о причинах установления фашистских диктатур в странах Западной Европы // Берегиня. 777. Сова. 2014. № 4 (23). С. 41-69.
10
Наиболее фундаментальные труды о сущности фашизма как международного явления были написаны крупнейшим отечественным историком и политологом А.А. Галкиным: Галкин А.А. Фашизм как общественный недуг // Берегиня. 777. Сова. 2014. № 4 (23). С. 11-21; Он же. Размышления о политике и политической науке. М., 2004; Он же. Память и опыт (к 70-й годовщине Великой Победы) // Актуальные проблемы. Воронеж, 2015. С. 9-39 и др.
11
Кальдейра Нету О. (Нео)фашизм и диктатуры в странах латиноамериканского южного конуса: от старых взглядов к новым представлениям // Берегиня. 777. Сова. 2016. № 4 (31). С. 247. О дискуссии в отечественной историографии см.: Окунева Л.С. Об одной давней, но столь актуально звучавшей дискуссии (к 40-летию дискуссии «К проблемам современных правоавторитарных режимов на страницах журнала “Латинская Америка”») // Берегиня. 777. Сова. 2016. № 4 (31). С. 41-71.
12
Дуран Р Переход к демократии на Иберийском полуострове // Берегиня.
777. Сова. 2014. № 1 (20). С. 138.
13
Кальдейра Нету О- Указ. соч. С. 253.
14
Trindade H Fascism and Authoritarianism in Brazil under Vargas // Fascism outside Europe. P. 470-476; Paxton R-O- The Anatomy of Fascism. N.Y., 2004. P. 192-197.
15
См., напр.: Finchelstein F. Jair Bolsonaro’s Model Isn’t Berlusconi. It’s Goebbels // Foreign Policy. 2018. Oct., 5; Pereira Brandao W.N.M. Fascismo no Brasil: uma ameaga aos direitos humanos quilombolas // Capa. 2018. V. 1. No. 1.
16
Finchelstein F From Fascism to Populism in History. Oakland, Calif., 2017.
17
Луна Ф. Краткая история аргентинцев. М., 2010. С. 128.