Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 31 из 44



Филип Джонсон помог нам всем понять, почему многие люди остаются верны эволюционной теории, несмотря на очевидные доказательства ее неправоты. В своей интересной книге «Суд над Дарвином» [76] он говорит, что все эволюционисты в первую очередь смотрят на Вселенную с материалистических позиций, и только потом с чисто научных. Иными словами, своим наипервейшим долгом они считают принятие на веру исходной позиции, согласно которой необходимо отвергнуть все сверхъестественные объяснения происхождения и принять «эволюционную науку» как факт. После принятия такой исходной позиции они лишь верят в теорию эволюции, даже если им доказать, что она противоречит науке, которую эта теория так возвеличивает. Неудивительно, что люди часто цитируют слова д-ра Льюиса Бунура, директора Центра научных исследований Франции: «Теория эволюции – это сказка для взрослых». [77]

Чтобы показать, каким образом верность материализму в умах эволюционистов превалирует над верностью науке, Филип Джонсон цитирует эволюциониста Левонтена, который объясняет, почему мы должны отвергнуть креационизм. Левонтен пишет:

...

Мы принимаем эту сторону науки, несмотря на очевидную абсурдность некоторых ее положений, несмотря на ее неспособность осуществить многие свои сумасбродные цели в области здравоохранения и охраны жизни, несмотря на терпимость научного сообщества к неподтвержденным так называемым теориям, потому что мы верны самому главному, а именно: материализму. И вовсе не методы и институты науки заставили нас принять точку зрения материализма при взгляде на этот неповторимый мир, а наоборот, наша приверженность материализму заставляет нас принять те методы исследований и ту систему концепций, которые приводят к материалистическому мировосприятию, независимо от того, насколько все это противоречит интуиции, насколько все это мистично для непосвященных. Более того, материализм – это абсолют, потому что мы не в праве допускать ничего божественного. Выдающийся ученик Канта, Льюис Бек, говорил, что всякий, кто может поверить в Бога, может поверить во что угодно. Обращаться к всемогущему Божеству – значит согласиться с тем, что в любой момент могут перестать действовать законы природы, что могут произойти чудеса. [78]

Вот в чем все дело: если наука не подтверждает теорию эволюции, тогда будь проклята такая наука! И только такой ограниченной верностью материализму можно объяснить, почему некоторые эволюционисты упорно не хотят отказываться от своей теории, несмотря на неопровержимые доказательства ее несостоятельности. Какой бы она ни была абсурдной, нелепой, пусть она будет даже сказкой для взрослых, в нее все равно нужно верить! Никакая альтернатива в лице креационизма неприемлема. Короче говоря, в эволюцию нужно верить, даже если она неправа!

Есть три разрыва, которые теория эволюции никак не может увязать: (1) разрыв между ничем и материей; (2) разрыв между материей и жизнью; (3) разрыв между человеком и творением более низкого уровня. Чтобы увязать эти разрывы, эволюционистам придется согласиться с ненаучными теориями.

Разрыв между ничем и материей Во-первых, эволюционисты должны отказаться от положения, согласно которому из ничего ничего не происходит. Большинство эволюционистов считает, что материя существовала всегда; убеждение в том, что она произошла из ничего, противоречит чисто человеческим логике и наблюдениям. В то же время, если материя существовала вечно, как утверждают эволюционисты, у нас нет оснований считать, что она могла самостоятельно организоваться в сложные структуры. Нам остается признать, что Вселенная не обладает сама по себе целью и предназначением, она не может сама по себе меняться и организовываться.

Разрыв между материей и жизнью



Теория эволюции должна отвергнуть второй закон термодинамики, согласно которому количество доступной энергии уменьшается, а природа, предоставленная сама себе, стремится к дезорганизации. Если верить эволюционистам, то получается, что неживые атомы в течение долгого времени сорганизовались в сложные, высокоэнергетичные формы. Но такой порядок никогда в природе не наблюдался и явно противоречит всему, что нам известно из закона причины и следствия.

Ученый А.Уайлдер-Смит приводит такой пример. Если мы сядем в небольшой самолет, улетим на нем на расстояние около трех километров от дома и сбросим с него сто тысяч карточек с буквами, то какова вероятность того, что они упадут на землю так, что буквы на них образуют ваше имя? Разумеется, шансов здесь просто никаких. Но эволюционисты настаивают на том, что если пройдет очень много времени, возможно все. Хорошо, давайте сбросим карточки еще раз, набрав большую высоту и привязав к каждой карточке по парашюту, чтобы они дольше летели до земли. Неужели от этого появится больше шансов прочитать на земле ваше имя?

Или представим себе, что у нас появилась возможность поместить в коробку самые различные металлические детали и трясти содержимое этой коробки в течение миллиона лет. Какова вероятность того, что в конце концов из этих деталей в результате такой операции получатся ручные часы? А если бы мы трясли коробку миллиарды лет, наши шансы на успех возросли бы?

Известно, что самая простая клетка куда сложнее, чем буквы вашего имени или даже ручные часы. Благодаря открытию молекулы ДНК, у нас теперь появилось больше возможностей узнать, что же действительно необходимо для сотворения человека. Каждый человек состоит примерно из тридцати триллионов клеток. Каждая клетка содержит сорок шесть хромосом (по двадцать три – от каждого родителя). Активность внутри каждой клетки подобна активности такого большого города, как Чикаго или Токио. Каждая клетка содержит в себе генетическую информацию, которая позволяет ей стать частичкой одной из различных частей тела. Уолтер Браун пишет: «Объем генетической информации, содержащейся в каждой клетке человеческого тела, приблизительно равен объему информации библиотеки, охватывающей четыре тысячи томов литературы». [79] А если мы умножим это число на тридцать триллионов, то сможем представить себе, насколько сложен каждый человеческий организм.

И просто невозможно поверить, что все это образовалось в результате случайного стечения обстоятельств. Однажды Х.Куэстлер привел такую цифру – одна десятая в триста первой степени. Эта цифра – вероятность того, что в результате взрыва на типографии получится Уэбстеровский словарь! И неважно, сколько времени мы дадим природе – вероятность возникновения организованных структур из неорганизованной материи просто ничтожна: мы должны признать, что независимо от продолжительности процесса и удачного стечения обстоятельств, теория эволюции полностью несостоятельна.

В своей книге «Черный ящик» Дарвина биохимик Майкл Беге также пришел к выводу, что эволюция по Дарвину невозможна. Дарвин развил идею о том, что биологические системы могли развиться в последующие, слегка измененные модификации. С помощью мышеловки Беге показал, почему это невозможно: чтобы поймать мышь, вам с самого начала понадобятся все детали мышеловки. Не может быть так, что сначала вы только с помощью одной платформы поймаете несколько мышей, потом поставите пружину и в следующий раз поймаете еще больше, после чего добавите к устройству решетку и увеличите свой улов. Прежде, чем функционировать, мышеловка должна быть полностью собрана. Точно так же и в человеческой клетке все ее компоненты неразрывны, и их жизнь и функции нельзя наращивать с течением времени. Иными словами, дарвинизм, как говорит Беге, проваливается уже на молекулярном уровне. Жизнь, по его словам, может быть продуктом только разумного замысла.

Рассмотрим интересный пример: тропический жук-бомбардир, защищаясь от нападений, выстреливает газами с неприятным запахом, которые вызывают на кожном покрове жертвы ожоги, подобные ожогам от кипящей воды. Иногда такой жук делает по четыре-пять «выстрелов» за очень короткий промежуток времени. Эти газы, как определили ученые, состоят из двух химических веществ (перекись водорода и гидрохинон): если вы попробуете соединить эти вещества в лабораторных условиях, получится взрыв. Поэтому для того, чтобы эти вещества были для жука безопасны, в его организме есть специальный ингибитор, или предохранитель, предотвращающий взрыв, несмотря на то, что внутри жука эти вещества находятся вместе.