Страница 23 из 39
Немудрено, что сегодня эти объективные факторы, предопределившие начало Второй мировой войны, на Западе вообще – и кто бы сомневался! – не рассматриваются, а внимание приковано только к Пакту Молотова – Риббентропа, с которого, по их мнению, всё начинается и им же, по существу, заканчивается. В смысле развязывается Вторая мировая война документально и фактически. Именно это подтверждает и призывает признать как главной причиной, так и единственным поводом для начала Второй мировой войны Резолюция Европарламента от 19 сентября 2019 года «О важности сохранении исторической памяти для будущего Европы». Документ прелюбопытнейший, и мы будем к нему возвращаться, а здесь коснёмся вопросов начала войны Что же так обеспокоило европейских парламентариев? А вот что. Оказывается: «…российские власти в настоящее время пропагандируют мнение о том, что Польша, Прибалтика и Запад являются истинными зачинщиками Второй мировой войны». Итак, настоящая причина «ответа» Европы ясна, ведь Россия, что абсолютно логично, не согласна с уготованной ей ролью «истинного зачинщика» Второй мировой. Отметим, что Резолюция, и с ней в этом вопросе трудно не согласиться, оценивает «сталинизм» крайне отрицательно. И в то же время удивительно то, что она составлена буквально «по шаблону», которым пользовался сам Сталин при подготовке практически всех важных документов. Помните, как Сталин буквально «вбивал» в общественное сознание те или иные слова, словосочетания или целые предложения, повторяя их в одном документе несколько раз? Таким же методом пользуются сегодня евро парламентарии. Из всех предвоенных европейских международных договоров в Резолюции называются лишь соглашения, заключённые между СССР и Германией. Это, соответственно, Пакт Молотова – Риббентропа 1939 года, который вполне по-сталински нарочито упоминается целых пять раз и три раза вкупе с «секретными приложениями». Дважды говорится также и про «Договор о дружбе и границах между СССР и Германией». Иных документов и международных договоров в Резолюции не приводится вовсе. Почему? Для них всё просто, прям даже не как два, а как один палец, ведь Германия и СССР, подписав Пакт, разделили Европу «…и территории независимых государств между двумя тоталитарными режимами… сгруппировав их в сферы интересов, что подготовило почву для начала Второй мировой войны». Итак, именно Пакт Молотова – Риббентропа якобы «подготовил почву» для войны. Однако дело в том, что Пакт подписан только в 1939-м! А что же было до Пакта? По Резолюции, видимо, ничего.
Подождите, господа «просвещённые», а как же знаменитый «Пакт четырёх», подписанный Германией, Англией, Францией и Италией в 1933 (!) году по инициативе фашистского диктатора Муссолини? Или Пакт Пилсудского – Гитлера от 1934 года? Забыты, но именно они ознаменовали начало сворачивания контроля союзников за выполнением Версальского договора ровно в тот момент, как Гитлер пришёл к власти! Мало того, здесь же были по существу сняты ограничения не только с Германии, но и с её союзников в Первой мировой – Австрии и Венгрии. Может быть, не было и так называемого «Морского соглашения» 1935 года между Англией и Германией, по которому были сняты последние версальские ограничения и Гитлер начал строить свой флот? Было! Наконец, в Резолюции ни слова – естественно! – не сказано о мюнхенском сговоре и вообще ни полслова о том, что его положения были к тому же подкреплены англо-германской декларацией «О дружбе (!) и ненападении» 30 сентября и Франко-Германским соглашением от 6 декабря того же 1938 года. Их не было вовсе? Были, конечно. Не они ли на самом деле подготовили ту самую «почву»? Безусловно, они.
Что же касается «сфер интересов», то Антикоминтерновский пакт, в котором к моменту подписания Пакта Молотова – Риббентропа уже союзничали Германия, Италия, Испания и Венгрия, не считая азиатских Японии и Маньчжоу-Го, был подписан ещё в 1936 году. При этом военно-политические соглашения между Францией, Англией, Польшей, Бельгией, Голландией, Норвегией и другими европейскими странами, договорившимися вместе воевать против Германии или кого-нибудь ещё, вроде СССР, существовали с середины 1930-х. Разве не эти, задолго до Пакта Молотова – Риббентропа подписанные в Европе договоры не только сгруппировали «сферы интересов», но и создали настоящие идеологические, политические и военные союзы и коалиции государств? И не они ли подготовили войну на самом деле? Конечно же они! Однако про эти договоры молчок, а Резолюция в итоге гласит: «Вторая мировая война, самая разрушительная война в истории Европы, была начата как непосредственный результат печально известного нацистско-советского договора о ненападении от 23 августа 1939 года, известного также как Пакт Молотова – Риббентропа, и его секретных протоколов». Вот и весь вывод, вот и все виновные названы, хотя опять-таки никто не мешал Англии, Франции и тогда ещё свободной Европе обрушиться всей мощью на Германию. И не дать ей для начала разделить Чехословакию. Не говоря уже о том, чтобы после нападения Германии на Польшу помочь Варшаве, а не осуждать агрессора «издалека». Вот так просто и легко консолидированная – уж в историческом-то убожестве точно – Европа дошла до версии о том, кто виновен в подготовке и развязывании «самой разрушительной войны» на континенте. При этом беспардонно, внаглую «забывая» как про факты, так и про международные документы, подписанные тем самым Западом накануне войны.
Рассматривая вопрос о подписании Пакта, нельзя пройти мимо версии, которую перебежчик, разведчик Резун, нагло взявший псевдоним Суворов, выдвинул в книге «Ледокол». Эта альтернативная версия начала войны, кстати, весьма популярна на Западе, немало сторонников и в нашей стране. Что неудивительно, ведь она одинаково выгодна как Западу, так и сталинистам. Действия Англии, Франции и США и даже в большой степени самого Гитлера (!) она практически оправдывает, а злой, но тем не менее «гений» и итоговую победу Сталина оставляет на месте. Вот такой парадокс! По мнению автора, именно Сталин прежде всего взрастил Гитлера, всячески помогал ему и, в итоге, сделал фюрера тем самым «ледоколом», который сокрушил Европу. Англия же, Франция и США перед войной где-то на втором плане, в роли практически безучастных статистов, хотя по Версальскому договору именно они осуществляли контроль за Германией. Не говоря уже про Мюнхенский сговор, о котором Резун вообще не упоминает, прямо в духе той самой Резолюции. При этом Сталин якобы обманул Гитлера, навязав ему Пакт о ненападении, чем и предрешил его поражение ещё в 1939 году, задолго до начала Второй мировой. После падения европейских стран Сталин якобы стал готовить «внезапный» удар и собирать армию для нападения на Германию. С последующим присоединением по крайней мере европейских стран к СССР в виде республик. Однако Гитлер «понял», что его обманули и опередил Сталина, нанеся тоже «внезапный» удар. Который спутал Сталину все карты и предопределил катастрофу 1941 года, хотя в итоге победа союзников – не одного столько СССР, а именно союзников – была неизбежной и она пришла. Сталин, по мнению Суворова, просчитанный до мелочей и предусмотрительный руководитель.
Однако снова парадокс: Сталин всё продумал, но «внезапный» удар Гитлера, который опередил его на какие-то две недели, всё-таки прозевал. Что не мешает ему в итоге оставаться мудрым политиком и главным победителем в войне. Вот такие выводы идут «красной нитью» в книге: «В том и состоит величие Сталина, что он, главный враг Запада, сумел использовать Запад для защиты и укрепления своей диктатуры. В том и заключается гениальность Сталина, что он сумел разделить своих противников и столкнуть их лбами». И великий, и гениальный. Как он всем нам, собственно, и завещал. Была ли на самом деле победа «союзников» предопределена, в чём сомнений масса как минимум до осени 1942-го, версия не рассматривает. Про цену, заплаченную народом за сталинский «гений» в войне, Резун предпочитает не говорить вовсе.
Версия громкая, но за более чем четверть века она так и не стала основной или хотя бы одной из серьёзных научных теорий о войне. Её сторонники обвиняют в этом преимущественно российскую власть, однако не всё так просто, как им хотелось бы. Дело в том, что сама теория отнюдь не даёт не то что бы устраивающие большинство граждан новой России ответы на вопросы о войне, но специально запутывает ситуацию. Появление этой «ледокольной» теории не что иное, как удачная попытка за «сенсационной» и относительной правдоподобной версией скрыть настоящую правду. Эта версия самым что ни на есть плановым образом выводит именно Сталина из-под удара, и всё так же на месте пресловутые «внезапность», «блицкриг» и прочие мифы. «Ледокольщики» просто отметают иные факты и, как следствие, сами же воленс-неволенс переходят в стан почитателей Сталина. Если они там не столовались изначально, конечно. Находясь в котором отвечают на некоторые важнейшие вопросы просто: не надо искать логику во всех действиях Сталина, многое он делал спонтанно и хаотично. Да неужели? Сталин? Спонтанно и хаотично? Не подумав? Да полноте, господа-товарищи! К этой так вовремя и удобно возникшей «громкой» версии – а на самом деле вполне успешной дезинформационной спецоперации – мы в своём расследовании будем не раз возвращаться и увидим, что из этого получится.