Страница 45 из 47
Вместе с тем, существовали и альтернативные варианты исторического развития, не реализовавшиеся из-за чисто случайных, субъективных факторов. Замысел Вильгельма мог не удаться в чисто военном плане. Случайный шторм мог рассеять нормандский флот в Ла-Манше, случайная стрела — убить самого герцога на поле боя; исход битвы при Гастингсе мог сложиться не в пользу нормандцев; наконец, англосаксонская оппозиция, располагавшая значительными военными силами, имела реальную возможность препятствовать установлению нормандского контроля над обширными территориями на окраинах страны — прежде всего в Нортумбрии, а при более интенсивной поддержке со стороны союзников (кельтов, викингов) — ив Восточной Англии, и на крайнем Юго-Западе. Еще Стентон считал, что после Гастингса существовала возможность раздела страны, почти как во времена вторжений датчан — на Юг (Уэссекс, часть Мерсии), быстро покоренный Вильгельмом, и Север, остававшийся в руках англосаксов. Похожую идею высказывает Рассел, считающий, что даже Юг мог сопротивляться в случае, если бы Гарольд— признанный вождь Уэссекса — не погиб при Гастингсе[503].
Так или иначе, вариант с разделом страны кажется тем более возможным, что для этого существовали серьезные, глубинные предпосылки в виде политического и этнокультурного «регионализма». Раздел страны, думается, углубил бы в дальнейшем цивилизационные различия между областями Англии; «Юг» бы феодализировался, шел по пути англо-нормандского синтеза, а «Север» (окраины в широком смысле) следовал бы путем Скандинавии, кельтских государств, Руси — в общем, периферии Европы с ее местными особенностями. Во всяком случае, как верно замечает Ф. Барлоу, «останься королевство (Англия — М.Г.) англодатским, в скандинавской орбите, оно развивалось бы в значительной степени иным путем»[504]. В случае раздела страны к этой характеристике могли бы добавиться военные конфликты между «нормандской» и «англосаксонской» частями Англии, углубления этнокультурных различий между ними.
Впрочем, это тема уже другого исследования. Отметим лишь, что историческая альтернатива нормандскому завоеванию была реальной, а не осуществилась столь же случайно, сколь случайным был успех самого завоевания на начальном этапе. Однако, после коронации Вильгельма Завоевателя в 1066 г., с переходом инициативы в руки нормандцев, шансы англосаксов на осуществление исторической альтернативы стали уменьшаться. Им нечего было противопоставить нормандцам, выигрывавшим во многих отношениях. Народ, не осознававший еще себя как единое этнокультурное целое, не был способен на массовые патриотические выступления, и борьба с нормандцами для широких масс крестьянства исчерпывалась сугубо местными конфликтами. Силы знати — основного носителя этнического сознания — были раздроблены, интересы борьбы были узко локальными, лидер масштаба Вильгельма отсутствовал. В целом, недостаточная степень этнической и политической гомогенности Англии к XI в., преобладание в менталитете англосаксов локальных ценностей над принадлежностью к единому этносу и государству определили их неспособность к эффективному сопротивлению как датским завоевателям, так и нормандским.
Между тем, нормандский герцог, придав коронацией в Вестминстере легитимный статус своему режиму, проявил себя как продолжатель объединительных традиций государственного строительства, имевших место и в старой, англосаксонской Англии. Сплоченность и решимость нормандцев, талант их руководителя, поддержка общественного мнения и церкви, наконец, разгром англосаксов по частям (порой руками их же соотечественников, переходивших на сторону нового короля), гибель, вытеснение и ассимиляция прежней элиты — все это привело к тому, что нормандцы, как и в других странах (юг Италии, например), успешно «надстроились» над завоеванным народом, а потом и слились с ним, повернув ход исторического развития Англии в ином направлении.
Карты
Библиография
The Anglo-Saxon Chronicle (Ed. by D. Whitelock). Oxford, Clarendon Press. 1964. The Anglo-Saxon Chronicle // English Historical Documents. Vol. I. L., Eyre & Spottiswood, 1953.
Anglo-Saxon Charters (ed. by S.Keynes). L., Oxford Univ. Press, 1973.
Adam von Bremen (Adamus Bremensis). Hamburgische Kirchengeschichte. Ha
Eadmer. Historia novorum in Angliae, or History оГ Recent Events in England. L., Cresset Press, 1964.
Encomium Emmae Reginae. L., Camden soc., 1949.
Florence of Worcester. The Chronicle оГ Florence of Worcester. Oxford, Clarendon Press, 1968.
Guy of Amiens. The Carmen de Hastingae Proelio. (Ed. by C. Morton & H. Muntz). Oxford, Clarendon Press, 1972.
Ordericus Vitalis. The Ecclesiastical History (Historia Ecclesiastica) of Orderic Vitalis. Vol. 2. (Ed. by M. Chibnall). Oxford, Claredon Press, 1969.
Simeon of Durham. Historia Regum // Symeonis Dunelmensis opera et collectanea. Vol. 1. Durham, Andrews, Surtees society, 1868.
Thietmar von Merseburg. Chronicon // English Historical Documents. Vol. 1. L., Eyre & Spottiswood, 1953.
William of Jumieges. Gesta norma
William of Malmesbury. Gesta regum anglorum. Vols. 1–2. Vaduz, Kraus reprint, 1964.
William of Malmesbury. Chronicle of The Kings of England. L., 1904.
William of Poitiers. Gesta Guillelmi ducis norma
Снорри Стурлусон. Круг земной. М., 1995.
Abels R.P. Lordship and military obligation in Anglo-Saxon England. Berkeley, 1988.
Adam R.J. A conquest of England: the coming of the Normans. L., Hodder & Stoughton, 1965.
The Anglo-Saxons. Studies in some aspects in their history and culture (ed. by B. Dickins). L., Bowes & Bowes, 1959.
Anglo-Scandinavian England. Norse-English relations before the Conq uest. University Press of America, 1989.
Arbman H. The Vikings. L., 1961.
Bates D. William the Conqueror. L., 1989.
Barlow F. William I and the Norman Conquest. L.,1965.
Barlow F. The Norman Conquest and beyond. L.,1983.
Barlow F. The feudal kingdom of England, 1042–1216. L., 1955, 1992.
Bernstern D.J. The mystery of the Bayeux tapestry. Chicago, L., University of Chicago Press, 1986.
503
Stenton F.M. William the Conqueror… P. 214; Russell J. Op. cit. P. 3.
504
Barlow F. The effects of the Norman Conquest. P. 160.