Страница 1 из 70
Киракос Гандзакеци
История Армении
Светлой памяти Карапета Агабековича Мелик-Оганджаняна
«ИСТОРИЯ АРМЕНИИ» КИРАКОСА ГАНДЗАКЕЦИ
Предлагаемый читателю труд принадлежит армянскому историку XIII в. Киракосу Гандзакеци. Автор «Истории Армении» — очевидец большинства описываемых событий. Он сообщает достоверные сведения о положении Закавказья и Армении накануне монгольского нашествия, о первых набегах монголов, их налоговой политике, взаимоотношениях с господствующей верхушкой завоеванных стран, междоусобной борьбе в этих странах. Поэтому сочинение Киракоса Гандзакеци стало общепризнанным первоклассным источником по истории армянского народа периода монгольского нашествия и начала владычества монголов[1].
Написанный по свежим следам первых встреч армян с монгольскими полчищами, труд этот содержит ценнейший материал по общественному строю монголов, их быту, нравам и даже внешнему облику и языку. Предлагаемый источник включает весьма ценные данные по истории монгольского завоевания и политической истории государства Хулагуидов. В книге имеются факты по политической истории не только Армении и всего Закавказья, но и стран Среднего Востока упомянутого периода. Это вызывало и продолжает вызывать к труду Киракоса Гандзакеци интерес востоковедов-медиевистов. Все исследователи, занимавшиеся историей монголов или покоренных ими народов, так или иначе обращались к материалам армянского историка. В трудах русских ученых нередко подчеркивалось значение армянских источников в разработке золотоордынской проблематики[2], привлекались сведения Киракоса Гандзакеци.
И хотя сочинению армянского историка трудно соперничать с монгольскими, персидскими, арабскими и другими авторами, такими, например, как Рашид ад-Дин или Джувейни, труды которых и на сегодняшний день считаются непревзойденными источниками по истории монголов и ряда подвластных им стран на Среднем Востоке, книга Киракоса Гандзакеци может быть полезна не только арменоведу, но и востоковеду более широкого профиля. И как подчеркивают специалисты, «нахождение новых данных возможно и тут» (имеются в виду китайские и армянские источники. — Л. Х. )[3].
Предлагаемый источник может сыграть немаловажную роль для подтверждения, дополнения, а порой и уточнения данных персидских, арабских и других историков, тем более что сочинения последних зачастую отражают официозную точку зрения и не всегда объективно излагают исторические события, особенно если авторы в свое время пользовались поддержкой монгольских правителей либо находились у них на службе[4].
В армянской историографии период монгольского вторжения и владычества представлен довольно большим списком трудов. Не говоря о мелких хрониках[5] и памятных записях рукописей[6], являющихся ценным историческим источником, сохранились труды Вардана Великого, Григора Акнерци[7], Смбата Гундстабля, Мхитара Айриванеци, Степаноса Орбеляна, отношение которых к монголам различно. Киракос Гандзакеци является ярким представителем тех историков, которые относились к татаро-монголам резко отрицательно[8]. Труд Киракоса Гандзакеци проникнут ненавистью к завоевателям, навязавшим его стране иго, которое «не только давило», но и «оскорбляло и иссушало самую душу народа, ставшего его жертвой»[9].
Создавая свою книгу, Киракос Гандзакеци использовал документы религиозного и богословского содержания, образцы житийной литературы, священное писание и различные церковно-канонические грамоты; он пользовался также данными историков христианской церкви вообще (как, например, Евсевия Кесарийского, Сократа Схоласта), а также авторитетных деятелей армянской церкви. Из исторических трудов, послуживших источником для Киракоса Гандзакеци, исследователи упоминают в первую очередь сочинения Мовсеса Каганкатваци и Самуэла Анеци, а через последнего и Иованнеса Саркавага. К ним следует причислить и не дошедшее до нас сочинение вардапета Ванакана. Помимо этих работ Киракос хорошо знал сочинения почти всех армянских историков — как древних, так и средневековых. Наш автор черпал материал также из лапидарных надписей, различного рода сказаний, преданий и рассказов очевидцев.
Труд Киракоса пользовался среди современников большой известностью и, в свою очередь, послужил источником для ряда других исторических сочинений. К ним исследователи относят работы известных историков того времени Вардана Великого и Мхитара Айриванеци[10]. Помимо материала, относящегося к историческим событиям непосредственно той эпохи, в труде заключено множество сведений из истории армянского, грузинского и других народов и их взаимоотношений, борьбы армянской церкви против влияния иных исповеданий.
Широкий диапазон сведений, содержащихся в «Истории Армении», и тот факт, что Киракос Гандзакеци был не просто очевидцем, но и активным участником многих описанных событий, были по достоинству оценены как современниками Киракоса Гандзакеци, так и последующими исследователями его творчества. К. П. Патканов, отмечая общие для всех армянских историков «трезвость взгляда и правдивость относительно происшествий», современниками которых они были, подчеркивает: «В изложении своем Киракос выгодно отличается от других армянских писателей тем, что несколько подробнее сообщает известия»[11].
Богатейший фактический материал, имеющийся в труде Киракоса Гандзакеци, широко использован акад. Я. А. Манандяном для воспроизведения истории армянского народа периода монгольского нашествия и владычества, а также предшествующей эпохи[12]. Часто оперируют данными нашего историка Г. Г. Микаелян[13] и А. Г. Иоаннисян[14].
Высокую оценку труд Киракоса Гандзакеци получил в работе Л. О. Бабаяна[15], который, привлекая данные нашего историка, особо подчеркивает исключительно важное значение этого источника для изучения классовой борьбы в Армении XIII в., поскольку он сообщает уникальные факты о народных волнениях 50-х годов; по мнению исследователя, этот источник интересен и с точки зрения изучения освободительной борьбы армянского народа и участия в ней представителей класса феодалов[16].
Особое место в ряду исследователей, обращавшихся к «Истории Армении» Киракоса Гандзакеци, принадлежит К. А. Мелик-Оганджаняну, который предпослал составленному им на основании изучения трех изданий[17] и 47 наличных рукописей научно-критическому тексту труда Киракоса Гандзакеци глубокий и всесторонний анализ его сочинения, жизни и деятельности[18].
Это исследование дает исчерпывающие ответы на все возникающие при чтении или изучении этого источника вопросы. Здесь подробно исследованы и стройно изложены все сведения, касающиеся жизни и деятельности Киракоса Гандзакеци, не упущено ни одного сообщения и отдаленного намека на те или иные факты. Дан филологический анализ источников «Истории Армении», а также перечислены труды современников Киракоса, использовавших это сочинение.
1
Подробнее об этом см. исследование акад. К. А. Мелик-Оганджаняна, приложенное в качестве предисловия к научно-критическому тексту «Истории Армении» Киракоса Гандзакеци (ч. 6, стр. 76—91). Здесь и далее более подробные выходные сведения см. в «Использованной литературе».
2
Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды, т. I, стр. IX; т. II, стр. 5; Б. Д. Греков и А. Ю. Якубовский, Золотая Орда и ее падение, стр. 7; Б. Я. Владимирцов, Общественный строй монголов, стр. 10, 12, 117, 120; В. В. Бартольд, Туркестан в эпоху монгольского нашествия, — Сочинения, т. I, стр. 84, и др. Весьма высокую оценку работе Гандзакеци дает И. П. Петрушевский (см.: Земледелие и аграрные отношения в Иране XIII—XIV вв., стр. 18—19).
3
Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды, т. II, стр. 5.
4
См. об этом: А. А. Али-заде, Социально-экономическая и политическая история Азербайджана XIII—XIV вв., Баку, 1956, стр. 11.
5
Мелкие хроники XIII—XVIII вв., т. I, стр. 17—101; т. II, стр. 3—172.
6
Памятные записи рукописей, т. I, стр. 903—1018.
7
Подробнее об этом см.: Л. О. Бабаян, Социально-экономическая и политическая история Армении в XIII—XIV веках, стр. 7—8. Ср.: Т. Г. Микаелян, История Киликийского армянского государства стр. 345—351.
8
Там, где друг его и коллега, автор «Всеобщей истории» Вардан Великий, например, ограничивается сухой констатацией фактов, Киракос Гандзакеци с нескрываемой болью пишет о насилии захватчиков, с горечью описывает положение народа [ср. данные Вардана и Киракоса о переписи Аргуна (История монголов, вып. I, стр. 9, и вып. II, стр. 78)]; там, где Киракос просто называет того или иного татарского хана или вельможу, Вардан не удерживается от ряда хвалебных эпитетов и положительных характеристик: ср. характеристику Хулагу у Киракоса (стр. 226—238 данного издания и т. д. ) и у Вардана (История монголов, вып. I, стр. 22).
9
К. Маркс, Секретная дипломатия XVIII века, — «Исторический журнал», 1938, № 12, стр. 54.
10
Помимо армянских историков сведениями Киракоса Гандзакеци пользовались и другие авторы. Армянские источники, в частности материалы Киракоса Гандзакеци, были использованы Рашид ад-Дином в его «Сборнике летописей» (см.: Л. О. Бабаян, Очерки истории средневековой Армении, стр. 120—146).
11
История монголов, вып. II, стр. V.
12
См.: Я. А. Манандян, Критический обзор истории армянского народа, т. III.
13
Г. Г. Микаелян, История Киликийского армянского государства.
14
А. Г. Иоаннисян, Очерки истории армянской освободительной мысли, кн. I.
15
См.: Социально-экономическая и политическая история Армении в XIII-XIV веках.
16
Там же, стр. 9.
17
Труд Киракоса Гандзакеци на армянском языке до 1961 г. был опубликован в 1858 г. в Москве (изд. Воскан Тэр-Георгян Иованнисян), в 1865 г. в Венеции (изд. Г. Алишан) и в 1909 г. в Тифлисе.
18
Спустя несколько лет после выхода в свет научно-критического текста «Истории Армении» Киракоса Гандзакеци В. Д. Аракелян опубликовал статью, содержащую ценные текстологические замечания и уточнения частного характера (см. «Историко-филологический журнал», № 2, 1969). Большинство замечаний мы приняли и учли в переводе текста. Случаи нашего несогласия с автором статьи особо оговорены в Комментариях.