Страница 4 из 11
Среди результатов процесса преодоления прошлого в ФРГ – полная переоценка роли германского военного Сопротивления в истории Второй мировой войны. Реальное военно-политическое значение (а Гитлера с конца 1930-х годов можно было свергнуть только военными средствами) имело лишь Сопротивление германских военных, связанных с консервативной политической оппозицией. Так как после нападения Германии на СССР судьба войны решалась на германо-советском фронте, то и Сопротивление группы немецких военных на Восточном фронте имело особое значение.
Во время «холодной войны» история германского Сопротивления была одним из участков фронта политико-идеологической конфронтации между Востоком и Западом. Если на Западе в качестве примера «другой Германии» рассматривались консерваторы и церковная оппозиция, то для Советского Союза олицетворением Сопротивления были немецкие коммунисты.
Российская историография германского Сопротивления базируется на фундаменте советской исторической науки. Почти все ученые, сегодня занимающиеся этими проблемами, формировались как исследователи еще в советские времена. Их путь в науку начинался в период горбачевской «гласности» и ельцинской «свободы слова». Воссоединение Германии и распад СССР, «архивная революция» в России, «спор историков» в ФРГ, дискуссии о «преодолении прошлого» – эти события наложили отпечаток на их творчество.
В современной российской историографии на основе новых источников произошла переоценка исторической роли германского Сопротивления. В отечественной историографии германского Сопротивления изучались такие тематические комплексы, как «Коммунистическое Сопротивление», «Сопротивление спасателей, военнопленных, узников концлагерей и принудительных рабочих», «Красная капелла», «Национальный комитет “Свободная Германия”», «Оппозиция в вермахте и заговор 20 июля 1944 г.» Однако еврейское Сопротивление оставалось вне поля зрения российских исследователей. Между тем само существование евреев в Германии в годы нацистской диктатуры де факто было проявлением Сопротивления гитлеровскому режиму, целью которого было уничтожение евреев как народа.
Обо всем этом рассказывает моя новая книга. Надеюсь, что она вызовет интерес читателей.
Об определении понятий «фашизм» и «нацизм»
Сложность определения этих понятий связана с тем, что фашизм и его разновидности обладают удивительной способностью к изменениям: они, подобно вирусам, мутируют, быстро приспосабливаются к изменяющейся обстановке. Фашизм многогранен и многолик. Он и его национальные проявления существуют в виде индивидуального и группового сознания и поведения, идеологии, общественно-политического движения, политического режима вождистского типа, террористической диктатуры.
Толковый словарь русского языка дает такое определение: «Фашизм – это идеология воинствующего расизма, антисемитизма и шовинизма, опирающиеся на нее политические течения, а также открытая террористическая диктатура одной господствующей партии, созданный ею репрессивный режим, направленный на подавление прогрессивных общественных движений, на уничтожение демократии и развязывание войны».
На обстоятельство, что «фашизм – не только кровавая и террористическая диктатура наиболее реакционных кругов монополистической буржуазии, не только террор и безудержная социальная демагогия, но и состояние массового и даже индивидуального сознания, уникальная по характеру система создания противоречащих интересам народа ложных “национальных единств”, особый механизм формирования социально-психологических настроений, основывающихся на негативной, деструктивной базе», в 80-е годы XX века обратил внимание советский историк Александр Бланк.
Система ложных «национальных единств» составляла фундамент государственной идеологии Третьего рейха. Эта идеология основывалась не на объективной реальности, а на политических мифах – о «высшей» («арийской») расе, «корпоративном государстве», «германском народном сообществе», «национальном социализме». На базе нацистских мифов формировалось архетипическое мышление немцев, необходимое для создания национальной идентичности.
Зачастую научные понятия «фашизм» и «нацизм» превращаются в пропагандистское клише, используемое в политических целях. Как отмечал немецкий историк Вольфганг Випперман, «понятие “фашизм” (как и “антифашизм”) заняло некое промежуточное место между теорией и полемикой. Такое положение не изменилось и до сих пор. Многие из наших современников используют понятие “фашизм” как простой боевой клич или как ругательство, которым они обмениваются друг с другом». Випперман выделяет три варианта фашизма: итальянский «нормальный» фашизм, немецкий «радикальный» фашизм и фашизм «сверху» в некоторых европейских странах.
Автор «Доктрины фашизма», итальянский дуче Бенито Муссолини так отвечал на вопрос, что такое фашизм: «Как всякая цельная политическая концепция, фашизм есть одновременно действие и мысль: действие, которому присуща доктрина, и доктрина, которая, возникнув на основе данной системы исторических сил, включается в последнюю и затем действует в качестве внутренней силы. Из обломков либеральных, социалистических и демократических доктрин фашизм извлекает еще ценные и жизненные элементы. Он сохраняет так называемые завоевания истории и отвергает все остальное… Фашизм, будучи системой правительства, также и прежде всего есть система мысли… Фашизм – это социализм, взявший все лучшее от социализма, но социализм национальный, не ориентированный на мировую революцию, и государственно-корпоративный, а не стремящийся к отмиранию государства».
Что такое фашизм с точки зрения современной историографии и политологии
В научной литературе обсуждается точка зрения английского исследователя Роджера Гриффина, который считал, что в своем мифологическом ядре фашистская идеология нацелена не на возрождение нации (как другие националистически-популистские идеологии), а на ее «сотворение заново».
По мнению современного немецкого историка Андреаса Умланда, постсоветское российское толкование фашизма подверглось фрагментации, а использование термина «фашизм» в публичном дискурсе страдает от «гиперинфляции». Умланд выделяет как минимум четыре различные тенденции в трактовке понятия «фашизм» в современной России.
Во-первых, это более или менее видоизмененные версии классического марксистского определения фашизма, данного в резолюции XIII пленума Исполкома Коминтерна и повторенного на VII Конгрессе Коминтерна Георгием Димитровым: «Фашизм – это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм – это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм – это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике – это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов».
Это определение наряду с теорией «социал-фашизма» оказало крайне негативное действие, так как привело к недооценке фашизма и дезориентировало левое антифашистское движение Европы в предвоенный период. По язвительному определению Льва Троцкого, самого острого коммунистического критика гитлеризма и сталинизма, «теория социал-фашизма, в которой невежество Сталина сочетается с легкомыслием Мануильского (секретаря Исполкома Коминтерна. – Б.Х.), стала петлей на шее немецкого пролетариата».
Во-вторых, это авторы, представлявшие фашизм как западную, по своей сути, форму экстремизма, которая по определению не является российской.