Страница 47 из 48
Таблица 3
Оценка Клейном национальной мощи Советского Союза и США
Источник: основано на материалах Ray S. Cline: World Power Assessment (Westview Press. Inc. 1975), World Power Assessment 1977: A Calculus of Strategic Drift (Westview Press. Inc. 1977), World Power Trends and U.S. Foreign Policy for the 1980s (Westview Press. Inc. 1981) и Huang Shuofeng, A Comprehensive Theory of National Power. Inc. 1977), World Power Trends and U.S. Foreign Policy for the 1980s (Westview Press. Inc. 1981) и Huang Shuofeng, A Comprehensive Theory of National Power.
В отношении стратегических ядерных сил Клейн также спрогнозировал, что показатели советской и американской мощи в 1979 году составили 100 и 95 баллов соответственно; в отношении обычных сил показатели советской и американской мощи составили 91 и 93 балла соответственно. С точки зрения общей военной мощи, показатели мощи СССР и США составляли 191 и 188 баллов соответственно[337]. Выводы Клейна ясно показывают, что к концу 1970-х годов Советский Союз превзошел США по общему значению силы Pp. Поэтому, в соответствии с инерцией Советского Союза и США, уравнение силы предполагает, что Советский Союз все еще будет более мощным, чем США накануне своего уничтожения. Согласно сценарию «если бы», совокупная мощь Советского Союза превышала бы мощь США только в том случае, если бы советская экономика выросла более значительно.
2. Измерение Хуан Шуофэном совокупной национальной мощи Советского Союза и США
Исследователь Хуан Шуофэн, старший полковник Академии военных наук Народно-освободительной армии Китая, является одним из первых исследователей всеобъемлющей национальной мощи Китая, и его исследования по всеобъемлющей национальной мощи пользуются влиянием в академических кругах. Чтобы приблизительно определить всеобъемлющую национальную мощь страны и найти точное отражение эволюции системы всеобъемлющей национальной мощи, Хуан Шуофэн предложил теорию динамического уравнения всеобъемлющей национальной мощи, которая в конечном итоге определяет всеобъемлющую национальную мощь страны путем комплексной оценки ее жесткой мощи (материальной мощи), мягкой мощи (духовной мощи), синергии (мощи макрокоординации и контроля) и функции влияния. Для количественной оценки показателей элементов, составляющих всеобъемлющую национальную мощь, чтобы более точно измерить ценность всеобъемлющей национальной мощи, Хуан Шуофэн применил уникальный подход, используя индексный метод для расчета «жестких» переменных, метод экспертных оценок для «мягких» переменных и переменных «синергии». Для количественной оценки некоторых неопределенных элементов используются методы нечеткой математики и серого системного анализа. Таким образом, Хуан Шуофэн провел систематическую оценку всеобъемлющей национальной мощи крупнейших стран мира. Ниже приведены сравнительные данные по Советскому Союзу и США.
Таблица 4
Сравнение совокупной национальной мощи Советского Союза и США в 1989 году
Источник: Хуан Шуофэн. О всеобъемлющей национальной власти, Пекин: Издательство общественных наук Китая, 1992, стр. 218.
Приведенная выше таблица показывает, что Советский Союз был слабее США с точки зрения общей национальной мощи, при этом его экономическая мощь значительно отставала, и что соперничество между Советским Союзом и Соединенными Штатами было сосредоточено на «всесторонней экономической войне».[338] Экономическая мощь Советского Союза превзошла экономическую мощь США в 1970-х годах, предполагая увеличение национального дохода в 1,6 раза по сценарию «сначала если». Динамическое уравнение комбинированной мощности включает множество переменных, и увеличение советской экономической мощи неизбежно приведет к увеличению других связанных «жестких переменных», и индекс жесткой эластичности α также увеличится, и остальные переменные и индексы также будут затронуты, что затрудняет получение точного значения комбинированной мощности только через теоретические измерения темпов экономического развития. Советский Союз, хотя и понес экономические, культурные и социальные потери от немецкого вторжения, все же демонстрировал более высокие темпы развития, чем США, и во время холодной войны показал очень высокий уровень общей национальной мощи, поэтому легко представить, что общая национальная мощь Советского Союза накануне разрушения СССР была бы больше, чем у США при «первом если», соизмеримо с большим развитием его экономической мощи. должно быть, превзошла аналогичный показатель США.
Синтез различных выводов вышеупомянутых ученых и различных источников данных позволяет предположить, что если бы не военная катастрофа, навязанная Советскому Союзу империалистическим германским фашизмом, то в 1990 году, до своего уничтожения, Советский Союз, безусловно, превзошел бы США по совокупной национальной мощи.
III. Меняющиеся исторические возможности «второго если»
В апреле 1985 года группа предателей во главе с новым Генеральным секретарем ЦК КПСС М.С. Горбачевым постепенно осуществила так называемые реформы, направленные на разрушение КПСС, социалистической системы Советского Союза и мирового социалистического лагеря, что привело к подрыву и распаду Советского Союза и замене его 15 новыми суверенными государствами, что стало крупным поражением международного коммунистического движения и серьезным ударом по миру, справедливости и цивилизации во всем мире. получил серьезный удар. После активного подрыва и разрушения враждебными силами внутри страны и за рубежом Советский Союз был быстро разрушен, а экономический, политический, социальный, культурный и военный регресс стал необратимым.
(i) Разрушительные последствия разрушения Советского Союза
В экономическом плане некогда современная промышленная держава превратилась в источник сырья, а ВВП упал до обрыва. Менее чем за десять лет, с момента разрушения Советского Союза в 1991 году по 1999 год, ВВП России упал на 52 %, при этом промышленное производство сократилось на 64,5 %, а сельскохозяйственное – на 60,4 %; цены взлетели в 5000 раз, а рубль превратился в макулатуру[339]. Исследование показывает, что «в период между 1990 и 1993 годами в других странах СНГ также наблюдалось значительное снижение ВВП: в Армении – более чем на 50 %, в Азербайджане, Казахстане, Кыргызстане, Молдове и Таджикистане – примерно на 40 %, в Украине – более чем на 30 %, а в Узбекистане и Беларуси – более стабильно, снижение составило всего лишь 17 процентов и 24 процента». [340]Утечка мозгов, экономическое, научное и технологическое возрождение усечено[341] По воспоминаниям Н.А. Баничева, возглавлявшего Министерство станкостроения и инструментальной промышленности при Совете Министров СССР: «Все отраслевые научно-исследовательские институты после приватизации в значительной степени вымерли…… Советский Союз занимал третье место в мире по производству металлообрабатывающего оборудования. Когда я возглавил министерство в 1986 году, наши предприятия выпускали 220 000 различных машин в год. А сейчас? Не более 14 000 единиц». [342]Действительно, за исключением Беларуси, в которой на 70 процентов сохранилась социалистическая государственная система, и Казахстана, богатого ресурсами, экономика бывших республик также развалилась после разрушения Советского Союза и очень медленно восстанавливалась и развивалась.
337
(US) Klein, World Power Trends and US Foreign Policy in the 1980s, Taipei: Taipei Dawn Culture Co, Ltd, 1982, pp. 166–168.
338
Хуан Шуофэн, Трактат о всеобъемлющей национальной власти, Пекин: Издательство общественных наук Китая, 1992, стр. 219.
339
Ли Шэньмин и Чэнь Чжихуа, «Думать об опасности в мирное время – Размышления о двадцати годах развала Советской коммунистической партии», Пекин: Издательство литературы по общественным наукам, 2011, стр. 9.
340
(Русский) П. По Рузилина, «Экономическое развитие в странах СНГ в 1990-е годы (резюме)», Black River Journal, № 2–3, 1995.
341
Ли Шэньмин, «Метаморфозы и вырождение руководящего коллектива КПСС стали первопричиной гибели Союза ССР», kunlunze.com 2021-10-09.
342
Аргументы и факты||Интервью с Барничевым: я никогда не останавливаюсь в пятизвездочных отелях, URL: URL: https://www.bilibili.com/read/cv4566819/