Страница 81 из 86
496
Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. М., 1960. С. 453.
497
Лихачев Н. П. Разрядные дьяки XVI века. СПб., 1888. С. 284.
498
Котошихин Г. К. О России в царствование Алексея Михайловича. СПб., 1884. С. 98.
499
Ранее считалось, что «разрядные шатры» появились в русской армии лишь в XVII веке. (См.: Чернов А. В. Указ. соч. С. 98). Однако, как уже совершенно точно сейчас установлено, штабной орган с таким названием существовал уже в войске князя В. Д. Хилкова, разбитом польской армией князя Я. Збаражского под Торопцом 21 сентября 1580 года. – Памятники истории Восточной Европы. Т. 3. Документы Ливонской войны. № 31.С. 233 (Записи в Разрядном шатре кн. В. Д. Хилкова о взятых языках), № 32. С. 234–236 (Распросные речи пленных в Разрядном шатре кн. В. Д. Хилкова).
500
Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 438–439; Бахрушин С. В. «Избранная рада» Ивана Грозного // ИЗ. Т. 15. М., 1945. С. 50.
501
Лебедянская А. П. Очерки по истории пушечного производства в Московской Руси // СИМАИМ. Вып. 1. Л.; М., 1940. С. 80–81.
502
Такими ядрами (весом в 2,5 пуда) стреляла пищаль «Орел», упоминаемая среди других русских орудий, находившихся при русской армии во время похода в Ливонию 1577 года.
503
Кулеврина – в переводе с французского «змееподобная». Возможно, поэтому большие пушки-пищали на Руси часто получали змеиные названия: «Змей Яревский», «Змей Сверстой», «Змей Летучий», «Скоропея», «Змей Перновский», «Три аспида» («Три змеи»), наконец, знаменитая чоховская пищаль «Аспид».
504
Лобин А. Н. Пвлин и Волк, Собака и Лисица // Родина. 2004. № 12. С. 76. К сожалению, в данной статье уважемый исследователь допустил небольшую неточность, указав, что гафуница Игнатия была сделана в 1545 году (в позднейших работах автора эта ошибка будет исправлена).
505
Пищали и пушки с весом ядра менее 8 гривенок (фунтов) относились к полковому наряду. – Чернов А. В. Указ. соч. С. 102.
506
РК 1475–1605 гг. Т. 2. Ч. 3. М., 1982. С. 464–465.
507
Памятники истории Восточной Европы. Т. VI. № 39, С. 99.
508
См. упоминание «сорокового зелья» в грамоте, датированной 29 ноября 1555 г. – ДАИ. Т. 1. № 73. С. 132.
509
Бранденбург Н. Е. Исторический каталог С.-Петербургского артиллерийского музея. Ч. 1. С. 125–126.
510
Разин Е. А. История военного искусства. Т. 2. С. 346. В советской литературе было высказано предположение, что и остальные «сороки» имели калибр 18 мм. (Отечественная артиллерия. С. 16.), однако единообразия в изготовлении ружейных и пушечных стволов тогда не было, поэтому вполне вероятно, что другие «сороки» имели иной диаметр ствола.
511
Бранденбург Н. Е. Исторический каталог С.-Петербургского артиллерийского музея. Ч. 1. С. 126.
512
Бранденбург Н. Е. Исторический каталог С.-Петербургского артиллерийского музея. Ч. 1. С. 127–128 № XXXIV–XXXV; Отечественная артиллерия. С. 16.
513
Бранденбург Н. Е. Исторический каталог С.-Петербургского артиллерийского музея. Ч. 1. С. 71.
514
Письма И. Кобенцля о Московии // ЖМНП № 9. 1842. Отд. 2. С. 150
515
Фоскарино Марко. Донесение о Московии второй половине XVI в. // Чтения в ОИДР. 1913. Кн. 1. С. 15.
516
Флетчер Д. О государстве русском. М., 2002. С. 94.
517
ДАИ. Т. 1. № 72. С. 131.
518
В 1647 году для определения калибра орудия на тульских заводах использовали «5 дощечек железных, на них вырезаны кружала пушечные для примеру сверленоно дела». – Епифанов П. П. Оружие. С. 276. Рекомендации по использованию кружал см.: Михайлов О. Устав ратных, пушечных и других дел. С. 162.
519
ДАИ. Т. 1. № 72. С. 131. Такие снаряды велено было делать в Новгороде «не мотчая (не мешкая, без промедления – В. В.), день и ночь, чтоб за тем нашему делу мотчанья не было».
520
Бранденбург Н. Е. Исторический каталог С.-Петербургского артиллерийского музея. Ч. 1. С. 97; Арциховский А. В. Древнерусские миниатюры как исторический источник. М., 1944. С. 54; Епифанов П. П. Оружие и снаряжение. С. 300.
521
Витебская старина. Т. 4. Ч. 1. Витебск, 1835. С. 119.
522
Чернов А. В. Указ. соч. С. 37.
523
ААЭ. Т. 1. I. № 206. С. 184.
524
Епифанов П. П. Оружие и снаряжение. С. 308.
525
ПСРЛ. Т. 8. С. 278.
526
Епифанов П. П. Оружие и снаряжение. С. 308.
527
Там же. С. 309–310.
528
Утверждение П. П. Епифановаа о том, что «каменные ядра в XVI в. почти совсем вышли из употребления» (Епифанов П. П. Оружие и снаряжение. С. 300), следует признать неверным. Мортиры, стрелявшие каменными 6 и 4-пудовыми ядрами, состояли в русской артиллерии даже в годы Смоленской войны 1632–1634 годов. – Бранденбург Н. Е. Исторический каталог С-Петербургского Артиллерийского музея. Ч. 1. С. 98. К концу боев под Смоленском среди переданных поляком неизрасходованных артиллерийских запасов оставалось всего 11 шестипудовых каменных ядер. – ААЭ. Т. 3. № 246.II. С. 378.
529
ОР РГБ. Ф. 79. № 16. Л. 7 об.
530
Бранденбург Н. Е. Исторический каталог С.-Петербургского артиллерийского музея. Ч. 1 С. 150.
531
ДАИ. Т. 3. С. 183.
532
Впервые боевое применение зажигательных снарядов было отмечено князем А. М. Курбским при осаде Дерпта в 1558 году. – РИБ. Т. 31. Стлб. 234. Во время обстрела русскими войсками Феллина в августе 1560 г. «огненными ядрами» в крепости выгорели почти все здания. – РИБ. Т. 31. Стлб. 258; Форстен Г. В. Балтийский вопрос в XVI и XVII столетиях (1544–1648). Т. I. Борьба из-за Ливонии. С. 111.
533
Бранденбург Н. Е. Исторический каталог С.-Петербургского артиллерийского музея. Ч. 1 С. 79–81.
534
Н. Е. Бранденбург считает, что впервые каленые ядра были применены при осаде Великих Лук в 1580 году (Бранденбург Н. Е. Исторический каталог С.-Петербургского артиллерийского музея. Ч. 1 С. 74), однако такими же снарядами обстреливался в 1579 году и Полоцк, а затем и Сокол. – ОР РГБ. Ф. 79. № 16. Л. 63; Гейденштейн Р. Указ. соч. С. 79; Новодворский В. Указ. соч. С. 108–112.
535
Кирпичников А. Н. Оборона Пскова в 1581–1582 гг. С. 191.
536
Епифанов П. П. Оружие и снаряжение. С. 306; Очерки истории СССР. Конец XV – начало XVII. М., 1955. C. 330; Денисова М. М. Поместная конница и ее вооружение в XVI–XVII в. // Труды ГИМ. Вып. ХХ. М., 1948. С. 42.