Страница 72 из 75
По формам в поселенческой керамике преобладают горшковидные сосуды II типа (Курган — 66,6 %, Гремячий ключ — 45,2 %). Относительно много и сосудов I (преимущественно I, 1) типа, на городище Гремячий ключ она даже как будто превалирует — 45,9 %. Чашевидных сосудов немного — 8,9–9,7 %.
Орнамент, расположенный в верхней части сосудов, в основном наносился ямчатыми (Гремячий ключ — 86,2 %, в том числе клиновидные — 24,6 %; Курган — 88,2 %, в том числе клиновидные — 21,5 %) вдавлениями и шнуровыми (Гремячий ключ — 28,5 %, Курган — 17,2 %) оттисками. Узоры, выполненные зубчато-резной техникой, немногочисленны в керамике Гремячего ключа (16,4 %) и значительны в керамике Кургана (38,1 %).
Орнаментальные мотивы более усложненные, чем в керамике вариантов Волга II и Волга I; кроме обычных горизонтальных линий, сочетающихся с ямочными рядами, здесь часты узоры в виде вертикальных рядов (рис. 89, 1), перекрещивающихся линий (рис. 89, 5, 7), зигзагов и т. п.[907]
Рис. 89. Ананьинская керамика поселений первого нижнекамского варианта (по материалам поселения Курган).
Керамика вятского варианта (Вятка). Для раннеананьинского времени она может быть охарактеризована материалами двух городищ — Ройского Шихана и Мальковского, исследованных в 1956 г. Марийской археологической экспедицией. Керамика этих памятников проанализирована Г.А. Архиповым, который выделил в материале Ройского Шихана из более чем 2000 фрагментов 122 раннеананьинских (VII–V вв. до н. э.) сосуда[908], а в материале Мальковского городища — из 1182 фрагментов 74 сосуда, синхронных керамике Ройского Шихана[909]. Последняя статистически изучалась и мной[910].
В керамике обеих памятников нет ни одного фрагмента «сетчатой» посуды. Вся она изготовлена из глины с примесью мелкой толченой раковины. Преобладают горшковидные формы (I, II типы): 82 % сосудов Ройского Шихана, 95,5 % — Мальковского городища (рис. 90, 1–4, 6, 8). Однако больше, чем в памятниках других вариантов, встречаются и чашевидные формы — до 18 % сосудов Ройского Шихана (рис. 90, 5, 7, 9). Среди горшковидных преобладают сосуды II типа — 53 % на Ройском Шихане, 56 % составляют сосуды типа II, 2 (рис. 90, 3). Цилиндрошейные сосуды представлены 29 % на Ройском Шихане и 27 % — на Мальковском городище. Некоторые из них по краю горла имеют широкое утолщение (рис. 90, 6), обычно именуемое «воротничком» (7 % — на Ройском Шихане, 13,5 % — на Мальковском городище).
Рис. 90 Реконструированные сосуды городища Ройский Шихан.
Размеры сосудов средние: диаметры горла колеблются от 10 до 42 см, а толщина стенок — от 0,3 до 1 см. Вся поддающаяся реконструкции по верхним частям керамика орнаментирована. В технике нанесения орнамента абсолютно преобладают ямочные вдавления: 93 % — на керамике Ройского Шихана, 97 % — на керамике Мальковского городища (рис. 90). На втором месте гребенчато-зубчатые оттиски (79 % керамики Ройского Шихана, около 70 % керамики Мальковского городища). Шнуровые оттиски были употреблены для орнаментации 48 % керамики Ройского Шихана.
Хотя в целом орнаментальные узоры характеризуются горизонтальной зональностью (рис. 90), но более часто, чем в керамике других локальных вариантов, встречаются зигзаги, скошенные линии, заштрихованные ромбы и пр.
Керамика второго нижнекамского варианта (Кама II). В 50-х годах XX в. она представлялась наиболее изученной. Именно по ней А.В. Збруева дала основную характеристику ананьинской керамики[911]. К сожалению, эта характеристика была сделана на материалах лишь Ананьинского и Луговского могильников, т. е. на основе анализа погребальной керамики, которая, как мы видели выше, во всех группах и по формам, и по орнаменту довольно значительно отличается от массовой керамики, представленной на поселениях. Следует заметить, что до сих пор мы еще не имеем статистически разобранных керамических комплексов с раннеананьинских поселений варианта «Кама II». Развернувшиеся в начале 1970-х годов археологические исследования ананьинских поселений, в частности I Зуево-Ключевского городища[912], в этом районе позволяют надеяться на появление исследований, посвященных и раннеананьинской керамике второго нижнекамского варианта.
Керамика Луговского (25 сосудов)[913] и Ананьинского (30 сосудов)[914] могильников в целом характеризуется теми же общими чертами, что были присущи для керамики могильников других районов. Это в основном малые сосуды преимущественно чашевидных форм (до половины сосудов), хотя имеются и профилированные формы, где преобладают сосуды типа II, 1, имеющие приплюснутые очертания (рис. 91, 4–6) в относительно поздних (VI–V вв. до н. э.) комплексах и более высокую форму — в ранних комплексах[915]. Как отмечали А.В. Збруева[916], В.Е. Стоянов[917] и последующие исследователи, для керамики описываемого варианта характерно абсолютное преобладание орнамента, расположенного горизонтальными зонами и выполненного из оттисков шнура с ямочными вдавлениями, причем в орнаментации керамики самых ранних памятников (Каракулинское поселение, переходные от эпохи бронзы к эпохе раннего железа слои I Зуево-Ключинского городища) относительно много геометрических фигур (треугольники, зигзаги, ромбы, пересекающиеся линии и т. п.), характерных для орнаментации посуды маклашеевского этапа приказанской культуры, но выполненных оттисками шнура. В более поздних комплексах орнаментация становится относительно спокойной. В заключение следует отметить, что в керамическом комплексе второго нижнекамского варианта имеется лишь первая группа, т. е. керамика, изготовленная из глины с примесью толченых раковин.
Рис. 91. Глиняная посуда Ананьинского могильника (по материалам Национального музея Финляндии, коллекции НМФ, 1400).
1 — 1400: 632; 2 — 1400: 629; 3 — 1400: 627; 4 — 1400: 630; 5 — 1400: 628; 6 — 1400: 631.
Керамика бельского варианта (Белая). Она изучена лишь в предварительном плане И.Б. Васильевым и В.С. Горбуновым[918]. К сожалению, ни одного чисто ананьинского памятника в этом районе, так же, как и раннеананьинского могильника (Таш-Елгинский могильник, выявленный в Башкирии, относится к среднекамскому варианту), здесь пока не изучено. Раннеананьинская керамика Бирского поселения, наиболее подробно изученная указанными авторами не может служить эталоном, так как она выбрана не стратиграфически, а типологически из материалов многослойного поселения.
К раннеананьинскому времени авторы отнесли 226 фрагментов керамики с примесью растительных остатков, толченой раковины и шамота, имеющих орнаментацию из шнуровых оттисков. По фрагментам венчиков выделено 90 сосудов, имеющих диаметр горла от 25 до 40 см, округлое дно, высокое со слабо отогнутым наружу венчиком горло (тип II, 1 по общей классификации). В орнаментации, имеющей в целом зональный характер, обязательно сочетание ряда глубоких ямочных вдавлений с оттисками шнура, при помощи которого выполнены не только горизонтальные линии, но и геометрические фигуры-зигзаги, перекрещивающиеся линии, заштрихованные треугольники и пр. (рис. 92). Следует отметить, чтоб своей основной массе керамика Бирского поселения близка к керамике раннеананьинских памятников варианта Кама II.
907
См. более подробно об этом рис. 5 в статье Г.Р. Ишмуратовой «Керамика ананьинских поселений».
908
Архипов Г.А. Ананьинские городища…, с. 200–203.
909
Там же, с. 205.
910
Халиков А.Х. Древняя история…, с. 244, табл. Д.
911
Збруева А.В. История населения…, с. 69 и сл.
912
Ашихмина Л.И., Генинг В.Ф. Работы Удмуртского отряда Нижнекамской экспедиции. — АО, 1972. М., 1973, с. 155.
913
Збруева А.В. Памятники эпохи поздней бронзы…, с. 84, 86.
914
Збруева А.В. История населения…, с. 73. А.В. Збруева учла среди материалов Ананьинского могильника из раскопок П.В. Алабина и П.А. Пономарева 23 сосуда. В Национальном музее Финляндии (НМФ, 1400) хранится еще 7 сосудов из этого памятника, привезенные Й. Аспелиным (рис. 91).
915
Збруева А.В. Истории населения…, с. 68.
916
Там же, с. 73.
917
Генинг В.Ф., Стоянов В.Е. Итоги археологического изучения…, с. 81.
918
Васильев И.Б., Горбунов В.С. Бирское поселение…, с. 152–154.