Волго-Камье в начале эпохи раннего железа (VIII-VI вв. до н. э.)

В этнически подтвержденных могильниках волжских и пермских финнов традиции, связанные с рекой, выступают не особенно отчетливо. Однако все же следует отметить характерное для древних[175] и современных[176] марийцев расположение кладбищ у реки и преимущественное положение языческих погребений по направлению к реке[177]. Это же отмечается и для вычегодских коми[178]. А.В. Збруева сообщает о присутствии лодки или представлений о лодке в погребальном культе удмуртов и мари[179]. Любопытно, что в волжско-финских и пермских языках понятие «плыть» созвучно или тождественно с понятиями «убивать», «умертвить» (но не умереть):

мари — «ияш, ийын» (плыть)[180] — «ойган» (убитый горем)[181]; или — «пуш» (лодка)[182] — «пушташ» (убивать, умертвить)[183], мордва-мокша — «уеме» (плыть)[184] — «шавоме» (убить)[185], удм. — «уяны» (плыть)[186] — «виыны» (убивать)[187], коми — «уйны» (плыть)[188] — «виоы» (убийство)[189].

Последнее очень важно, так как очевидно, по представлению древних (в данном случае раннеананьинских) предков восточных финнов, так же, как и обских угров[190], окончательная смерть у человека наступала лишь после ухода из тела этой души, которая отправлялась по реке смерти и у обских угров так и называлась «уходящая вниз (по реке) душа»[191]. В представлениях ранних ананьинцев этот процесс, вероятно, происходил насильственным путем, для чего, может быть, совершались какие-то обряды, ускоряющие переход от жизни к смерти, и совершались какие-то действия, символизирующие процесс отплытия — убийства.

До окончательной смерти по представлениям обских угров вторая душа умершего человека превращалась в какое-то водяное насекомое (жука, жужелицу и т. д.)[192]. У восточных финнов также существовало близкое представление. В частности, аятские марийцы полагали, что человек может умирать до семи раз, переходя из одного мира в другой, и окончательно умирает, когда превращается в рыбу[193]. В связи с этим интересно отметить, что во многих финских языках понятие «умереть» — общеперм. «kul» (мари — колаш; удм. — кулыны; морд. — куломе и т. п.) созвучно с понятием «рыба» — общеперм. «kal» (мари — кол, морд. — кал, финск. — кала и т. п.)[194].

Наблюдается еще одна весьма важная особенность в расположении раннеананьинских могильников. Почти все они занимают места предшествующих позднеприказанских поселений (см. Ст. Ахмыловский, Акозинский, Морквашинский, Гулькинский, Ананьинский и другие могильники) или же места: позднеприказанских могильников (I Новомордовский, Тетюшский, II Полянский и др.), которые в свою очередь оформились на местах более ранних поселений. Такое явление, очевидно, не случайно. У многих первобытных народов, в том числе и древних финно-угров, отчетливо проявляется непосредственная связь кладбищ с поселениями. На волосовских поселениях (см. Володары, Владычино, Сахтыш и др.) часто погребения обнаруживаются непосредственно на поселении[195]. Погребения известны также и на поселениях предшествующей приказанской культуры (см., например, Балымскую стоянку)[196]. Нередко, очевидно, были и случаи, когда местом захоронения становился и сам жилой дом, чему имеется немало этнографических примеров[197]. В одном из жилищ Володарского поселения волосовской культуры в 1971 г. было исследовано погребение женщины с ребенком[198]. Правда, захоронение в жилище вынуждало оставшихся обитателей покидать дом, что «влекло за собой необходимость строительства нового жилища, новых больших затрат труда… Это обходилось очень дорого и, вероятно, поэтому вызвало к жизни строительство отдельного условного „жилья“, куда переносили все принадлежавшие умершему вещи… ранее всего это начали делать народы, у которых жилищем стал служить не чум, а бревенчатый дом или землянка с бревенчатыми стенами, устройство которых было дорого само по себе»[199].

Как мы видели выше, ананьинцы и их предки уже строили бревенчатые дома, и поэтому в волосовско-приказанское время такие дома строили не только для живых, но и для умерших. Первоначально на функционирующих поселениях, а потом на заброшенных поселениях. Хотя на раннеананьинских могильниках как будто не обнаружено наземных сооружений, но их археологические остатки в виде следов сгоревших наземных конструкций фиксируются почти на всех широко исследованных памятниках. Есть основание считать, что почти над каждой могилой сооружались небольшие срубы — жилища (именно срубы, а не столбовые конструкции), которые служили своеобразным наземным домом для закрытого в большинстве случаев, а иногда и оставленного непосредственно в срубе погребенного. Все это, очевидно, было связано с поверьем, что материальные остатки человека (кости, одежда и пр.) должны были остаться в жилище, а душа должна была переселиться или должна была быть переселена в иной мир.

Распространенность такого обычая у древних ананьинцев подтверждается и тем, что почти у всех из потомков, как волжских, так и пермских финнов, в прошлом наблюдались такие домовины, о чем свидетельствуют как археологические[200], так и этнографические[201] и лингвистические[202] материалы. Очень долго этот обычай бытовал у обских угров. З.П. Соколова, по данным полевых материалов 1973–1974 гг., отмечает, что куноватские ханты поверх могилы «устанавливали намогильное сооружение в виде домика», внутрь которого «клали вещи умершего — одежду, посуду, папиросы, оленью упряжь, посудный ящик»[203].

Наличие таких «домов» у древних ананьинцев подтверждается и тем, что почти во всех могильниках мы не наблюдаем нарушения погребений более поздними захоронениями, что возможно, было лишь при наличии каких-то внешних признаков. Надмогильные сооружения позволяли делать неглубокими и сами могильные ямы. В преобладающем большинстве случаев их глубина не превышает 70 см (до 80 % ям Ст. Ахмыловского могильника, до 90 % — Акозинского, 100 % — Тетюшского и т. п.), а в ряде случаев отмечались остатки захоронений почти на уровне древней поверхности (см. Ст. Ахмылово, погр. № 29, 66, 99, 101, 123 и т. п.). На этой же глубине в Ст. Ахмыловском, Тетюшском, II Полянском и других могильниках с относительно хорошо сохранившимися более верхними напластованиями обнаружено довольно много разных предметов (на Ст. Ахмыловском и далеко за пределами так называемых «домов мертвых») — кельты, наконечники копий, бляхи, «оселки», накладки, обломки керамики и т. п. Их, очевидно, следует считать остатками той одежды, утвари, орудий и оружия, которые клали внутрь наземного «дома». Между прочим, уфимские (восточные) марийцы также строили над могилой дом-сруб и помещали в нем различные бытовые предметы — лукошки, чашки, горшки и т. п.[204]

175

Архипов Г.А. Марийцы IX–XI вв. Йошкар-Ола, 1973, с. 11.

176

Смирнов И.Н. Черемисы. Историко-этнографический очерк. Казань, 1899, с. 158.

177

Архипов Г.А. Марийцы IX–XI вв., с. 14.

178

Лашук А.П. Формирование народности коми. М., 1972, с. 82.

179

Збруева А.В. Луговской могильник. — «Труды ИЭ», 1947, с. 260.

180

Марийско-русский словарь, с. 140.

181

Русско-марийский словарь. М., 1966, с. 773.

182

Марийско-русский словарь, с. 474.

183

Там же, с. 475.

184

Русско-мокшанский словарь. М., 1941, с. 206.

185

Там же, с. 307.

186

Лытнин В.И., Гуляев В.И. Краткий этимологический словарь коми языка. М., 1970. с. 296.

187

Русско-удмуртский словарь, с. 369.

188

КЭСК, с. 296.

189

Коми-русский словарь. М., 1961, с. 107.

190

Чернецов В.И. Представление о душе у обских угров, с. 130.

191

Там же, с. 126.

192

Там же, с. 125.

193

Смирнов И.Н. Черемисы…, с. 150.

194

КЭСК, с. 143; SKES, I, s. 146.

195

См. сводку об этом: Крайнов Д.А. Стоянка и могильник Сахтыш VIII. — В кн.: Кавказ и Восточная Европа в древности. М., 1973, с. 51–53.

196

Халиков А.Х. Поселения эпохи бронзы в Среднем Поволжье. — КСИИМК, 1953, вып. 50.

197

См. об этом подборку в статье Г.Н. Грачевой «Народные названия…» (с. 39–41).

198

Архипов Г.А., Вайнер И.С. и др. Работы Чебоксарской экспедиции. — АО, 1971 г. М., 1972, с. 178.

199

Грачева Г.Н. Народные названия…, с. 41, 42.

200

Остатки обгорелых срубов нередки в могильниках «перми вычегодской» (Савельева Е.А. Пермь Вычегодская. М., 1971). Следы сгоревших наземных конструкций прослежены над рядом погребений Крюково-Кужновского (мордва-мокша) могильника, исследованного в 1968 г. (Воронина Р.Ф. О погребальном обряде Крюково-Кужновского могильника. — КСИА, 1971, вып. 128, с. 117).

201

У горных мари еще в XIX в. на кладбищах над могилами встречались наземные срубы, называвшиеся «шугар-виче» (дословно — могильный навес, могильный хлев) (Смирнов И.Н. Черемисы… с. 150–151). Как у горных, так и луговых мари (Wichma