Подготовка смены

— А если запретить ввоз сюда рабов? — спросила Корокута.

— И кто же запретит? Но — будь по-твоему. Допустим, случилось такое чудо. Ты помнишь, Авдас, все эти хлопоты при переезде производства из Лакобриги сюда? Другая была причина, не эта, нельзя было римлянам глаза мозолить нашей продукцией. Но разве в этом суть? Не только рабочая сила может переехать к производству, но и производство тоже может переехать туда, где для него лучше условия. Например, налоги с него пониже или рабочая сила подешевле. То есть, понимаешь, Корокута, что получается? Закон какой угодно можно придумать, а в некоторых случаях даже и принять, но он не будет работать. Можно ввести закон, обязывающий принимать на хорошую высокооплачиваемую работу больных, но такой работы для них не окажется, поскольку зачем такие работники нужны работодателю? Точно так же и с заработной платой вообще. Можно установить её такой, чтобы вам хватало и на деликатесы, и на шёлковые тряпки. Назначить сумму и узаконить, что меньше её наёмному работнику платить нельзя. Но будет ли работа за такую плату? И рабочая сила дешёвая может к производству в трюмах невольничьих судов приплыть, и само производство вполне может в другую страну к дешёвой рабочей силе уплыть. И кто это запретит? На каком основании? Предприятие — моё, захочу закрыть — имею право. И кто от этого выиграет? Где вы, например, работать и зарабатывать на жизнь тогда будете?

Античный мир глобализации ещё не знает. Была только одна, Бронзового века, настолько давняя, что благополучно забыта даже потомками охваченных ей народов. Та, которая имперская римская, ещё не наступила. Есть уже к ней предпосылки, но настолько малозаметные, что в сознании античного обывателя не откладываются. А восточная Лужу не затрагивает и мало её волнует. Наживутся южноаравийские бармалеи на спекуляциях индийскими товарами или положат зубы на полку, кому это интересно в греко-римском мире? В Испании — тем более. А современной промышленной глобализации в античном мире никто даже и вообразить себе не в состоянии. Что удивительного в том, что вот этим вчерашним античным испанкам нужно разжёвывать самые её азы? По правде-то говоря, и наши-то современные кошёлки не все эту глобализацию понимали, хоть и жили при ней, и страдали от её последствий. Что уж тут от античных требовать? Мужикам, строго говоря, тоже разжевать не вредно, но прежде всего бабам ихним, потому как пилит мужика дома кто, когда его получка хотелкам не соответствует? Глаза же на рынке разбегаются, как у той сороки, которой только покажи что-нибудь блестящее, и того сразу хочется, и этого, и много чего ещё, и какой получки на всё это хватит? И всегда ведь найдётся или соседка, или просто знакомая, которая может позволить себе больше, и упасите боги жениться на такой, для которой это жизненная трагедия. Чем скорее научатся хотелки свои унимать и обуздывать, тем благополучнее будут и семьи, и социум в целом.

Пока-что проблема эта больше теоретическая, потому как эти античные бабы и на десятую долю так не избалованы, как современные, но если верить тому нашему всему, которое Пушкин, такому чайнику и в паровоз вымахать недолго — ага, "Сказка о рыбаке и рыбке", если кто не в курсах. А посему — на хрен, на хрен, будем давить паровоз, пока он ещё чайник. Не видели они, как схлопывается промышленность Первого и Второго мира, вырастая в Третьем везде, где дикари уже слезли с деревьев и научились работать, ну так много ли потеряют их потомки, если тоже этого не увидят? Такого безобразия, как вэлфэр, который плодит бездельников, у нас не будет. Деньги платятся за работу, а не просто так. Рим со своим имперским люмпен-коммунизмом в известном нам реале кончил хреново, и не думаю, чтобы в этой реальности случилось иначе. Чем кончит тот Запад нашего реала со своим вэлфэрным аналогом, хрен его знает, не застали мы его конца, но по сравнению с ним же полувеком раньше — ничего хорошего, и тенденции уж точно не обнадёживали. Не только из-за этого, там до хрена чего ещё наложилось, но и из-за этого тоже. Прожирали свой прежний задел, накопленный предками. Нам-то тут такое нахрена, спрашивается?

Где-то к середине двадцатого века нашего реала Штаты достигли оптимального баланса между экономикой и социалкой, и нехрен было его расшатывать. Европа тоже, но по ней это не так на тот момент было заметно из-за последствий Второй Мировой, так что наглядный показатель того оптимума — именно не пострадавшие от неё Штаты. Рабочая сила ещё не так подорожала, и налоги не настолько ещё выросли, чтобы промышленность начала разбегаться, но кто работал, те не бедствовали. Некоторая дороговизна той рабочей силы для развития полезна. Кто бы стал тратиться в реале на те же фрезерные станки, если бы станок и фрезеровщик на нём не обходились дешевле того доброго десятка слесарей с ножовками и напильниками, которых заменяли? Да и до того сам факт этого пресловутого промышленного переворота в той же Англии тоже ведь далеко не в последнюю очередь был обусловлен подорожанием аглицкой рабочей силы по сравнению с мануфактурными временами на их начальном этапе. Иначе кто бы стал внедрять дорогие машины? Так что — да, держать работяг в чёрном теле противопоказано, если мы берём курс на техническое развитие. Но всё хорошо в меру, и перехлёстывать её тоже не рекомендуется.

В общем, на предмет разумных пределов их хотелкам я бабам информацию для размышлений подбросил, а мальдивочка — наглядный намёк, что таким размышлениям не вредно бы и девок своих сразу же учить. Приглашена-то она на наш пикничок в качестве массовицы-затейницы от Доркады, и её шутки на турдетанском языке особенно забавны с учётом её неистребимого дравидского акцента, но пацанва-то ведь не столько слушает её шутки, сколько пялится на неё саму. А то ли ещё будет летом! Доркада говорила, что она хотела вообще с мелкими акулами купальный номер подготовить, и нелегко оказалось на участие в дельфиньем представлении её перенацелить ради её же безопасности.

Я ведь упоминал об акульем аттракционе на Мальдивах? Но там акулы другие в шоу участвуют. Бывают и молоты, и бычьи, но только мелюзга, а покрупнее в основном рифовые и вообще практически безопасные акулы-няньки. Здесь же не редкость мелюзга большой белой, которая только по сравнению с пятиметровой матёрой мелюзга, и шутить с ней — грубейшее нарушение техники безопасности. Да и где её взять, акулью мелюзгу в пригодном для шоу типоразмере, когда дельфиньи патрули на дежурстве и службу знают? Пусть уж лучше нереиду на дельфине изобразит вместе с прочими любительницами.

— А ещё, досточтимый, очень тяжело с маленькими детьми, — не унималась всё та же Корокута, — С ними же дома приходится сидеть и жить всей семьёй на одно только жалованье мужа. А какое оно у него, когда семья молодая, и он сам ещё получает мало?

— Ну так вы же все через это прошли. Как-то ведь перебились? Предложения у тебя какие на такой случай? — я уже догадываюсь, какие, и откуда дровишки, и уж Юльке выскажусь при случае на предмет соответствия языка мозгам.

— Ну, если бы рождение детей и уход за ними оплачивались, было бы гораздо легче прожить, пока дети не подрастут.

— А за чей счёт, Корокута? Кому ты предлагаешь всё это оплачивать? Ты когда сама рожала, то кому рожала? Мужу ведь, а не работодателю? Ну так муж кормить семью должен или нет? Работодатель-то тут при чём? Я же объяснял тебе уже похожий расклад на примере больных. Пока они на малоответственной работе и болеют за свой счёт, у них работа есть, а если они будут болеть за счёт работодателя, то какой тогда дурак возьмёт их к себе на работу? Даже если будут заставлять законодательно, способы извернуться я тебе тоже объяснял. То есть, право-то на работу есть, но самой работы нет. То же самое будет и с этим. Пока вы рожаете и сидите с детьми дома за счёт мужа, у вас есть работа, а за счёт работодателя — работы для вас очень быстро не окажется никакой. А кому нужны такие обременительные работницы? Так что, Корокута, уж нравится тебе это или нет, но все эти законодательные льготы работают в конечном итоге против самих же льготников. Без них они востребованы, а с ними — никому не нужны.