Страница 56 из 77
Верхняя поверхность боспорских черепиц очень гладко отделана, вернее — отформована, чего не наблюдается на другой обратной стороне, отличающейся обычно шероховатостью, некоторыми неровностями и имеющей заметные следы выравнивания поверхности каким-то инструментом. Углы у нижнего выступа срезались ножом.
Все черепицы обычно хорошо и равномерно обожжены. Конструкции специальных черепичных обжигательных печей, употреблявшихся как на Боспоре, так и в других местах древней Греции, — неизвестны. Тем не менее, открытые недавно в Керчи и Фанагории позднеримские посудные обжигательные печи, рассчитанные при том на обжиг крупного гончарного товара, могут дать некоторые указания вообще о приемах обжига керамических изделий, практиковавшихся в древнем Боспоре. Как известно, эти печи построены из сырцовых кирпичей, не отличающихся особой огнеупорностью. Обжиг в таких печах мог вестись при температуре около 900°. Отметим, что керамические печи, обнаруженные в Керчи и Фанагории, — круглые. Между тем, судя по обжигательным печам, в большом количестве открытым в пределах западноевропейских римских областей, античные печи для обжига строительных материалов (кирпич, черепица) делались почти всегда прямоугольной формы, что облегчало загрузку, рациональное использование помещения обжигательной камеры и т. д., причем по размерам своим обычно эти печи значительно превосходят горны для обжига посуды, что тоже вполне понятно.
Испытание образцов черепиц, произведенное в Керченской научно-исследовательской лаборатории по изучению строительных материалов и грунтов, дало следующие результаты:
Эти данные говорят о высоком качестве выработки античных черепиц, вполне выдерживающих сравнение с современными хорошими образцами этого рода строительных материалов.
В среднем боспорские черепицы выдерживают нагрузку свыше 200 кг на 1 кв. см. Напомним, что современный строительный кирпич (стенной) обладает сопротивлением до 120 кг/см2, лучшие сорта машинной формовки 180 кг/см2 — до 200 кг/см2. Но, при всей показательности этих сравнений, необходимо еще учитывать и то обстоятельство, что показатели столь высокой механической прочности античных черепиц относятся, к изделиям, вышедшим из производства свыше 2000 лет тому назад и пролежавшим около того же количества времени в земле до момента изъятия их оттуда при археологических раскопках или путем случайных находок. Вряд ли пребывание их в указанных условиях, где они подвергались и действию сырости, и различным химическим факторам, способствовало сохранению их первоначальной прочности. Стало быть, можно думать, что черепицы, выходя из производства, по своему качеству и прочности стояли еще гораздо выше, чем это можно установить сейчас.
Далее мы приводим результаты химического анализа тех же образцов черепиц, как пример применения этого метода исследования при решении некоторых вопросов, связанных с изучением древнего производства. При исследовании клейм, имеющихся на боспорских черепицах, возникли сомнения относительно того, являются ли черепицы с некоторыми клеймами боспорскими. В одном случае это касалось клейм с именем Бакида, весьма необычного для боспорских черепиц типа в форме плющевого листа с вдавленными буквами, с эмблемой в виде канфара — все эти данные чужды формам обыкновенно применявшихся на Боспоре штемпелей. Однако тип черепиц, на которых эти клейма встречаются, характер их выработки, внешние признаки и качество глины — все это поразительно соответствовало боспорской черепичной продукции и говорило за местное происхождение. В другом случае дело шло о черепицах с штемпелем Евмела. Тут, наоборот, ряд внешних признаков черепицы шел вразрез с обычными для боспорских черепиц нормами (размер черепицы, местоположение клейма и т. д.). Как увидим ниже, химический анализ вполне подтвердил те выводы, которые были сделаны на основании учета характерных внешних признаков. Для этой цели были исследованы заведомо боспорские черепицы и с ними сопоставлены сомнительные. Лаборатория сопроводила выполненные ею анализы следующими примечаниями: 1) SiO2 (и прочее неразлагаемое кислотой) следует понимать как чистую глину, т. е. комбинацию кремнекислоты с окисью алюминия. 2) Три первых черепицы: №№ 393, 485 и 227, близки по своим составным частям, и если первые две «несомненно местного происхождения», то и третья, № 227, является черепицей из такой же глины. 3) Две последних черепицы, № 580 и А, резко отличаются от первых трех, они содержат между прочим большое количество извести CaO, и первая из них, № 580, содержит значительное количество соединенной угольной кислоты CO2. Надо заключить, что она вместе с CaO входит в состав черепицы, образуя CaCO3 (CO2 поглощено глиной из воздуха)[327].
Наконец, в заключение нужно обратить внимание еще на одну важную деталь. Но предварительно в связи с этим приведем следующее соображение Б.Н. Гракова, высказанное им в связи с изучением керамических изделий, имеющих клейма астиномов: «Отметим отдельно одно интересное явление: поверхность как амфор, так и черепиц с астиномными клеймами, судя по некоторым экземплярам, была покрываема сплошь густым слоем темно-красной краски, в большинстве случаев исчезнувшей или оставшейся в виде отдельных пятен. Это — оригинальная особенность синопской крупной керамики»[328]. Мы должны заметить, что эта же особенность присуща и боспорским черепицам, верхняя сторона которых по обыкновению тоже покрыта краской, вернее — глазурью. Цвет ее колеблется от темно-красного до красновато-буро-коричневого. Накладывалась «краска» на черепицы иногда весьма небрежно, неравномерно, часто видны отчетливые следы грубой кисти, которой она наносилась на поверхность черепицы. На некоторых фрагментах «краска» сохранилась в виде незначительных следов, на немногих черепицах она образует сплошной хорошо сохранившийся слой, иногда блестящий, напоминающий лак античной посуды.
То, что казалось оригинальной особенностью синопской керамики, по существу является определенным техническим приемом, широко применявшимся в античном производстве черепиц. A. Wace, издатель клейменых черепиц, найденных в 1906 г. при раскопках в Спарте городских стен и являющихся местной лаконийской продукцией, отмечает, что черепицы эти покрыты глазурью, которая изменяется по цвету от красной до темно-красно-коричневой. Черная глазурь очень редка[329].
В Греции почти всюду применялось такое покрывание черепиц глазурью. Об этом свидетельствуют черепицы Олимпии, Аргоса, Микен[330], Пергама[331], Самоса[332] и т. д. Черепицы покрывались глазурью еще до обжига, примерно так же, как это делалось при выделке черно- и краснолаковой посуды[333]. На всех приенских эллинистических черепицах заметны остатки красной облицовки. Она очень похожа, по словам издателей приенских древностей, на лак сосудов terra sigillata, но без присущего последней блеска[334].
Какая же цель преследовалась покрытием черепиц краской? Несомненно, что окраска черепиц производилась в целях предохранения их от разрушительного действия атмосферных осадков. Иногда это достигалось несколько иным способом. В Эпидавре эпиграфическим текстом засвидетельствовано производившееся там осмоление кровельных черепиц[335]. Все эти меры, как покрытие черепиц смолой, так и более широко применявшаяся окраска их поверхности, были направлены к тому, чтобы удлинить срок службы черепиц, сделать их более устойчивыми по отношению к вредным атмосферным осадкам.
327
Приводя эти анализы, необходимо отметить их довольно существенный недостаток, заключающийся, в частности, в том, что содержащиеся в глине Al2O3 и Fe2O3 даны не раздельно, а в общей сумме; это безусловно делает анализ недостаточно полным, но все-таки, несмотря на это, картина получается довольно определенная. Поэтому результаты анализа могут быть использованы для наших целей, хотя и с некоторой оговоркой.
328
Б.Н. Граков, ук. соч., стр. 69.
329
A
330
J. Durm, Die Baukunst, т. I, стр. 201.
331
Altertümer von Pergamon, т. VIII2, Берлин, 1895 г., стр. 303.
332
E. Buschor, Heraion von Samos, Ath. Mitt, т. 55. 1930 г., стр. 88.
333
J. Durm, ук. соч., стр. 202.
334
Wiegand-Schrader, Priene, Берлин, 1904 г., стр. 306.
335
J. Durm, ук. соч., стр. 201, прим. 3.