Страница 67 из 71
Для победы социалистической революции, учил В. И. Ленин, руководство борьбой рабочего класса со стороны коммунистической партии имеет решающее значение. Партия есть важнейшая форма классовой организации пролетариата.
В. И. Ленин разработал ее политические, идеологические и организационные основы, развил ее стратегию и тактику, выработал важнейшие нормы партийной жизни и принципы партийного руководства, без соблюдения которых победа революции немыслима. «Только коммунистическая партия, — писал В. И. Ленин, — если она действительно является авангардом революционного класса, если она включает в себя всех лучших представителей его, если она состоит из вполне сознательных и преданных коммунистов, просвещенных и закаленных опытом упорной революционной борьбы, если эта партия сумела связать себя неразрывно со всей жизнью своего класса, а через него со всей массой эксплуатируемых и внушить этому классу и этой массе полное доверие, — только такая партия способна руководить пролетариатом в самой беспощадной, решительной, последней борьбе против всех сил капитализма. С другой стороны, только под руководством такой партии пролетариат способен развернуть всю мощь своего революционного натиска, превращая в ничто неизбежную апатию и частью сопротивление небольшого меньшинства испорченной капитализмом рабочей аристократии, старых тред–юнионистских и кооперативных вождей и т. п….»
Оппортунистические лидеры II Интернационала, выполняя социальный заказ буржуазии, разлагали рабочие партии, делали их неспособными к революционной борьбе. Ленин показал, что старая теория об оппортунизме как «законном оттенке» единой, чуждой «крайностей» партии является величайшим обманом рабочих и величайшей помехой рабочему движению. «Одним из необходимых условий подготовки пролетариата к его победе, — писал В. И. Ленин, — является длительная и упорная, беспощадная борьба против оппортунизма, реформизма, социал–шовинизма и тому подобных буржуазных влияний и течений, которые неизбежны, поскольку пролетариат действует в капиталистической обстановке. Без такой борьбы, без предварительной полной победы над оппортунизмом в рабочем движении не может быть и речи о диктатуре пролетариата».
Большевизм, указывал В. И. Ленин, не победил бы буржуазию в 1917–1919 годах, если бы он не научился предварительно, в 1903–1917 годах, побеждать и беспощадно изгонять из партии пролетарского авангарда оппортунистов, реформистов, социал–шовинистов.
Коренной вопрос всякой революции есть вопрос о власти в государстве. Не случайно поэтому, что именно по вопросу об отношении революционного пролетариата к государству В. И. Ленину пришлось выдержать основную борьбу с оппортунистами и ревизионистами. «Государство есть орган господства класса». Такова марксистская постановка вопроса о государстве, за которую вел борьбу В. И. Ленин. Отсюда следует вывод о необходимости для победы революции сломать, разбить буржуазную государственную машину, обеспечивающую господство капиталистического класса и создать социалистическое государство, которое есть не что иное, как организованный в господствующий класс пролетариат. Эта теория прямо противостоит мелкобуржуазным иллюзиям о переходе к социализму без уничтожения организованной силы буржуазного государства. «Мелкобуржуазные демократы, — писал В. И. Ленин, — эти якобы социалисты, заменявшие классовую борьбу мечтаниями о соглашении классов, представляли себе и социалистическое преобразование мечтательным образом, не в виде свержения господства эксплуататорского класса, а в виде мирного подчинения меньшинства понявшему свои задачи большинству. Эта мелкобуржуазная утопия, неразрывно связанная с признанием надклассового государства, приводила на практике к предательству интересов трудящихся классов…»
Наиболее ярко различие между ленинской, пролетарской, и оппортунистической, мещанской, постановкой вопроса о переходе власти из рук буржуазии в руки пролетариата представлено в статье «Выборы в Учредительное собрание и диктатура пролетариата». Эта статья специально посвящена анализу того, следовало ли большевикам, не имевшим большинства в Учредительном собрании, брать власть. В. И. Ленин пишет: «Господа оппортунисты, в том числе и каутскианцы, «учат» народ, в издевку над учением Маркса: пролетариат должен сначала завоевать большинство посредством всеобщего избирательного права, потом получить, на основании такого голосования большинства, государственную власть и затем уже, на этой основе «последовательной» (иные говорят: «чистой») демократии, организовать социализм.
А мы говорим, на основании учения Маркса и опыта русской революции: пролетариат должен сначала низвергнуть буржуазию и завоевать себе государственную власть, а потом эту государственную власть, то есть диктатуру пролетариата, использовать как орудие своего класса в целях приобретения сочувствия большинства трудящихся».
В. И. Ленин разъяснял, что главный источник непонимания диктатуры пролетариата со стороны мелкобуржуазных демократов, называющих себя социалистами, состоит в следующем: «Полные мелкобуржуазных предрассудков, забывшие самое главное в учении Маркса о государстве, господа «социалисты» II Интернационала смотрят на государственную власть как на какую–то святыню, идол или равнодействующую формальных голосований, абсолют «последовательной демократии» (и как там еще подобная ерунда называется). Они не видят в государственной власти просто орудия, которым разные классы могут и должны пользоваться (и уметь пользоваться) в своих классовых целях».
Позицию оппортунистов В. И. Ленин вслед за Марксом и Энгельсом клеймил «парламентским кретинизмом». В примечаниях к сборнику приводятся слова Энгельса о том, что «парламентский кретинизм» — это неизлечимая болезнь, недуг, «несчастные жертвы которого проникаются торжественным убеждением, будто весь мир, его история и его будущее направляются и определяются большинством голосов именно того представительного учреждения, которое удостоилось чести иметь их в качестве своих членов».
Борьба с «парламентским кретинизмом», однако, ничего общего не имеет с отрицанием необходимости использовать парламент для подготовки масс к революции. Участие в буржуазном парламенте необходимо для партии революционного пролетариата ради просвещения масс, достигаемого выборами и борьбой партий в парламенте. В. И. Ленин подчеркивал, что критику — и самую резкую, беспощадную, непримиримую критику — следует направлять не против парламентаризма или парламентской деятельности, а против тех вождей, которые не умеют — и еще более тех, кои не хотят, — использования парламентских выборов и парламентской трибуны по–революционному, по–коммунистически.
Ведя борьбу с оппортунистами, В. И. Ленин отстаивал ту мысль, что революция всегда насильственна, ибо речь идет о лишении буржуазии ее вековых привилегий. Но как совершить насилие над вооруженной до зубов буржуазией? Для этого, указывал В. И. Ленин, нужно вооружить рабочих, привлечь на свою сторону как можно большую часть армии и разоружить буржуазию. Журнал «Коммунист» писал: «В. И. Ленин, исходя из опыта истории, наглядно подтверждавшего, что господствующие классы добровольно не отказываются от своих привилегий, учил, что, в какой бы форме революция ни происходила — мирной или немирной, — обязательным условием ее успеха является обезоружение эксплуататоров. Именно поэтому он считал революционную пропаганду в армии одной из первостепенных задач рабочего класса» («Коммунист», 1977, № 7, с. 84).
Мирной революция может быть тогда, когда на ее стороне огромный, подавляющий перевес сил. Так было, например, в апрельские дни 1917 года в России, когда Советы, представляющие вооруженных рабочих, крестьян и солдат, могли взять власть, и дальнейшее развитие революции могло бы идти через завоевание большинства в Советах. «Мирное развитие какой бы то ни было революции, — писал В. И. Ленин, — вообще вещь чрезвычайно редкая и трудная, ибо революция есть наибольшее обострение самых острых классовых противоречий…» В то же время неизмеримо расширяются возможности совершения мирной революции, когда социалистическая революция уже победила в нескольких странах. В. И. Ленин писал: «Нельзя отрицать того, что в отдельных случаях, в виде исключения, например, в каком–нибудь маленьком государстве после того, как соседнее большое уже совершило социальную революцию, возможна мирная уступка власти буржуазией, если она убедится в безнадежности сопротивления и предпочтет сохранить свои головы».