Применение механизмов электронного голосования на блокчейн-платформах

.2. 

Возникновение и развитие конституционно-правового института электронного голосования в зарубежных государствах

Электронное голосование на настоящий момент можно оценить лишь как начальную и неустойчивую стадию возникновения его в качестве именно конституционно-правового института. Эта новая форма волеизъявления пока не нашла упоминания ни в одном Основном законе среди демократических государств. Следует отметить, что она пользуется спросом, сопровождаемым недоверием к качеству процесса: как показывает практика, опыт реализации избирательных прав таким способом накоплен довольно большой, однако долгое тестирование и сложное правовое закрепление – остаются неизменной сопутствующей прерогативой электронного голосования. Опасение негативных последствий интегрирования новой модели формирования власти в механизм избирательной системы существенно замедляет её развитие, как конституционно-правового института.

Существуют несколько стран, проведших апробацию подобного метода проведения выборов, и составивших пилотную основу для настоящего правового анализа7. Ими стали Австралийский союз, Французская и Эстонская Республики, Королевство Норвегия. Не менее успешными были реализованы проекты электронного сбора отданных голосов и в Швейцарии, однако уход от традиционной формы народного волеизъявления конфедерация так и не осуществила. Опыт данных государств стоит рассмотреть подробнее.

Одним из наиболее положительных примеров является Республика Франция. Электронное голосование здесь было реализовано настолько успешно, что получило законодательное закрепление в Избирательном Кодексе8: после благополучного завершения формирования обеих палат парламента Франции при широком использовании специального приложения с функцией предварительной верификации личности в избирательном законодательстве появилось понятие «машин для голосования»9. Аналогичным образом создала удачный прецедент официального принятия электронного голосования в качестве законной альтернативы бумажным бюллетеням и Эстония. Идентификация эстонских граждан происходила также через приложение, однако при этом использовался оператор для подтверждения личности посредством ID-картирования. Данные и другие государства (Австралия и Норвегия) являются образцами успешной реализации и последующего официального принятия электронного голосования на выборах как абсолютно легальной формы народного волеизъявления. Во всех случаях гражданин имеет право выбора способа, которым он может отдать свой голос за ту кандидатуру, что для него наиболее предпочтительна.

Однако, правовое регулирование электронного голосования в приведенных избирательных законодательствах не лишено недостатков, в связи с чем на настоящий момент технология действительно не пользуется популярностью с точки зрения конституционно-правового аспекта. Это объясняется инерцией права к жизненным реалиям: электронное голосование есть ничто иное как камень преткновения технологического, информационного и избирательного права10, и представляет очевидные сложности регулирования, как объекта публичных правоотношений. Все экспериментальные кейсы применения электронного голосования имеют общую черту: стремление к незыблемости устоявшихся принципов избирательного права. Критерием воплощения данного стремления служат эмпирические выводы Швейцарии11, проявившей осторожность при первом риске фальсификации при использовании информационно-коммуникационных технологий на выборах, и ультимативная позиция Конституционного Суда Германии12 в отношении введения электронного голосования.

Иными словами, онлайн-голосование несёт с собой угрозу достоверности каждого голоса, тем самым подвергая риску принципы избирательного права, если исходить их опыта Швейцарии. Это – первое препятствие к тому, чтобы электронное голосование явилось фактором, изменяющим конституционно-правовое устройство отдельного государства в сфере избирательных правоотношений. Однако, по мнению многих, повышение интереса к избирательному процессу вследствие попыток его модернизации неизбежно, так как влечет в том числе снижение затрат на организацию и проведение выборов, способствует реализации избирательных прав маломобильных групп населения13, снижению экологической нагрузки. Как меру обеспечения безопасности демократических начал и снижение рисков махинаций рассматривают электронное голосование посредством технологии «блокчейн», имеющую иную структуру образования и функционирования, отличную от привычного протокольного формата. У блокчейна большие шансы стать тем компромиссом, который, с одной стороны, обезопасит избирательные правоотношения за невозможностью применения фальсификаций, с другой стороны – повысит концентрацию доверия к инновационному способу выражения воли электората. Однако данная технология претендует на становление и развитие в качестве конституционно-правового института ещё меньше, чем иные способы нетрадиционного электронного голосования (через оператора или приложение). Поддержкой данной точки зрения служит следующий эмпирический вывод: несмотря на массовость и повсеместность использования, механизм децентрализованного публичного регистра непонятен простому обывателю14, и, как следствие, не может вызвать у него эмпатии, несмотря на все положительные стороны. Система базирования данных «блокчейн» сложна для понимания в целом, и её приобщение к отправлению публично-властного взаимодействия требует серьёзного адаптивного подхода. С точки зрения психологии, подобная позиция не представляется сомнительной, и понимается традиционным процентом недоверия к власти, который неизбежно присутствует в любом обществе. Кроме того, противники избирательного блокчейна возлагают претензионные требования к прозрачности такой формы голосования, поскольку она вызывает вопросы к защите каждой транзакции.

.3. 

Правовые основы электронного голосования на блокчейн-платформах в Российской Федерации

Частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации15

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «