Страница 48 из 58
Демократы старой школы «из инстинкта самосохранения боятся броситься в море русского национализма», а новы демократ Навальный «легко шествует по этому морю аки посуху».
Радзиховский признаётся, что, если раньше для себя сравнивал Навального всего лишь с Гдляном-обличителем, то теперь поднял уже до Ельцина-победителя. «Ельцин — против «номенклатурных привилегий» и за «суверенитет России». Навальный — против «партии жуликов и воров» и за «Россию для русских» (ну, со всеми положенными отговорками, чтоб «не записали в фашисты»)».
«Итак — перспективный человек, — признаёт публицист. — Опасный человек. Человек — шанс. Человек — искус. Новое Явление Царевича — для вечного «Б.Годунова» в Большом Русском Театре? Так? Похоже. Да только совсем не так».
По мнению Радзиховского, Алексей Навальный по сравнению с Борисом Ельциным имеет свои преимущества. «Куда лучше говорит. Куда реактивнее. Держится на ногах — и при этом не пьет. По этим качествам я б его сравнил может быть с Лебедем…
Недостатки — нет героического мифа (Ельцин «пострадал за Народ»; Лебедь — «остановил войну» в Приднестровье)». Но героический миф, пишет публицист, — «дело наживное». Как в воду ведь глядел Радзиховский!
Вместе с тем, по мнению Радзиховского, у Навального есть «страшный, роковой недостаток» по сравнению с тем же Ельциным, Лебедем и т. д.
«Таких людей делает только ВРЕМЯ.
Они имеют наглость (смелость, талант) им воспользоваться — но несет их Ветер. Гении (Наполеон, Ленин, Гитлер, Мао) поднимаются этим ветром, а затем ПОВЕРТЫВАЮТ вихрь времени, НАВЯЗЫВАЮТ УРАГАНУ СВОЮ ВОЛЮ, кроме того, они «материализуют себя» в организациях, в XX веке — в партиях…
Ну, да что о них говорить зря. Пока что явно нет ни единой причины ставить Навального в ТАКОЙ ряд. Даже не обсуждается…
…Больших популистов поднимает независящий от них Вихрь Времени. У Ельцина был большой вихрь — и он поднялся над Россией. У Лебедя был совсем слабенький ветерок — и он, в общем, так никуда и не поднялся.
У Навального ВЕТРА НЕТ».
Радзиховский пишет, что фальстарт-«самая страшная опасность для политика-популиста». В качестве положительного примера он приводит того же Ельцина, который был региональным чиновником 20 лет, генерала Алекснадра Лебедя, который с 1990 года был «публичной фигурой». Зюганов много лет служил партаппаратчиком, а Жириновский в 1989-91 гг. «где только не крутился, включая сионистское движение».
«Популист-одиночка — штука другая.
Ему легче, он не тратит время-силы на какую-то идиотскую «партию». Но за всякое удовольствие надо платить. Он платит-своей НЕУСТОЙЧИВОСТЬЮ. Кроме как на свою харизму и популярность — опереться не на что. Он — одноразовый, по своей роли. Если один раз «провалился по-большому», т. е. посверкал и НИЧЕГО не добился, ни во что свою популярность не конвертировал — то все, сливай свою воду, туши свой свет. Единожды провалившись — кто тебе поверит?
Навальный вышел на Главсцену только в этом году (от силы в 2010).
Пока что он надувается. Но если сейчас лопнет (или тихо спустит воздух) — второй раз не надуется. Драма популиста, на самом деле — бабочка-однодневка должна лететь на огонь популярности — и обречена в нем сгореть!
По моему ощущению, время в России — совсем не «навальное», а «отвальное», «прикольное».
Если это так, то Навальный имеет шанс прокиснуть, а когда (если) «время придет»-его время уже пройдет. Совсем просто — при нормальном течении событий, к следующим выборам (2016 год!) Навальный сдуется, станет зауряд-зануд-маргиналом, широко известным — и совершенно не интересным — в своей узкой тусовке. Вернется, откуда пришел. Вот и все…»
По Радзиховскому, Навальный — не фанат, он — карьерист, «как все политики». Слова-разоблачения — его товар. Политкапитал — его прибыль.
«Работает, разумеется не «на идею» (какую?!), а только — на себя. Что «против жуликов и воров» — вполне логично. В «ЕР» карьеру уж точно не сделаешь — перед тобой 100.000 задниц, которые надо вылизать… Ни жизни, ни языка не хватит!.. А идти против — да, риск есть, но зато и никого не лижешь и СРАЗУ известен, а политкапитал — см. выше».
«Игрок, популист, бизнесмен-от-политики — точнее, — даёт определение Навальному Радзиховский. — Ничего «плохого», «хорошего» или вообще оценочного в этих словах нет. Впрочем, что не Франциск Ассизский — это точно. Если кто-то этим разочарован, если кто-то верил в Ланцелота Навального — так в чем проблема, верьте и дальше, чудаков на свете всегда много…»
Сравнения Алексея Навального с первым президентом России с тех пор раздаются всё чаще и чаще, хотя, как правило, в формулировке: «Многие сравнивают их, но на самом деле это не совсем корректно». Так, совсем недавно, 1 августа 2013 года в «Известиях» вышла статья Максима Соколова «Почему Навальный не Ельцин»[152].
По мнению Соколова, «киберактивиста» Навального трудно представить «русским Гавелом», да и вообще этот образ «не слишком в нашей стране продаваем и для успеха надо бы что-нибудь более черноземное». «Образ нового Ельцина несомненно является более исконным и посконным — как, собственно, и прототип, — пишет Соколов. — Соответственно, образ народного бунтаря уж явно более продаваем, тем более что из всех приемлемых предшественников только с Ельциным связана реальная история успеха. А поскольку Б.Н. Ельцин на пути к власти был не чужд популизма, делается вывод, что главное — популизм и не следует в этом деле быть гомеопатом, а победный 1991 год приложится».
Вместе стем, по мысли Соколова, что наблюдатели, положительно сравнивающие Ельцина с Навальным, игнорируют важные личные особенности и послужной список первого президента России. С 1963 года Борис Николаевич — главный инженер Свердловского домостроительного комбината, с 1966 года — директор Свердловского ДСК, с 1968 года — глава отдела строительства Свердловского обкома КПСС, с 1976 по 1985 год — 1-й секретарь Свердловского обкома.
Таким образом, «речь идет о типичном номенклатурщике и обкомыче, можно — что без малого 30 лет на руководящих должностях, из которых девять — на посту руководителя одной из крупнейших промышленных областей СССР, в любом случае дают некоторый опыт управления». Этот опыт, по мысли Максима Соколова, не является достаточным условием для успешного управления государством или даже большим городом, но необходимым условием он является. Если же человек не умеет работать с большой командой, ему лучше не домогаться обширных властных полномочий.
И в этом смысле стиль командной работы кандидата Навального и конкретный кадровый состав его команды вызывает у Соколова серьезные сомнения. «Во всяком случае, не то что до команды Б.Н. Ельцина в критические годы борьбы за власть и первых лет царствования, когда он сумел объединить вокруг себя весьма многих, но даже до узкого круга «свердловской мафии» команда киберактивиста сильно не дотягивает. Причем вряд ли это лечится. Прирожденный руководитель — это прирожденный руководитель, одинокий волк — это одинокий волк», — пишет публицист на киберстраницах «Известий».
Говоря о личностных качествах сравниваемых политиков, Максим Соколов отмечает, что если от Ельцина исходило ощущение силы, то от Навального — лишь «крайняя злоба, собой силу не заменяющая».
Есть и различие, проистекающее от общего политического расклада. «Навальный не Ельцин еще и потому, что Путин — не Горбачев, — пишет Соколов. — Тактика М.С. Горбачева заключалась в игре на противоречиях между «правыми» и «левыми» в терминологии того времени, т. е. между условным Лигачевым и условным Ельциным. И та, и другая группировка были ему нужны, чтобы выгодно подать себя как разумного центриста и разумного медиатора, чем и объяснялось сохранение обеих группировок в общем раскладе — это к вопросу о том, почему Б.Н. Ельцин еще в 1987 году не был отправлен послом в Танзанию, чтобы навсегда кануть в Лету. Если эта модель и может быть применена к тактике В.В. Путина (что не вполне очевидно), то «правые» и «левые» у него — это скорее «силовики» и «сислибы». Ни те, ни другие не испытывают надобности клясться А.А.Навальным. Более того, вся политика В.В. Путина в принципе антигорбачевская, и терять государство по методу Михаила Сергеевича Владимир Владимирович отнюдь не собирается, скорее наоборот».
152
М. Соколов. «Почему Навальный не Ельцин», «Известия», 01.08.2013, http://izvestia.ru/news/554744