Страница 62 из 63
Участие народных масс России в борьбе за освобождение братьев — южных славян от турецкого ига способствовало росту их политической активности. В пароде все более и более зрела мысль о необходимости освобождения самой России от «турок внутренних». Пензенский губернатор жаловался министру внутренних дел, что раненые солдаты распространяют в народе «вредные идеи о свободе и равенстве». Возросло участие в революционных кружках представителей армии. В революционном движении России стали преобладать более активные формы борьбы с царизмом. Война и ее последствия послужили одной из причин, вызвавших в 1879–1880 гг. новую революционную ситуацию. Александр III говорил: «Нашим несчастьем в 1876–1877 гг. было то, что мы шли с народами, вместо того чтобы идти с правительствами, русский император всегда должен идти только с правительствами»[439].
Русский народ и русская армия были решающей силой, обеспечившей победу над султанской Турцией. Россия произвела огромные затраты. К концу 1877 г. она выставила против Османской империи 942,4-тыс. войско: 554 тыс. человек находились в Дунайской армии, 315 тыс. — в Кавказской армии и 73,4 тыс. — на берегах Черного моря. В борьбе за свободу народов Балканского полуострова ее армия потеряла убитыми и ранеными более 200 тыс. человек. Россия израсходовала на войну более 1 млрд. руб. Она направила на вооружение союзных войск много артиллерии, до 200 тыс. ружей, миллионы патронов, десятки тысяч пудов пороха. В Черногорию и Сербию было доставлено более 1 млн. пудов хлеба. Русское правительство взяло на себя содержание Болгарского ополчения и выдало громадные субсидии для вооружения и содержания румынской армии[440].
Русско-турецкая война 1877–1878 гг. продолжалась свыше десяти месяцев: с 12 (24) апреля 1877 г. по 19 февраля (3 марта) 1878 г. Она развернулась на двух разобщенных театрах военных действий — Балканском и Кавказском. Вооруженная борьба характеризовалась большим размахом и напряженностью. Усложнились формы и способы ведения военных действий. Это предъявляло повышенные требования к организации стратегического руководства. Но главнокомандующий Дунайской армией великий князь Николай Николаевич и его окружение не были в достаточной мере подготовлены к решению возникавших стратегических задач, проявляли медлительность, допускали серьезные просчеты в оценке обстановки. Характеризуя деятельность основной группы штаба Дунайской армии, полковник Г. И. Бобриков писал: «Слабая духом, но безгранично кичливая, она не выполняла своих прямых обязанностей, нервничала и от собственной тени приходила в невыразимый ужас. Бывали минуты глубокой веры в свою непогрешимость, но они быстро сменялись часами полнейшего маразма… Трудно было даже предположить, до какой степени падали духом от малейших неудач, ликовали от признака возможной победы»[441]. Аналогичное положение было и в штабе Кавказской армии.
Реакционный генералитет мало считался с изменившимися условиями ведения войны и военных действий, иногда это приводило к неудачам. Однако в генералитете были и сторонники передовых, прогрессивных военных взглядов; К их числу относились Д. А. Милютин, Н. Н. Обручев, Н. Г. Столетов, И. В. Гурко, М. Д. Скобелев, И. Д. Лазарев и другие генералы. Победа русской армии в войне 1877–1878 гг. явилась торжеством новых тенденций в военном деле, преодолевших сопротивление старого и отжившего свой век.
Война России с Турцией знаменовала дальнейший шаг в развитии военного искусства. Материальные и социально-политические основы для этого были созданы отменой крепостного права. Военные реформы 60 — 70-х годов позволили увеличить численность вооруженных сил, оснастить армию и флот новым оружием и боевой техникой, серьезно улучшить подготовку войск. Изменился и людской состав. Вместо крепостного крестьянина в армию пришел новый, более грамотный и инициативный солдат. Возросла демократическая прослойка в офицерском составе, что дало возможность освободиться от многих традиций николаевской военной школы с ее плацпарадами и муштрой.
В области стратегии крупным достижением явился план войны, составленный Н. Н. Обручевым, учитывавший военные и политические факторы. Правильно решался важнейший вопрос о выборе направления главного удара. В ходе войны, несмотря на некоторые ошибки, русское командование находило разумные решения. Основным способом действий вооруженных сил было стратегическое наступление. Лишь в одном случае на обоих театрах применялась стратегическая оборона.
Новые моменты появились в проведении мобилизации, сосредоточении и развертывании. Благодаря военным реформам эти мероприятия осуществлялись более организованно и в более короткие сроки. Положительную роль сыграл созданный в 1869 г. комитет по передвижению войск железными дорогами и водой.
Война явилась значительной вехой в дальнейшем становлении оперативного искусства. Характерные признаки операции в ее современном понимании довольно отчетливо прослеживаются в таких событиях русско-турецкой войны, как форсирование Дуная, преодоление Балканского хребта, Авлиар-Аладжинское сражение, и других. В их планировании и осуществлении русское командование и войска проявили большое мастерство.
Новый шаг был сделан и в области развития тактики. Война показала все преимущества стрелковой цепи над плотными боевыми порядками, Наибольшие результаты достигались там, где войска учитывали изменившиеся условия ведения вооруженной борьбы, смело переходили от сомкнутых построений к действиям стрелковыми цепями. Опыт тактики стрелковой цепи, нашедшей широкое применение в русско-турецкой войне 1877–1878 гг., был использован при разработке военных уставов.
Война оказала большое влияние на развитие вооружения и боевой техники. Была выдвинута задача создания скорострельной многозарядной винтовки, орудий навесного огня, мощных фугасных снарядов; выявилась необходимость совершенствования инженерных средств и связи.
Война 1877–1878 гг. вписала новую яркую страницу в историю русского флота. Моряки вели борьбу с противником в сложных условиях. Их высокая активность и решительность показали, что победа зависит не только от количественного превосходства, но и от качества оружия и боевой подготовки людей. Турецкий флот был деморализован и пассивно пребывал в своих базах. Русские моряки внесли новый вклад в развитие военно-морского искусства. Они впервые широко применили мины. Был получен первый опыт использования торпеды. Боевые действия на Дунае и Черном море доказали, что минно-торпедное оружие является мощным средством защиты и нападения и что его необходимо совершенствовать.
Получили разработку основы тактики группового применения минных катеров. Возникла и была осуществлена идея создания возимых катеров для увеличения радиуса действия малых кораблей. Позднее она нашла свое развитие в строительстве плавучих баз торпедных катеров и подводных лодок. Успешные действия минных катеров послужили стимулом и дальнейшему совершенствованию этого вида оружия и появлению впоследствии миноносцев и современных торпедных катеров.
Русский флот показал замечательный пример содействия сухопутным войскам при форсировании такого широкого водного рубежа, как Дунай. Возросла роль береговой артиллерии, продемонстрировавшей способность бороться с броненосными кораблями противника. Получила дальнейшее развитие идея боя на минно-артиллерийской позиции. Русские моряки в условиях численного превосходства неприятеля умело использовали силы и средства для организации активной обороны Черноморского побережья.
Русско-турецкая война 1877–1878 гг. оказала большое влияние на развитие всех областей военного дела, способствовала укреплению прогрессивных тенденций в русском военном искусстве. Однако сделать правильные выводы из опыта войны в полной мере не удалось: этому мешал реакционный царский генералитет, выступавший противником всего нового, передового. Проявлялось стремление к самоуспокоенности. Искоренению недостатков в подготовке войск, выявившихся в ходе военных действий, не уделялось должного внимания.
439
Дипломатический словарь. Т. 1. М., 1948, стр. 268.
440
См. Л. Г. Бескровный. Русско-турецкая война 4877–1878 гг. и освободительная борьба балканских народов, стр. 46.
441
Г. И. Бобриков. Записки. Ч. 1. Спб., 1913, стр. 27.