Страница 57 из 63
Зная, что на вооружение флота приняты первые образцы торпед, Макаров потребовал доставки их на свои катера взамен громоздких и ненадежных мин. Добившись с большим трудом получения торпед, оп принял деятельное участие в создании приспособления для стрельбы торпедами с катера — килевых и плотиковых аппаратов[392].
15 (27) декабря 1877 г. состоялась первая в истории военно-морского искусства атака катеров, вооруженных торпедами. В эту ночь «Вел. кн. Константин» подошел к Батуму и на расстоянии мили от берега спустил четыре катера, два из которых были вооружены торпедами (у катера «Чесма» торпеда находилась под килем, у «Синопа» — на плотике). Темнота затрудняла ориентировку. Проникнув на рейд после полуночи, русские моряки с катеров «Чесма» и «Синоп» увидели неясные очертания броненосца «Махмудие» и поочередно выпустили торпеды. Через несколько секунд раздался глухой взрыв — это взорвалась одна из торпед. Вторая торпеда выскочила на берег, не взорвавшись. Минные катера приняли в темноте створы мачт трех судов, стоявших к ним носом, за одно трехмачтовое судно, поэтому одна торпеда прошла вдоль борта броненосца, а вторая ударилась о кормовую якорь-цепь и взорвалась на грунте. 15(27) января 1878 г. на батумском рейде те же катера («Чесма» и «Синоп») одновременным попаданием двух торпед с дистанции около 0,5 каб. уничтожили большой дозорный турецкий пароход «Интибах». Этот набег был завершающим на Черном море.
Боевые действия на Кавказском театре сыграли важную роль в общем ходе войны. Русские войска одержали ряд крупных побед, показали высокие морально-боевые качества, продемонстрировали передовой характер своего военного искусства. Противнику был нанесен большой урон. Турецкое командование лишилось возможности укрепить войска на Балканском театре за счет Анатолийской армии.
Большую помощь русской армии оказывало местное население. Народы Кавказа восприняли весть о войне против Турции с огромным воодушевлением. Происходила массовая добровольная запись в милицию. Было сформировано 108 боевых единиц общей численностью 39 200 человек. С учетом пополнения число призванных в милицию составляло 42 тыс. человек. Многие части и соединения, сформированные из кавказских жителей, принимали активное участие в военных действиях. В борьбе против османских войск укреплялось боевое содружество народов Кавказа с великим русским народом.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В октябре 1877 г., когда война была еще в полном разгаре, Порта убедилась в невозможности изменить ход событий в свою пользу. Ее дипломаты начали зондировать почву насчет возможного посредничества великих держав в деле заключения мира с Россией. Поскольку конкретных условий урегулирования вооруженного конфликта не выдвигалось, России важно было опередить противника в разработке проекта будущего договора, иначе от Турции могли последовать предложения, согласованные с великими державами; это серьезно осложнило бы позицию русского правительства на мирных переговорах.
Начальнику дипломатической канцелярии при главнокомандующем Дунайской армией А. И. Нелидову срочно было поручено разработать «Основания мира». В первых числах ноября он составил подробную записку по этому вопросу. На ее основе подготовили краткий проект условий мира, который был утвержден Александром II 27 ноября (9 декабря) 1877 г., т. е. за день до падения Плевны. Проект направили на заключение правителей Германии и Австро-Венгрии. В сопроводительном письме германскому императору Александр II писал: «Я твердо рассчитываю на поддержку союза трех дворов и в особенности на вашу дружескую помощь»[393]. Приверженность царя союзу трех императоров мешала ему правильно оценить позицию в восточном вопросе Австро-Венгрии и особенно Германии. Царь и его дипломаты, продолжали рассчитывать на поддержку этих стран, хотя для этого не было никаких реальных оснований.
Предварительные условия мира, о которых было сообщено в Берлин и в Вену, в основном сводились к признанию автономии Болгарии и полной независимости Румынии, Сербии и Черногории. В отношении Боснии и Герцеговины проект предусматривал лишь административную автономию; уже заранее предвиделась уступка этих провинций Австро-Венгрии. Намечалось возвращение России Южной Бессарабии. Что касается территориальных изменений на Балканах и в Малой Азии, то о них говорилось весьма кратко и в общей форме. Например, статья о Сербии гласила, что «державы определят уместность пересмотра границ в целях расширения их в пользу этого государства»[394], а территориальное увеличение Черногории намечалось «в соответствии с правами, приобретенными ею во время войны, интересами соседних держав и интересами всеобщего спокойствия»[395]. Режим проливов не пересматривался, ставился лишь вопрос о проходе отдельных военных кораблей прибрежных держав.
Падение Плевны и пленение армии Османа-паши резко изменило военное положение на Балканах в пользу русских. Порта официально обратилась к великим державам, прося о посредничестве в заключении мира с Россией. Австро-Венгрия, Германия, Франция и Италия уклонились от ответа. Правительство Великобритании, встревоженное возможным продвижением русских к Константинополю, заявило через своего посла в Петербурге лорда А. Лофтуса о готовности взять на себя роль посредника в переговорах между Россией и Турцией. Русское правительство отвергло домогательства англичан. «Россия согласна на мир, — говорилось в депеше Горчакова, — но… для достижения этой цели Порта должна обратиться к обоим главнокомандующим русских армий в Европе и Азии, которые и сообщат ей условия перемирия»[396].
Главнокомандующим Дунайской и Кавказской армиями было дано указание в случае обращения турецких уполномоченных о заключении перемирия предъявить их как условие прекращения военных действий принятие «Оснований мира» и только после их официального согласия на это приступить к переговорам и прекратить военные действия. В качестве материальных гарантий перемирия Турция должна была уступить России ряд стратегических пунктов и крепостей, таких, как Эрзерум, Видин, Рущук, Силистрия.
Условия мира, полученные главнокомандующими, существенно отличались от выработанных ранее. В них решительно говорится о Болгарии в ее этнографических границах и об удалении из нее турецких войск. Если в первоначальном проекте указывалось, что «Сербия может быть признана независимой», то теперь пункт о Сербии предусматривал ее полную и безоговорочную независимость. По-иному звучала формулировка о режиме черноморских проливов: необходимо путем двусторонних соглашений с Турцией «оградить права и интересы России в проливах Босфор и Дарданеллы»[397]. Русское правительство стремилось извлечь максимальные выгоды из факта полного военного поражения Турции.
Падение Плевны вызвало панику в правительственных кругах Лондона. 13 (25) декабря министр иностранных дел Англии Э. Дерби направил русскому послу П. А. Шувалову меморандум: в случае занятия русскими войсками Константинополя или Дарданелл правительство его величества будет считать себя «свободным в дальнейших действиях, необходимых для защиты британских интересов»[398]. В меморандуме подчеркивалось, что «оккупация Константинополя русскими войсками, пусть даже временного характера и только по военным соображениям, будет событием, которого желательно избежать всеми возможными средствами (любой ценой)»[399]. Англия открыто угрожала России войной.
Английская пресса изощрялась в измышлениях о захватнических планах России на Востоке, раздувала военную истерию. Парламент, созванный досрочно, предоставил правительству чрезвычайный кредит на нужды армии в 6 млн. фунтов стерлингов и одобрил решение кабинета послать английскую эскадру в Мраморное море[400]. Демонстративные приготовления Англии к войне имели целью запугать Россию, заставить ее отказаться от намерения занять проливы.
392
Килевой аппарат представлял собой трубку, укрепленную под килем. Торпеда выпускалась посредством подведенных с катера рычагов. Плотиковый аппарат был проще по устройству: торпеда находилась на плотике, буксируемом катером. Для выпуска торпеды плотик подводился к борту катера.
393
Освобождение Болгарии от турецкого ига, т. 2, стр. 342.
394
Освобождение Болгарии от турецкого ига, т. 2, стр. 342.
395
Там же.
396
A
397
Освобождение Болгарии от турецкого ига, т. 2, стр. 380.
398
Там же, стр. 350–351.
399
Там же.
400
См. Х. Христов. Освобождението на България и политика на западните держави 1876–1878, стр. 134.