Страница 98 из 114
123
...обезьяны, кебы и кинокефалы — группы и тем более термины не современного объема, но в достаточной мере понятные. “Обезьяны” — не всякие обезьяны, но не имеющие заметного (длинного) хвоста, т. е. виды наподобие североафриканской макаки или, быть может, из числа короткохвостых павианов (мандрилов). Человекообразные обезьяны тоже были бы отнесены сюда, но античности, видимо, не были известны. “Кебы” — длиннохвостые мартышки, “кинокефалы” — павианы (букв, “собакоголовые”), например священный египетский Papio hamadryas.
124
...[они] человекообразны... — конечно, не в современном понимании, поскольку настоящих человекообразных (ср. примеч. 7 и 36) Ар. не знал. Скалигер (Scaliger, р. 199) перевел это место так: “quia hominis speciem referunt” (“потому что они напоминают человеческий облик”).
125
...говорилось ранее... — в гл. I.
126
...лицо имеет много черт сходства с человечьим — здесь (как и в § 34 — “лицо у них ближе к собачьему” и в § 41, а также в § 26 кн. четвертой, в § 173 кн. шестой и в § 238 кн. девятой) имеется явное противоречие с § 41 кн. первой. Возможно, что упоминания о “лице” применительно к животным свидетельствуют о том, что соответствующие места являются позднейшими вставками. Ср. также примеч. 10 к кн. четвертой и примеч. 9 к кн. восьмой.
127
...наземное — в смысле “обитающее на земле, а не в воде и не в воздухе”, т. е. и не птица, хотя бы и нелетающая (иначе предложение теряет смысл).
128
...имеют... хвост, у большинства длинный, у немногих — короткий — следовательно, бесхвостые земноводные тоже не относятся к “наземным” (см. предыдущее примеч.).
129
...на хойропитека — имеется в виду какой-то ближе не отождествляемый вид низших обезьян, среди которых иногда встречается внешнее сходство головы со свиной мордой. Выдвигались предположения, что хонропитеки — это кебы (см. примеч. 36) или же черный павиан. Имеется еще гипотеза, учитывающая тот важный факт, что данный термин нигде более не встречается. Она состоит в том, что текст здесь испорчен (на это указывает и употребление термина “лицо” — см. примеч. 39), а в оригинале стояло нечто наподобие “похож на свинью. Обезьяний хвост...”; переписчик же соединил конец первой фразы с началом второй в одно слово.
130
...вращает глаза по кругу и... видит то, что хочет — попытка описать способность хамелеона вращать глазные яблоки независимо одно от другого, глядя, например, одним глазом в сторону, а другим вниз.
131
...бедро лежит между ней и голенью, как особая часть — весь этот анализ строения конечностей птиц Ар. воспроизводит в ОЧЖ IV, но с переходом на уровень причинного объяснения, например: “Человек — существо выпрямленное; у четвероногих служат подставкой передние ноги; птицы же, невыпрямленные существа вследствие своей карликообразной природы, не имеют передних ног и вместо них имеют крылья. Взамен этого природа, создав длинную седалищную кость, сделала опору посредине...” (695а. См. с. 166 в издании 1937 г. и там же примеч. на с. 209 о том, что Ар. в скелете ног птиц не разобрался, сочтя “бедро за седалищную кость, голень за бедро, а пяточно-плюсневую кость за голень”).
132
...веслоноги... — группа, в виде подотряда из отряда аистообразных, сохранившаяся в таксономии и поныне, с аристотелевским названием “веслоногие” и диагностическим признаком: пальцы ног соединены доходящей до их конца плавательной перепонкой.
133
...произносить буквы... — античная наука о языке еще не отличала звуки от букв.
134
...носящие шпоры — тяжеловесны — куриные.
135
...один род... — см. примеч. 5 к кн. первой.
136
...в Сифийском озере... — озеро в южной Беотии, около города Теспии, существовало еще в первые века н. э.
137
... “френ”... — диафрагма, грудобрюшная преграда; то же слово по-древнегречески означало “сердце” и “ум”.
138
Желчь на печени... — имеется в виду желчный пузырь.
139
...[виды] свиней — в некоторых списках вместо “свиней” стоит “мышей”.
140
...ахаины... — обычно считают, что ахаин — годовалый олень (Дворецкий, т. 1, с. 278). Но это противоречит хотя бы § 35 кн. девятой, согласно которому “годовалый олень не имеет рогов”. Вероятнее, что речь идет о какой-то породе южнобалканского благородного оленя, обитавшей в Ахайе. В пользу этого свидетельствует и перифраз данного места в РоД (№ 3, с. 246–247).
141
...имеют живых червей в голове... чаще всего около двадцати — это наблюдение относится к часто паразитирующим на оленях личинкам оводов и других насекомых.
142
...одни имеют желчь около желудка... таковы голубь... — трудно понять это иначе, как указание на определенное расположение желчного пузыря. Голубь, у которого желчного пузыря нет, включен в этот список, следовательно, по ошибке.
143
...ни птицы, ни рыбы... — Ар. не знал еще о существовании почек у птиц, рыб, земноводных, поскольку у этих групп почки не заметны при доступных в то время способах препарирования. Сходная ошибка повторена в ОЧЖ (671а), где, однако, есть уже оговорка, что “у некоторых птиц существуют плоские тела, подобные почкам”.
144
...трубка... толстая и белая — аорта; описание ее хода неточно.
145
...около озера Больбе в так называемой Сикине... — названы места в Македонии, неподалеку от Халкидского полуострова и соответственно от Стагиры, родины Ар. Сикинои назывались во времена Αρ., по-видимому, окрестности упоминаемого здесь озера Больбе, ныне оз. Волви на северо-востоке Греции, или же окрестности Стримонского залива, однако название “Сикина” ни в каких источниках, кроме ИЖ, не упоминается.
146
...две печени... — имеется в виду нередко встречаемая у млекопитающих расщепленность (двудольность) печени. Замечу, что ни здесь, ни в других подходящих по теме местах ИЖ, например, в § 157 и 162 кн. восьмой и в § 120, 121 кн. девятой Ар. не проводит различения между зайцем и диким (домашние появились гораздо позже) кроликом.
147
...желудок выпадает в рот — сообщение недостоверное.
148
...много пластинок, больших и гладких — более или менее буквально переведенные здесь с древнегреческого названия четырех отделов желудка жвачных — большой желудок, сетка, “еж” и энистр соответствуют рубцу, сетке, книжке и сычугу.
149
...отрезанные хвосты — в этом параграфе переплетены сообщения вполне достоверные (о регенерации хвостов у рептилий), спорные (о регенерации глаз у змей; в некоторых случаях у них может регенерировать хрусталик и стекловидное тело, но вряд ли Ар. это наблюдал) и недостоверные, причем последние как раз выдвигаются эталоном очевидности (об отрастании выколотых глаз у ласточек; в ОВЖ, 774Ь развертывается этот пример с “теоретическим обоснованием”: востанавливаются глаза только у птенцов, а не у взрослых птиц). Увечье якобы легко залечивается, если нанесено на “нерасчлененной” стадии онтогенеза.