Страница 5 из 6
Я тогда долго думал, почему в людях вообще нет логики, поэтому совершенно непонятен самый важный вопрос размножения. У людей так много несовершенств и изъянов, но все они живут с этим. Есть люди, которые не полагаются на природные данные. У кого-то нет ни внешней красоты, ни здоровья, а человек успешен, счастлив и доволен жизнью. И наоборот, красив и здоров, вешается от тоски и страданий в юном возрасте. В людях есть что-то вроде второго дна, и для этого нет единого слова. Душа, аура, вселенский разум, тонкий мир – слов много, но они все вокруг да около. Эта загадка кажется неразрешимой, потому что нет необходимости в её окончательном решении. Без неё люди потеряют свою привлекательность. Это то, что можно назвать внутренним способом понимания. Люди понимают, что существует более глубокий уровень бытия, но о нём нельзя заговорить на языке, чтобы выразить и объяснить, только переходить от слов к действиям.
У меня нет тайны, я другой, но чем больше я узнавал про людей, тем сильнее мне хотелось стать человеком.
Вот ещё пример нелогичности людей. Собака заявляется как друг человека. Нелогичность уже с момента знакомства – человек покупает её щенком. То есть люди покупают себе друга. Значение слова «друг» не содержит исключений, то есть оно одинаковое и в отношении людей, и в отношении собак. Почему тогда купить себе друга человека нельзя или осуждаемо в обществе, а купить друга собаку – в порядке вещей, двойной стандарт получается. Вторая нелогичность – собака не может распоряжаться своим потомством. Человек в такой ситуации ведёт себя совсем не как друг, а как хозяин. Щенки либо распродаются, либо раздаются в хорошие руки, либо умертвляются, а собака, родившая их, никакого участия в распределении собственных щенков не принимает. И третья – кто кого выгуливает на прогулке? Я посмотрел миллион роликов, как гуляют с собаками. Она ходит где хочет, а человек ходит за собакой, привязанный к ней поводком, и собирает за ней экскременты. О какой дружбе идёт речь? Я не увидел никаких признаков дружбы ни в отношении человека к собаке, ни в поведении собаки с человеком.
Ситуация с деньгами ещё более нелогична. Однажды, копаясь в вещах Дока, я нашёл жемчужные бусины в красивой резной деревянной шкатулке, обитой изнутри чёрным бархатом. Большие, слегка неровные, розовые и белые, они сияли будто из другого измерения, притягивая взгляд. Я знал, что такое жемчужины и откуда они берутся, но не понимал, для чего они нужны, хотя мне очень нравилось смотреть на них и держать в руках. Док тогда заметил, что он выиграл их на торгах, и они стоили целое состояние.
Я сразу же спросил Дока, что значит «выиграть на торгах» и «целое состояние». Он был очень удивлён моим вопросом.
– Ты не знаешь, что такое «целое состояние»?
– Я не знаю, что это означает по отношению к жемчугу, объясни мне.
Док задумчиво посмотрел на меня.
– Когда говорят «целое состояние», речь идёт о деньгах.
– Я не вижу логической связи.
– А ты построй её, и всё. Хотя, – Док сделал паузу, уставившись на стену, – Не нужно строить. В этом нет никакого смысла.
– Почему?
– Потому что денег больше нет.
– Как нет, а то, что было в сумке?
– Это не деньги, это нарезанная бумага.
– Ты же сам говорил, что это наличные деньги. Объясни, я не понимаю.
Вместо ответа Док разозлился и стал орать, что я тупой, как бревно, всё знаю, но думать не хочу, и надоел со своими вопросами хуже горькой редьки. Мне ничего не оставалось делать, как положить тему «деньги» рядом с темой «размножение» на полку «непонятные человеческие вещи».
Тема с эмоциями была ещё интереснее. Я быстро сообразил, что эмоции связаны с мимикой, с одной стороны, и с ситуацией, с другой стороны. Просматривая видеоролики, я запоминал ситуацию и копировал мимику, пока без внутреннего переживания. Довольно быстро у меня стали получаться радость и смех, удивление, недовольство, страх, гнев и любопытство. Но я понимал, что дело не в привязанности к моим мышцам – дело в привязанности к внутренним переживаниям, а их у меня не было. Это то, что делало людей людьми и должно было сделать человеком меня.
Но были эмоции, совершенно для меня непостижимые. Например, любовь. Я не разгадал эту тайну. «Все, что тебе нужно, это любовь» – что имелось в виду? Я понимаю радость и раздражение, гнев и любопытство, но все они проявляются как реакции на внешние события. А любовь как чувство – это вообще не реакция, она то вдруг появляется из ниоткуда, то исчезает бесследно. Вот и получается, что половина жизни уходит на любовные отношения, выяснение вопросов, которые абсолютно ничего не значат и не приводят ни к каким решениям. Я пришёл в полное замешательство, когда узнал, что любовь напрямую связана с размножением. Попытался спросить у Дока, но он не захотел говорить, сказав только, что любовь – это зло, форма безумия, и всё. Через некоторое время он спросил меня, зачем мне нужно знать о любви. Я ответил, что не понимаю, как это – любить, а главное почему. Док рассмеялся и пробормотал себе под нос: «Ты прав, умник». Тему «любовь» я положил на отдельную полку с названием «требует срочной разгадки».
Самым сложным было научиться понимать контекст, иронию и юмор, а также подстраивать смысл сказанного под мимику и интонации. Для этого мне пришлось посмотреть несколько сезонов сериала «Кротовая нора». Там два астрофизика, изучающих Вселенную, провалились в кротовую нору, построенную инопланетянами. Те не захотели сразу вступать в контакт с людьми и решили сначала понаблюдать и послушать, о чем они говорят, у них были роботы переводчики с любого языка. В течение нескольких сезонов инопланетяне честно пытались понять хоть что-то о людях из их диалога. Док и Тор смеялись так, что попадали со своих стульев, а мне были близки проблемы инопланетян и совершенно непонятны разговоры людей. Тор, каким-то образом заметив непонимание на моем лице, остановил серию.
– Что-то непонятно, не так ли?
– Да…
– Когда они говорят о «ржавых тазах на микрочипах», они имеют в виду свои космические корабли.
– Почему? – опешил я.
– Ржавый означает железный, а «на микрочипах» означает напичканный электроникой. Корабль тоже железный и «умный». Корабль приравнивается к тазу по двум очевидным качествам. Получается глупость, и это смешно.
– Зачем выдумывать и говорить глупости? Я не понимаю…
– Выразить своё возмущение техническим состоянием кораблей в трёх словах. В противном случае ему пришлось бы говорить часами.
Тор велел мне попрактиковаться и придумать сравнения для одного, двух, трёх качеств, как можно более глупые. Я сразу же придумал «Док худой, как капкан», и пока Тор хохотал, Док ужасно разозлился. Так завершилось моё обучение юмору и сатире, но суть я уловил.
Однажды я наткнулся на очень красивые фотографии, но не человека, а места. Я рассматривал их долгое время, и мне захотелось там жить. Я спросил у Дока:
– Что это за место и где оно находится?
Док посмотрел фотографии, закрыл лицо руками, долго молчал и сказал:
– Нет никакого Парижа, и забудь об этом, его никогда не было.
Когда он говорил это, я вдруг почувствовал, что ему невыносимо больно, и спросил почему. А Док вдруг закричал как сумасшедший:
– Что ты лезешь со своим дурацким вопросом, убирайся и не подходи ко мне!
И не разговаривал со мной три дня.
Тогда я осознал, что вся работа, проделанная мною для построения логических связей, была лишь верхушкой айсберга. Мне нужно было ещё научиться составлять ассоциативные связки, такие как «нож – тупой» и «человек – тупой», считывать иронию по интонации и менять значение сказанного на диаметрально противоположное, использовать другие значения произносимых слов, исходя из контекста всей речи, и навешивать на слова новые значения, основываясь на похожем звучании.
Я обратил внимание, что люди могут общаться с помощью эмоций, междометий, мимики и жестов, и в то же время полностью понимать друг друга, потому что у них обычно был общий контекст.