Страница 150 из 191
К началу осени князь П. И. Хованский стал писать к Будаю из Астрахани «с любовью», а старообрядцам, главным героям предшествующей военной кампании на Северном Кавказе, вновь пришлось спасать свои жизни бегством. Судя по всему, ключом к пониманию столь разительных перемен стал факт посылки государева жалованья, которое шамхалу отправили из Астрахани, а также отправка на Аграхань российских войск. Сделать такой вывод позволяет письмо астраханского воеводы к Будаю: «Их царского пресветлого величества бояре и воеводы к тебе, Петр Иванович Хованской с товарыщи, тарковского Будая шевкала с любовью поздравляем. В нынешнем в 201-м [1692] году сентября в 4 день писал ты к нам, что воровских казаков раскольщиков на Аграхани-реке осадил. И чтоб великих государей денежную казну, которая послана с Денисом Сербиным, отдать тебе на роздачю ратным твоим людем. И для вспоможения прислать к тебе великих государей ратных людей. И по тому твоему письму послал я товарыща своего стольника и воеводу Ивана Григорьевича Волкова морем в судах с пешими полки, да стольника и полковника Григорья Кохановского с конными стрельцы и велел, случась с тобою, чинить над неприятели казаки промысел. И великих государей денежную казну велел стольнику Ивану Григорьевичю отдать тебе»[2066]. Впрочем, не исключено, что к улучшению отношений с Россией, хотя бы и временному, шамхала подтолкнула чума, от которой Тарки пострадали так же, как и Терский город. После эпидемии, унесшей в Тарках жизни тысяч людей, в непосредственном распоряжении Будая осталось всего 500 воинов[2067].
Ключевым моментом разыгрывающейся драмы стало сражение на Сунже между 18 и 21 сентября 1692 г. По данным официальных сообщений, старообрядцы, пытавшиеся перейти во владения крымского хана, были наголову разгромлены в битве. Спастись смогли лишь около 30 человек. Российские отряды Сербина, Волкова и Кохановского к месту событий не успели. На роль победителей старообрядцев претендовали все окрестные горские владетели — княгиня над горским населением Терков Таука Салтанбековна Черкасская, эндиреевский мурза Муртазалей и его брат Амирхан, ногайский Чин-мурза Тиноклатов[2068]. Главным же бенефициаром сентябрьских событий стал шамхал Будай, приславший в Терки пушки и протазаны живших у него ранее аграханских казаков. После этого он, наконец, получил у терского воеводы долгожданное государево жалованье[2069].
Впрочем, история разгрома аграханской общины имеет множество белых пятен и нуждается в дальнейшем исследовании. Очевидно, что после сражения на Сунже во владения хана ушло гораздо больше казаков, чем можно предположить, опираясь на официальные отчеты, поступившие в Астрахань. По версии донских казаков события развивались следующим образом: «Нынешней де осени у шевкала досталные росколники человек с семьсот, кроме жен и детей, просились, чтоб их от себя отпустил на Кубань-реку к расколникам же. И он их отпустил. И как они вошли в леса, и шевкал де послал мичкизов (чеченцев. — Авт.) и велел их побить. И те мичкизы при реке Сунже напали на них и побили с пятьсот человек. А досталные де человек з двесте ушед, пришли на Кубань. И ныне де меж Кубана и Лабы реках с раскольщики с Савкою Пахоменком с товарыщи во владении у турского салтана. И всех их ныне в том месте будет з двесте сорок человек. А прежние расколники, которые в прошлом 200-м [1691/92] году вышли от него же, шевкала, ис-под владения с Аграхани-реки и пришли с повинною на Терек с полтораста человек, и те де ныне живут на Тереке же. А на Дон к ним из них никто не бывал»[2070].
По официальной версии Волкова, прибывшего для соединения с войсками Будая и высадившегося на Аграханской косе 18 сентября, события развивались несколько иначе. Аграханцы узнали о прибытии воеводы и, «убоясь того, пошли с Аграхани-реки в Крым, и на дороге де на переправе на Сунче-реке андреевской Муртазалей-мурза да нагайской Чин-мурза Тиноклатов, собрався своего владенья с людьми, тех казаков-раскольщиков побили и поимали, а пошло де было их казаков с Аграхани-реки всех человек с полтораста, а ушло де их казаков человек с сорок, а с теми де Муртазалеем и с Чином мурзами Тарковского Будай шавкала и ево владенья в то число никого не было»[2071].
В частном письме Волкова к князю П. И. Хованскому ситуация выглядит еще более двусмысленно: «съехался со мною на море терчанин Федор Молчанов, а в вестях сказал, что воровские казаки, уведав про то, что по указу великих государей пошел я с полками на них, и оне, покиня городок свой, побежали. А шевкал будто не ведает, что оне побежали. И их пропустя мимо себя, Муртазалей, и выпустя в степь, и их многих побили, а жен их и детей в полон поимали. А ушло де человек с сорок. И за теми де погнали. А что сделалось, того он не ведает. И о казне великих государей, что прислана к шевкалу, как изволишь, потому что шевкал не был и не ведает будто, как оне ушли»[2072].
Третий вариант развития событий изложил действовавший отдельно от Волкова голова астраханских пеших стрельцов Денис Сербин: «И в нынешнем в 201 году сентября в 18 числе к раскольщиком казакам к Левке Мананскому с товарыщи пришли из Крыму казаки, которые от них были посыланы, также и кубанские казаки, которые живут на реке Кубане, пришли к ним на помочь, хотели их проводить до Крыму. И те воровские казаки с реки Аграхани пошли на побег в Крым, и мне то учинилось ведомо, наняв подводы, ездил ко княине Тауке Салтанбековне, и княиня, собрав узденей своих наскоро, послали к Муртазалею и к брату его Амирхану и приказала им, чтоб они, служа великим государем, их царскому величеству, не отпустя таких воров в Крым, учинили над ними промысл. И Муртазалиев брат Амирхан, собрався с своими чеченцами, также и княинины уздени, догнав тех воровских казаков, осадили на реке Сунче, и учинили с ними бой, и тех воровских казаков розбили, жен их и детей побрали в полон, а иных из них побили и живьем взяли. А из тех воровских казаков, отобрався человек тридцать с небольшим, побежали на побег»[2073]. По этой версии получается, что старообрядцев просто отпустили из владений шамхала, и лишь вмешательство Тауки помешало им уйти безопасно.
И наконец, четвертая версия принадлежит самим старообрядцам. Правда, в Астрахань она попала лишь в качестве разведывательных материалов в пересказе ногайских татар. Если исходить из нее, то на аграханцев все-таки напали люди Будая и Муртазалея. Однако сведения о полном разгроме казаков были сильно преувеличены: «Да и раскольшики де, казаки, которые ушли с Аграхани-реки из городков к ним же, казаком, на Кубань-реку пришли, и били челом крымскому хану, что их шавкаловы и андреевского Муртазалея люди в дороге, как они шли с Аграхани, розбили. И жон и детей побрали, и животы пограбили. И крымской де хан прислал к шавкалу и к андреевскому Муртазалею-мурзам нарочно посыльщиков говорить, для чего де они, шавкал и Муртазалей, тех казаков, которые шли к нему, крымскому хану, розбили, и жон их и детей и живот побрали, чего де им чинить было не довелось, а довелось было дать им путь свободной, так же и всякое споможенье, потому что они, казаки, шли к нему, хану, в холопство. И желают быть с ними, бусурманы, заодно. А они де, шавкал и Муртузалей, бусурманы же, и чтоб де они, шавкал и Муртузалей, бусурманы, казачьих жен и детей отдали безо всякого мотчанья. А только де не отдадут, и он де пришлет на них за то войною»[2074]. Попавший в плен в 1694 г. ахреянин Левка Степанов сын Казарцов говорил на допросе, что старообрядцы Аграхани пошли на Кубань, поскольку «кумыцкие татаравя стали их разарять»[2075]. Таким образом, старообрядцы, уходя с Аграхани, действительно подверглись нападению кумыков. Однако остается несколько вопросов. Какие потери понесли казаки-аграханцы на Сунже? Был ли нанесен сколько-нибудь значительный урон казачьему отряду или же горцы ограничились захватом обоза? Почему кумыки, действовавшие якобы на стороне и в интересах московских властей, так и не передали в Терки плененные семьи старообрядцев? В любом случае итог был неутешителен для московского правительства — старообрядцы, о полном разгроме которых неоднократно сообщалось в Москву, в реальности остались значимой военной силой и продолжили походы в российские владения уже из нового города на Кубани.
2066
Архив СПбИИ РАН. Ф. 178. Оп. 1. Д. 12320.
2067
Лавров Л. И. Тарки до XVIII века // Ученые записки Института истории, языка и литературы ДФ АН СССР. Махачкала, 1958. Т. 4. С. 24.
2068
Русско-чеченские отношения. С. 256–258.
2069
Архив СПбИИ РАН. Ф. 178. Оп. 1. Д. 12349. Л. 4.
2070
РГАДА. Ф. 111. Оп. 1. 1692 г. Д. 3. Л. 162.
2071
Русско-чеченские отношения. С. 258.
2072
Архив СПбИИ РАН. Ф. 178. Оп. 1. Д. 12317.
2073
Русско-чеченские отношения. С. 256.
2074
Архив СПбИИ РАН. Ф. 178. Оп. 1. Д. 12348. Л. 1–2.
2075
РГАДА. Ф. 210. Оп. 12. Ч. 3. Д. 1406. Л. 124.