Страница 49 из 76
Но тогда их сближение с другими планетами, или немногими телами, подчинившимися стремлению этой Солнечной системы к целостности и обретшими регулярные орбиты…
Вопрос, которого нам трудно избежать:
Замечали ли когда-нибудь астрономы эти миры или суперконструкции?
Я не думаю, что значительным приближением к реальности будет картина астрономов, старательно жмурящихся и отводящих взгляд, чтобы не видеть того, что видеть не принято. Легко сказать, что астрономы подвержены гипнозу, и что астроном, глядящий на Луну, загипнотизирован Луной, но мы допускаем, что подразумеваемые тела часто посещают Луну, или пересекают ее, или на время зависают над ней — тогда они непременно должны временами попадать в поле зрения астрономов.
Наша общая идея:
Что в земных океанах плывут суда, движущиеся по постоянным маршрутам, но есть и суда-бродяги.
Что в суперокеане есть постоянные планеты, а есть и бродячие миры.
Что астрономы подобны старомодным купцам, отрицающим вмешательство бродячих торговцев. Мы допускаем, что небесные бродяги отвергаются астрономией, во-первых, поскольку их существование нарушает дух чистоты и точности, то есть стремления к позитиву, и, во-вторых, поскольку они видны не слишком часто. Планеты постоянно отражают свет Солнца: на единообразии этой системы была выстроена первичная астрономия, однако теперь предметом передовой астрономии становятся небесные феномены, которые то освещаются, то затемняются, будучи переменчивостью подобны спутникам Юпитера и превосходя их. Однако светлые или темные, они попадаются на глаза, и о них сообщают так часто, что единственная причина отвергать их — это что они не вписываются.
Темными телами, по-видимому, не принадлежащими нашей Солнечной системе, я, по провинциализму, который свойствен каждому, мало озабочен. Темные тела, плывущие во внешнем пространстве, считались проклятыми несколько лет назад, но теперь они освящены авторитетом профессора Барнарда, а раз он сказал, что с ними все в порядке, вы можете рассуждать о них, не опасаясь совершить злодеяние или попасть в смешное положение — мы часто замечали сродство между злом и нелепостью — полагаю, под смешным мы подразумеваем пену зла. Темный спутник Алголя, к примеру. Хотя это явный случай небесного кровесмешения, но пуристы, или позитивисты, признали его. В «Proceedings of the National Academy of Science» (1915-394), профессор Барнард пишет об объекте — он называет это «объектом», в Цефее. Он предполагает присутствие в Солнечной системе темных непрозрачных тел. Однако в «Astrophisical Journal» (1916-1) он уже рассматривает их как «темные туманности». Это не столь интересно.
Мы допускаем, что Венера, например, часто посещается иными мирами или суперконструкциями, с которых могут сыпаться уголь, кокс и шлак; иногда они отражают свет и бывают замечены с этой Земли профессиональными астрономами. В этой главе мы встретимся с данными, относящимися к проклятым брахманам — как силой гипноза и инерции мы снова и снова повторяем точно так же, как многие ученые в XIX веке держались за признанное предшествовавшей системой — лишь бы не нарушить непрерывности. Нам грозит опасность немедля вознестись к Позитивному Абсолюту — ну что ж…
Я хочу подчеркнуть, что наши проклятые данные — это наблюдения астрономов высочайшего положения, отвергнутые астрономами такого же положения, но поддержанные господствующим духом их эры — когда всякий разум должен был удерживать равновесие, или погаснуть в безвестности и пренебрежении. Читая эту книгу, иногда можно подумать, что мы бунтуем против догматизма и святости одного высокопоставленного ученого. Это лишь видимость, вызванная необходимостью обращаться к лицам. Если мы перелистаем «Philosophical Transactions» или публикации Королевского астрономического общества, то увидим, что 1Ьршель, например, был так же бессилен, как любой мальчишка, склонный считать звезды, когда его наблюдения не гармонировали с системой, выраставшей столь же независимо от него и других астрономов, как стадии развития эмбриона влияют на каждую его клетку, заставляя ее принимать вид соответственно предопределенному росту и прогрессу целого.
Посетители на Венере.
Иване, «Ways of the Planets», стр. 140:
Что в 1645 году около Венеры было замечено большое тело, возможно спутник В первой половине XVIII века подобные сообщения повторялись четырежды. Последнее поступило в 1767 году.
Большое тело было замечено семь раз, если верить «Science Gossip» (1886-178) — около Венеры. По крайней мере один астроном, Хьюзо, признал эти наблюдения и назвал его — мир, планету или суперсооружение — «Нейт». Его мнение упомянуто «мельком, но без осуждения», в «Trans. N. Y. Acad» (5-249).
Хьюзо или кто-то из авторов воскресных газет — внешняя тьма одинакова для обоих. Новые спутники в этой Солнечной системе могут немного нарушить спокойствие — хотя формулы Лапласа, в его время считавшиеся окончательными, пережили вторжение пяти или шести сотен тел, не включенных в них — итак, спутник Венеры может немного нарушить спокойствие, но будет объяснен, а вот большое тело, приближающееся к планете и остающееся там на некоторое время — уходящее — снова возвращающееся — бросившее якорь, наверное…
Азурия нехороша, но Азурия не хуже Нейта.
«Astrophisical Journal» (1-127):
Отражающее свет тело или светлое пятно рядом с Марсом наблюдалось 25 ноября 1894 года профессором Пикерингом и другими в обсерватории Лоуэлла, над затемненной частью Марса — тело, видимо, светилось самостоятельно — сочли облаком, но, по оценке, тело отстояло от поверхности Марса приблизительно на двадцать миль.
Светящееся пятно, двигавшееся через диск Меркурия в 1799 году, наблюдалось Хардингом и Шретером. («Monthly Notices of the R. A. Science.», 38-338).
В первом бюллетене, опубликованном обсерваторией Лоуэлла в 1903 году, профессор Лоуэлл описывал тело, наблюдавшееся на терминаторе Марса 20 мая 1903 года. 27 мая оно «подозревалось». Если оно еще там, то продвинулось, как нам сообщают, на 300 миль — «возможно, пылевое облако».
Очень отчетливые яркие пятна наблюдались на диске Марса в октябре и ноябре 1911 года («Popular Astronomy». Т. 19. № 10).
Так что один из них признал семь или восемь наблюдений, согласовывавшихся между собой, хотя им недоставало регулярности, относительно мира, планеты, спутника — и дал ему имя. Он назвал его «Нейт».
Монстратор, и Эльфера, и Азурия, и СуперРим…
Или ереси и ортодоксия и единство всего кажущегося, и наши пути, средства и методы очень похожи друг на друга. Или, если мы даем имена вещам, которых может и не быть, не мы одни виновны в создании номенклатуры несуществующего.
А еще Леверье с его «Вулканом».
Снова Леверье.
Чтобы доказать непрочность пены, проткните булавкой самый большой пузырь. Астрономия и мыльные пузыри, а под пузырем мы подразумеваем раздувание жижи. Или что наука астрономия — это призрачная пленка, раздутая мифом, — но мы неизменно принимаем, что она ближе к реальности, чем предшествовавшая ей система.
Итак, Леверье и «планета Вулкан».
Мы все повторяем, и мало проку нам от повторов. Если вы принадлежите к массе загипнотизированных астрономами — они сами под гипнозом, не то не могли бы гипнотизировать других — или что сила гипнотизера не так велика, как о ней думают, и только гипноз, передающийся от одного загипнотизированного к другому…
Если вы принадлежите к массе загипнотизированных астрономами, вы даже не сможете запомнить. Через десять страниц Леверье и его «планета Вулкан» выпадут у вас из памяти, как бобы от магнита, или данные о холодных метеоритах из памяти Томсона.
Леверье и «планета Вулкан».
И что толку повторять?
Но хотя бы временно мы создадим картину исторического фиаско, какое могло случиться только в квазисуществовании.
В 1859 году доктор Лескарбо, астроном-любитель из Оржера во Франции, объявил, что 26 марта этого года он наблюдал тело планетарной величины, пересекающее Солнце. Мы касаемся предмета, который так же нечист для существующей системы, как ее собственные предметы были нечисты для предшествующей, или как нечисто было для нее сомнение в чудесах. Тем не менее некоторые учебники заходят так далеко, что пренебрегают этой трагедией. Метод системщиков: дать несколько примеров нечистого, а несколькими пренебречь. Если бы их целью было отрицание существования на земле гор, они бы перечислили несколько наблюдавшихся возле Оранжа, в Нью-Йорке, возвышенностей, добавив, что наблюдатели, правда, достойные уважения лица, но могли ошибиться в наблюдениях. Учебники мимоходом упоминают несколько «предполагаемых» наблюдений «Вулкана» и оставляют эту тему.