Страница 110 из 125
513
См. духовные князей московских в I т. С. г. г. и д. Также Никон. III, 219.
514
Никон. III, 100.
515
Там же.
516
Карамз. IV, примеч. 191: В Троицкой: «Тогожь лета (1303) осенью князь вел. Андрей вышел из орды с послы и с пожалованьем царевым, и съехашась на съезд в Переяславль вси князи и митрополит Максим, князь Михайло Тферский, князь Юрий Даниловичь с братьею, и ту чли грамоты, царевы ярлыки… князь Юрий прия любовь, и взя себе Переяславль». Сего нет в других летописях. (Слова Карамзина.)
517
Андрей похоронен, по новому обычаю, где жил, т. е. в своем Городце. — Карамзин говорит: «Никто из князей Мономахова роду не сделал столько зла отечеству, как сей недостойный сын Невского, погребенный в Волжском Городце, далеко от священного праха родительского». Поэтому и Димитрии Александрович, и Василий и Ярослав Ярославичи были недостойные дети отцов своих, потому что были погребены каждый в своем городе, далеко от священного праха родительского?
518
Воскр. 11, 281.
519
Там же.
520
Карамз. IV, примеч. 324. Никон. III, 101, 102, 103.
521
Список, которым пользовался Татищев, приводит следующий благородный поступок Юрия Московского: «Князем бывшим во орде и яко кийждо хотяше великое княжение улучите, дающе дары многи хану и ханшам и князем ордынским, тий елико емлюще толико более другаго желаху. Юрий же, слыша, яко Михаил хощет хану дань большую обещати, шед к нему речег «Отче и брате, аз слышу яко хощеши большую дань поступите и землю Русскую погубите, сего ради аз ти уступаю отчины моя, да не гибнет земля Руская вас (нас) ради, и шедше к хану, объявиша ему о сем. Тогда даде хан ярлык Михаилу на великое княжение и отпусти я» (Татищ. IV, стр. 86). Иначе чем объяснить торжество Михаила на этом аукционе? Дело дошло до обещаний выхода, Михаил набивал цену, Юрий также бы мог набивать; терял тот, кто отступался; но отступиться мог только тот, кто жалел отечество, ибо дело шло не о наличных деньгах, но о будущем выходе.
522
Никон. III, 103: «И слышав бывшее о Акинфе и оскорбися зело… иде ратию к Москве, и бысть им брань многа и помале смиришася».
523
Там же, стр. 104.
524
Там же.
525
Никон. III, 105: «Ходи вдругие к Москве ратию всею силою, и бысть бой у Москвы, и много зла сотвори; а града не взяв отьиде».
526
Воскр. И, 276. Львов. II, 69.
527
См. мое исследование о Новгороде, стр. 109 и след.
528
Никон. III, 109.
529
Там же, 112: «Прииде к. в. Юрьи Данилович Московский на великое княжение изо орды женився, у царя сестру его поняв именем Кончаку; егда же крестися и наречено ей бысть имя Агафия, и приведе с собою послов татарских силных зело, именем Кавгадыя и Астрабыла и Острева. Князь же Михаил Ярославич Тверскии и совещався со князи Суздалскими, и собравшемся со многими силами идоша противу их, и сретоша их у Костромы, и стояше о Волзе долго время; также к. в. Юрья Данилович Московский сслався с Кавгадыем и ступився великого княжения князю Михаилу Ярославичю Тверскому». — Что Юрий пришел на великое княжение, но без ярлыка ханского, свидетельствуют слова Кавгадыя Михаилу: «А приходили есмя на тебя со князем Юрьем бес поведения царева» (Никон. III, 114).
530
Там же: «И тако возвратися князь Михаил во свою отчину во Тверь и заложии болшии град Кремленин».
531
Никон. III, стр. 113, 114. Борис Данилович был взят в плен, след., он уже помирился с братом и был в его войске.
532
Новгор. перв. стр. 72: «и пришедше на Волгу, и докончаша с Михаилом князем мир: како ити в орду обема, а брата Юрьева и княгиню пустити». — С. г. г. и д. т. I, № 14.
533
Новгород. (72) и Воскрес. (И, 279) утвердительно говорят, что Агафия была отравлена; Никон. (Ill, 114) с оговоркою: «Инииж глаголют».
534
Никон. III, 115.
535
Там же, 114.
536
Там же, 117: «горд еси и не покорлив царю нашему, и посла царева Кавгадыя соромотил еси и с ним бился еси и татар его побил еси, и дани царевы имал еси себе, а царю еси не давал, и в немцы с казною бежати хотел еси, и казну в Рим к папе отпустил еси, и княгиню Юрьеву зелы м уморил еси, и князей и татар царевых побил еси». — Михаил ничего не отвечал против обвинения в отсылке казны к папе и в намерении бежать к немцам.
537
Воскрес. II, 285: «И бывшу ему (Михаилу) в Володимере и се приеха посол от царя из Орды именем Ахъмыл глаголя зовет тя царь, поиди в борзе буди за месяць, ащели не будеши, то уж воименова на тя рать и на твои городы; обадил тя есь ко царю Кавгадый глаголя не бывати ему в орде».
538
Никон. III, 115: «И нецыи глаголаша Азбяку царю сице, аще убиеши сына его, отец его к тебе не приидеть никогдаже».
539
Там же: «Кавгадый на переем посла многих татар, на князя Михаила Ярославича Тверскаго, и где его обрящут, тако (т. е. тамо) его смерти предадят».
540
Там же, 116.
541
Новгор. перв. стр. 72: «ходи князь Юрьи ратью на Рязань, на князя Ивана Рязанскаго, и докончаша мир».
542
Татищ. IV, 111.
543
Никон. III, 126.
544
Там же, 127.
545
Там же, 129: «Понеже царь Азбяк чтяше князя Дмитрея Михаиловича Тверскаго, и он на то надеяся уби в. князя».
546
Из этого не следует, однако, заключать, что в два предыдущие отдела князья наши не заключали друг с другом договоров; в летописи встречаем на них указания, напр.: «А к Романови посла (Рюрик) ко зятю своему мужи своя, обличи й и поверже ему крестныя грамоты» (Ипатьев. 145). — Так как положения междукняжеского права повторяются почти одинаково во всех грамотах, то я не буду здесь ссылаться на отдельные договоры, а цитирую один раз навсегда первый том Собрания государственных грамот и договоров.
547
С. г. г. и д. т. I, стр. 57.
548
Симбирский Сборник, родословная роспись рода Кикиных. Синбирский сборник. Часть историческая. Т. I. Напрасно один из издателей Сборника думает, что введенный означало, «что такой-то и его род введен в общий родовой распорядок государства»: если б Логгин Кикин называл себя введенным в этом смысле, то зачем же сыну его Тимофею величать себя также введенным боярином (см. там же)? Если отец раз введен в общий родовой распорядок, то, разумеется, вместе с ним введено и все его потомство, и сына незачем вводить вторично.