Страница 4 из 15
Я не расцениваю шизофрению как болезнь, а расцениваю именно расщепление ума как достижение Отца Небесного отщепленной от сферы ума душой.
Минусом психиатрии и психологии, несомненно, является отсутствие личного опыта, то есть отсутствие субъективной стороны медали. Отсутствие субъективного опыта у самих врачей не позволяет им принимать информацию, полученную «больными» «иными путями». Как правило, такая информация считается бредом. Однако ситуация эта не столь однозначная, поскольку в моем личном опыте с моей точки зрения бред несли врачи, а не я.
Сейчас я приведу краткую выписку из статьи из Википедии ввиду необходимости сохранения понимания термина «шизофрения» в будущем, а также ввиду необходимости правильного понимания того, что шизофрения не является болезнью.
«Диагностические проблемы и споры.
Критика диагноза "шизофрения" связана с его недостаточной научной валидностью и надежностью и является частью более широкой критики, направленной на диагностические критерии психиатрии в целом. Альтернативой произвольно устанавливаемой границе между болезнью и нормой может стать рассмотрение индивидуальных показателей в различных диагностических измерениях, предполагающие наличие спектра или континуума состояний в противовес однозначному диагнозу. Такой подход хорошо ложится в канву исследований шизотипии и согласуется с данными о высокой частоте в общей популяции психотических переживаний и бредовых убеждений, зачастую не вызывающих негативных эмоций.
Специалистами все чаще высказывается мнение, что шизофрения представляет собой не болезнь, а синдром, консенсусную нозологическую единицу, сумму слагаемых, обеспечивающую коммуникацию между врачами общей практики, психиатрами и научными исследователями, пациентами и их родственниками. В 2002 году в профессиональном журнале "MGv" (статья "Разоблачение шизофрении") Питер де Вальмник (нидерл.) высказался о вредных последствиях понимания шизофрении как болезни. В 2003 году Джим Ван Ос (англ.) в ходе лекции в Нидерландском институте психического здоровья и зависимостей привел доводы против существующей концепции шизофрении, во многих случаях, по его утверждению, приносящей вред. По словам Ван Оса, существующие методы диагностики излишне грубы: "Нет ни одного биологического критерия, который бы обладал диагностической ценностью, и средние различия между группами пока еще диагностически нерелеватны", и до сих пор еще невозможно четко разграничить пациентов с шизофренией и пациентов с депрессией. Ван Ос отметил, что состояние пациентов, которым выставлен диагноз "шизофрения", по сути, являющийся стигматизирующим психиатрическим языком, можно охарактеризовать кластерами симптомов, уникальных для каждого отдельного человека. Он предложил отказаться от диагноза "шизофрения" и заменить его в DSM-5 новым диагнозом "синдром абберантного выделения важности". Однако диагноз «шизофрения» не был заменен в DSM-5. Выступавший последним В. Карпентер из Центра психиатрических исследований Мэриленда (Балтимор) предложил заняться проблемой гетерогенности, присущей шизофрении, и разделить данный синдром на несколько значимых субсиндромов, что позволит более точно определить их явно множественные этиологические корни. Прозвучало несколько предложений об альтернативах сегодняшнему названию, в частности "синдром Крепелина-Блейзера", "синдром гиполатеризации", "преднамеренно неспецифируемый психоз", высказывались предположения о том, уменьшит ли замена имени стигматизацию и заблуждения широкой публики касательно шизофрении.
Критики диагноза указывают на неустойчивость критериев, особенно ярко проявляющуюся при оценке бредовых убеждений и расстройств мышления. Высказываются мнения о том, что психотические симптомы являются недостаточным основанием для диагноза, ведь "психоз" в психиатрии подобен лихорадке в остальной медицине – это серьезный, но неспецифический показатель. В 1968 году британский психолог Дон Баннистер отметил, что шизофрения диагностируется у человека, когда "он проявляет А и Б, и диагностируем то же заболевание у другого человека на основании проявляемых им признаков В, Г и Д. Теперь эти два человека объединены в одну категорию, несмотря на то, что не имеют общего признака… Взаимоисключающие (дизъюнктивные) категории имеют слишком примитивную логику для научного применения"».
В этом моменте я от себя добавлю, что признаки А, Б, В, Г, Д, упоминаемые в этом тексте, являются взаимодополняющими моментами разгона возбуждения, где это же можно сравнить с тем, как разгоняется автомобиль, начиная с первой передачи, затес вторая, третья и так далее до максимума разгона.
Далее к тексту: «Как показывают исследования, диагностика шизофрении является относительно ненадежной и непоследовательной, вероятно, по вине вышеперечисленных факторов. Знаменитое исследование, осуществленное в 1972 году Дэвидом Розенханом (эксперимент Розенхана), результаты которого послужили материалом для статьи в журнале Science под названием "О нормальных людях в ненормальных местах", продемонстрировал субъективность и ненадежность диагностики – по крайней мере на тот момент времени. В более свежих работах показано, что вероятность одновременной постановки диагноза "шизофрения" двумя независимыми психиатрами в лучшем случае достигает 65%. Эти данные, а также результаты предыдущих исследований, демонстрировавших еще меньшую согласованность при анализе диагностической надежности, сподвигли некоторых критиков на требования отказа от диагноза "шизофрения" как такового.
В 2004 году была опубликована книга "Модели безумия", один из авторов которой, профессор клинической психологии Дж. Рид (англ.) привел, используя данные статистических исследований, доказательства, что диагноз "шизофрения" не обладает ни надежностью, ни валидностью. По мнению редакторов книги Дж. Рида Л. Мошера, Р. Бенталла, медицинская модель шизофрении приводит к необоснованному пессимизму в отношение шансов на исцеление и препятствует реальным попыткам понять, "что на самом деле происходило в жизни этих людей, их семей, а также в обществе, в котором они живут", и оказать помощь, которая не сводилась бы к "химическому или электрическому «решению проблемы»". Авторы книги приводят данные, согласно которым жизненные обстоятельства играют ключевую роль в возникновении психоза, и утверждают, что биологическая психиатрия позволяет игнорировать эти причины, хотя профилактические программы, направленные на улучшение качества жизни детей, подростков и их семей, позволили бы улучшить ситуацию.
Сомнению подвергают и попытки найти генетическую основу шизофрении. Они привели к идентификации ряда генов-кандидатов, например, COM, NRG1 и DT NBP1, о которой было объявлено с большим воодушевлением. Однако более поздние исследования, все без исключения, не сумели повторить эти результаты. В одном из крупнейших из когда-либо опубликованных психиатрических генетических исследований, результаты которого появились в "Американском психиатрическом журнале", не было найдено корреляции между любым из генов-кандидатов и шизофренией.
Япония в 2002 году заменила термин "сэисин-бунрэцу-бё", обозначавший шизофрению и дословно переводящийся как "болезнь расщепленного разума", на "того-ситтё-сё", "расстройство интеграции". В октябре 2012 года на 51 ежегодном съезде тайваньского общества психиатров (TSP) в г. Тайвань было выбрано новое название для шизофрении на китайском языке: "сы-цзюэ-шитяо-чжэн", буквально "когнитивно-перцептивная дисфункция". В 2006 году в Великобритании была развернута «Компания за отказ от ярлыка шизофрении" с целью аналогичной смены диагноза и разработки нового подхода к терапии и пониманию симптомов, ассоциируемых в настоящее время с шизофренией.
Известна практика использования диагноза "шизофрения" не в лечебных (!), а в политических целях; в СССР в классификацию был добавлен подтип под названием "вялотекущая шизофрения". Использование этого диагноза, особенно в РСФСР, против диссидентов было способом заставить из замолчать, либо отказаться от своих взглядов под угрозой насильственного помещения в лечебные учреждения. В 2000 году общественность была встревожена известиями об аналогичной практике, предположительно инициированной правительством Китая и направленной на членов секты Фалуньгун, которых задерживали и "лечили". Комитет по злоупотреблениям в психиатрии АПА отреагировал принятием резолюции, призывающей Всемирную психиатрическую ассоциацию расследовать ситуацию в Китае.