Страница 4 из 6
По всей видимости, ущерб причинённый государству может возникнуть в результате нарушений законодательства, нормы бухгалтерского учёта, правила исчисления и уплаты налогов, а также при уголовном банкротстве, злоупотреблении служебным положением или халатности, других нарушений и т. д. Для расчёта такого ущерба необходимо провести полное изучение и анализ актов законодательства, соответствующих характеру и виду причинённого ущерба, а также обоснование размера ущерба, причинённого их применением.
Важно почеркнить, что методики расчёта размера ущерба причинённого государству не существует, однако, с точки зрения действующего в Республике Армения законодательства, можно выделить (сгруппировать) некоторые сферы, в которых, исходя из специфики, имеются определённые общие черты для исчисления ущерба причинённого государству, в частности – налоговая и таможенная, бюджет общины, строительство, закупочный процесс, преднамеренное банкротство и т. д.
Ниже представлен характер ущерба, причиняемого государству в различных сферах, который, как предмет исследования подлежит объективному анализу при проведении финансово-экономической экспертизы.
Ущербом причинённым государству, с точки зрения нарушения налогового и таможенного законодательства, в основном считается: не перечисление исчисленных налогов в государственный бюджет или их перечисление с задержкой, не составление установленных документов, либо составление их с грубым нарушением установленного порядка, в том числе путём внесения заведомо ложных данных и завышения расходов в расчётах или в декларациях представляемых в налоговый орган, а также уменьшение ставки налога с оборота, уменьшение налоговой базы, занятие предпринимательской деятельностью лицами, не имеющими государственной регистрации или не состоящими на учёте в налоговом органе, но осуществляющими деятельность, подлежащей лицензированию, без лицензии и др.[8].
Ущерб, нанесённый с точки зрения деятельности общины, в основном обусловлен необоснованным установлением ставок при взимании местных пошлин и сборов, уплачиваемых в бюджеты общин, а также налогами на недвижимое имущество и налогами на имущество транспортных средств, сокращения количества налогоплательщиков организаций и физических лиц, необоснованное изменение целевого назначения (категории) земель, принадлежащих общине, оформление отчуждения и аренды земель с нарушением закона, незаконным принятием решений совета общины и распоряжений главы общины[9].
Ущерб, причиняемый государству в сфере строительства, в основном связан: с завышением объёмов и сметных цен в составленной смете на строительные работы, с выполнением проектных работ с упущениями и недостатками, с принятием необоснованных исполнительных актов техническим надзором, с некачественным выполнением строительных работ, а также с отклонениями от фактических планы и сметы строительных работ.
Ущерб наносимый государству в процессе закупок в основном вызван созданием неравных условий в организованных торгах, то есть: предоставление неполных и необоснованных технических характеристик, отсутствие полного и ясного описания характеристики объекта покупки, условий покупки, непрофессиональным и предвзятым подходом оценочной комиссии, а также сложившимися такими обстоятельствами, во время которых организации не соответствующие квалификационным требованиям участвуют и побеждают в конкурсах[10].
Что же касается сферы банкротства, то к ущербу причиняемому государству юридическими и физическими лицами при банкротстве относятся: кредиторские задолженности по налогам и сборам, не определённые налоговой проверкой суммы скрытых или меньше отображаемых налогов по объекту налогообложения, а также суммы государственной пошлины за лицензирование, в случае осуществления деятельности, подлежащей лицензированию. При определении размера ущерба причинённого государству необходимо проанализировать основы признания должника банкротом и признаки неплатёжеспособности[11].
Таким образом, финансово-экономическая экспертиза является важным компонентом в сфере расследования экономических преступлений, при выполнении которой, помощью комплекс специальных методов, имеется возможность выявить общую картину финансового положения проверяемой организации, а также подготовить соответствующие выводы о наличии несоответствий в качестве элемента доказательной базы в экспертном заключении.
Что же касается требований к методике, применяемой при производстве судебных финансово-экономических экспертиз, то, с учётом также требований процессуального права, в основу ее разработки должен быть заложен такой инструментарий, положения которого как минимум дольны содержать следующие научно-методические:
механизмы сравнительного анализа информации, целью которых является объективное выявление несоответствий относительно реальных финансово-экономических результатов предпринимательской деятельности,
механизмы выявления неточностей данных приведённых в финансовой отчётности исследуемой организации,
инструменты для полного и объективного выявления фактов о реальных ростовщиках или распорядителях доходов организации за определённый период времени.
инструменты по выявлению причинно-следственных связей между нанесённым ущербом и недостоверными данными в бухгалтерских и юридических документах.
инструменты выявления скрытой части доходов, полученных от реализации товаров и имущества, капитальных вложений и иной оперативной деятельности в интересах бизнеса, а именно негативные последствия действий, характеризующих экономические преступления в рамках причинения ущерба государству и собственникам.
Методические подходы, предлагаемые для целей проведения финансово-экономических экспертиз, в рамках исследование причинения ущерба государству или расходования бюджетных средств, являются результатом изучения научной литературы и особенно экспертной практики, которые, однако, наряду с теоретической разработкой, требуют также сочетаний научных и практических испытаний.
Помимо вышеизложенного, следует отметить, что наряду с технологическими достижениями в экономике, и как результат совершенствование экономических преступлений, использование устаревшей методологической базы, для проведения исследований по данному направлению, не может быть оправдана. Следовательно, необходимо усилить значение научно-методической и научно-практической работы судебного эксперта, с точки зрения адаптации, согласования и разработки новых методик.
Глава 2. Вопросы методологии финансового исследования признаков неплатёжеспособности компании
2.1. Определение рыночной стоимости акций компании в рамках финансово-экономической экспертизы
Акции, как известно, представляют собой важнейший инструмент формирования и аккумулирования финансовых ресурсов компании, эффективное управление которыми невозможно без оценки их стоимости. Теория оценки стоимости акций является, по сути, оценкой бизнеса предприятия. Основная цель любого вида бизнеса – это увеличение его стоимости для акционеров, что является главным показателем эффективной деятельности компании и её деловой активности. Следовательно, акция является лишь одной из форм отображения права собственности на активы предприятия.
На практике биржевая капитализация компании во всех случаях представляет собой величину, которая лежит в основе фактически реализованной сделки купли-продажи акций компании. В случае определения рыночной цены капитализации компании, оценщик, как правило, должен заранее определить курс акций, то есть её рыночную цену. Данная операция подразумевает среднюю арифметическую стоимость цен последних сделок, проведённых с акциями из расчёта цены одной акции, имея в виду, что, например в течение одного и того же дня могут быть проведены несколько сделок с меняющимся курсом акций (на практике принимается также цена последней сделки). На следующей стадии для вычисления стоимости капитализации компании, общее число акций, находящихся в обращении, умножается на курс акции[12].
8
Налоговый кодекс Республики Армения, разделы 11 и 12.
9
Налоговый кодекс Республики Армения, разделы 11и 12; Земельный кодекс РА; Закон РА "О местном самоуправлении"; Закон РА "О местных пошлинах и сборах".
10
Закон РА "О закупках".
11
Статья 3 Закона РА "О банкротстве".
12
Мамиконян К.О., О некоторых подходах к определению стоимости рыночной капитализации компании при проведении финансово-экономической экспертизы / Теорія та практика судової експертизи і криміналістики, Харків: Право, 2018.—Вип. 18.–664 с.