Госпожа и Мать

Становление варнашрама-дхармы наряду с лучшими элементами традиционной индийской культуры – важнейшая составляющая намерения Шрилы Прабхупады сделать Движение сознания Кришны динамичной, вдохновляющей, образовательной и образцовой альтернативой сбитой с толку современной цивилизации. И как его последователи, мы обязаны принять этот вызов и продемонстрировать, что варнашрама-дхарма – это способ жить на своих условиях, а точнее, на условиях Кришны, отвергая условия, навязанные хищническими корпорациями и политиками.75

Тот, кто свободен от предубеждений относительно традиционных социальных ролей, сможет понять, что менталитет мужчины отличается от менталитета женщины, что у мужчин и женщин разные потребности и что женщина должна заботиться о своих детях круглые сутки, а значит, она во многом зависит от мужа.

Эти представления пришли не из иного измерения. Несколько лет назад ведущий популярного австралийского телешоу брал интервью у преданных. Он спросил нескольких женщин, что они испытывают, занимая подчиненное положение, и они ответили, что счастливы, поскольку чувствуют себя защищенными. Телешоу получило хороший отклик у зрителей. Поэтому, несмотря на то, что людям трудно понять некоторые аспекты социальных обязанностей (как, впрочем, и многое другое в учении и практике сознания Кришны), со временем они их примут, особенно если преданные на практике продемонстрируют пример жизнеспособных счастливых общин в сознании Кришны.

Обзор религиозной и политической реформы

Около пятисот лет назад движение Реформации в Западной Европе ознаменовало появление протестантизма. Это был протест против Римско-католической церкви, которая приобрела светские черты, и ее пап. «Мы верим в Иисуса и Библию, но не в папу. Мы не признаем никаких церковных авторитетов». (Это было задолго до появления движения ритвиков!) Но с возрастающим влиянием просвещения, гуманистических и светских ценностей в конечном итоге сам протестантизм, как и религия в целом, столкнулся с протестом. Слова Карла Маркса «религия есть опиум для народа» означали, что подобно опиуму, который переносит людей в мир галлюцинаций, делает их зависимыми, покорными и легко управляемыми, религия является средством, позволяющим держать людей в подчинении и невежестве.76 Хотя слова Маркса отозвались в сердцах многих, Маркс принимал за религию ее искаженную форму, не придавая значения тому, что не все священнослужители – коварные шарлатаны, и что как бы ни злоупотребляли религией, ее суть заключается в истинной духовности. Отвергая ограниченность религии (в его представлении), Маркс заменил ее собственными ограниченными доктринами. И многие ограниченные люди (вместе с несколькими так называемыми философами) последовали за ним и отвергли религию.

Другой жертвой непрерывной секуляризации Запада, а со временем и всего мира являлась монархия, которая ранее была традиционной формой правления во всем мире. Цари (или те, чье положение соответствовало положению царя) повсеместно считались воплощением божественного. В Индии каждого махараджу называли нарадевой (богом среди людей) в соответствии с утверждением Кришны: нарāн̣āм̇ ча нарāдхипам – «среди людей Я – царь» (Б.-г., 10.27). Однако царей свергали одного за другим, потому что те эксплуатировали, а не защищали своих подданных. Там, где монархия была сохранена (в Великобритании, Бельгии, Дании, Нидерландах, Монако, Швеции, Таиланде и т. д.), члены королевской семьи являются лишь номинальными главами с незначительной политической силой. Как отметил Шрила Прабхупада:

Раньше цари отвечали за благополучие граждан. После того как они перестали быть ответственными, постепенно было узаконено демократическое правительство (Лекция, 03.01.1969).

Когда правящее сословие попадает под влияние низших гун природы, гун невежества и страсти, оно становится тяжким бременем для всей планеты, и избавить от него может только вмешательство высших сил. Из современной истории мы знаем, что во многих странах монархия была свергнута, но, к несчастью, вместо упраздненной монархии установилось господство людей третьего и четвертого сословий. Хотя человечество отказалось от монархии, попавшей под влияние гун страсти и невежества, это так и не принесло ему счастья, поскольку на смену деградировавшим из-за невежества монархам пришли люди торгового сословия и рабочие, обладающие еще более низменными качествами (Бхаг., 9.15.15, комм.).

Королей отвергли из-за тирании, но упразднение монархии не положило ей конец. Например, во Франции и России за свержением и казнью монархов следовали длительные периоды массового насилия. После этого в России установился жесткий коммунистический режим. В XX веке жертвами коммунистических режимов стали от 85 до 100 миллионов собственных граждан (не считая тех, что были убиты в войнах). Так что тирания не была уничтожена вместе с монархией, сменилась лишь система.

Безрассудство ритвиков

Аналогичным образом была предпринята попытка упразднить институт гуру в ИСККОН. Она была предпринята как внешними, так и внутренними силами. Изобретенный через несколько лет после ухода из этого мира Шрилы Прабхупады ритвикизм предназначался для противодействия злоупотреблениям в системе гуру, которые начались после 1977 года. Ритвики предложили простое решение: отныне все ученики в ИСККОН получают посвящение у самого Шрилы Прабхупады. Но краткая история ритвикизма показала, что он не способен справиться с пороком, который часто возникает в религиозных организациях. Ритвикизм стал очередным отклонением: отказом от системы гуру, которая предписана шастрами и закреплена традицией. Хотя ритвики утверждают, что Шрила Прабхупада – их инициирующий гуру, в подлинном вайшнавизме нет прецедента получения посвящения от гуру, который не присутствует в этом мире физически.

Конечно, Шрила Прабхупада является гуру для всех поколений ИСККОН (и как ачарья-основатель имеет особое значение). Но то же самое можно сказать и о Рупе Госвами, Санатане Госвами и всех предыдущих ачарьях, которые являются гуру для всех последующих поколений гаудия-вайшнавов. Однако согласно традиции, ученик должен получать дикшу от преданного, который присутствует физически. Представление о том, что из-за проблем с гуру в ИСККОН мы можем пренебречь гуру и сделать своим гуру Прабхупаду, порождено классической ошибкой всех так называемых реформаторов, которые считают, что если тем или иным принципом злоупотребляют, от него нужно отказаться.77

Никто за тысячу лет чтения книг Шрилы Прабхупады не сможет прийти к выводам, которые предлагает ритвикизм. То же самое относится к предложению установить гендерное равенство между мужчинами и женщинами в обществе преданных; эта идея привнесена из светского общества. И поскольку ритвикизм и «вайшнавский феминизм» (оксюморон) не основаны на гуру, садху или шастрах, поборники этих двух доктрин пытаются оправдать свою позицию еретическими и опасными измышлениями: мол, Шрила Прабхупада настолько особенный, что он выше гуру, садху и шастр и что он сам утвердил ритвикизм и феминизм. Более того, в стремлении придать вес своим спекулятивным фантазиям они цитируют Шрилу Прабхупаду, но при этом придают гораздо меньше значения авторитету и важности шастр и традиции, чем придавал сам Шрила Прабхупада и все предыдущие ачарьи.78 Шрила Прабхупада часто предупреждал об этом, цитируя:

ш́рути-смр̣ти-пурāн̣āди-пан̃чарāтра-видхим̇

винā аикāнтикӣ харер бхактир утпāтāйаива калпате

Тот, кто пытается служить Господу, пренебрегая указаниями Упанишад, Пуран, «Нарада-панчаратры» и других авторитетных ведических писаний, только нарушает покой общества».79

75

Лекция «Наша ответственность за варнашраму» (https://bvks.ru/10903).

76

Лекция «Опиум для народа» (https://bvks.ru/10952).

77

Лекция «Ṛtvikism Is Self-Defeating» (https//www.bvks.com/1104).

78

Этот важный момент проанализирован в статье «Как насчет книг Шрилы Прабхупады?» Кришна-кирти даса (http://www.harekrsna.com/sun/editorials/11-15/editorials13399.htm).

79

Цитируется, например, в Б.-г., 7.3.