Страница 9 из 14
В соединении Прозерпины с Плутоном первая может стать злой, если натив никак не будет запоминать полученные уроки, не будет пытаться исправиться, вырасти над собой. Чем больше он будет сопротивляться и идти на поводу эго, тем сильнее будут тумаки. В случае брачного партнёрства супруга из благой Шакти превратится в Лилит, в Кали, добрая и щедрая Те Фити превращается в демона Те Ка. Оно-то и в добром варианте довольно непросто. Потому что кардинальные трансформации болезненны, вы словно сдираете с себя старую шкуру, чтобы обрасти новой, вы каждый раз умираете, чтобы возродиться. Но здесь хотя бы есть рост и движение через боль. В случае безрассудного упорства и отказа от жёсткого развития будет просто боль и страдания. Это я написал с позиции мужчины, у женщины с подобным соединением Прозерпины и Плутона будет аналогично.
Для себя или для читателя?
Разговорился сегодня со знакомым писателем. Он как раз сейчас читает мой роман, попутно делая полезные замечания. С некоторыми я абсолютно согласен (больше синонимов, меньше тавтологии), а с некоторыми поспорил бы – например, про значимость сносок в тексте. Знакомый утверждает, что пояснительные сноски утруждают читателя и отвлекают его, надо стараться заменять сложные и не знакомые большинству слова на более привычные. Либо объяснять прямо в тексте. На мой взгляд, упрощение текста приведёт к потере изюминки, лишит текст аутентичности, а читателя возможности погрузиться в ту или иную историческую эпоху, в культурный ментальный слой другой страны или даже просто в другую субкультуру. А из-за избытка объяснений произведение приобретёт амбре словаря, мысль перестанет лететь стрелой.
Раньше я вообще не оставлял пояснений. Интернет под рукой, гуглить все умеют, кто не понял слово – есть прекрасная возможность повысить свою эрудицию. И именно читатели подсказали, что неплохо бы добавить сноски. Я согласился. Думаю, это оптимальный вариант.
В итоге мой собеседник задал вопрос, глубокий своей философской подоплекой: для кого я пишу, для себя или для читателя? Я задумался, заглянул в себя, расставил приоритеты. Всё-таки в первую очередь я пишу для себя. А уже потом для остальных. Читатель важен. Но сильнее всего мне хочется излить свои мысли, вербализировать их, придать им форму, материализовать, выполнить само это действие без оглядки и сомнений. В момент творения я меньше всего думаю, что и как будет удобно читателю. Я пишу, потому что идёт поток, и я хочу написать. По завершении эго начинает почесываться и напоминает, что было бы неплохо, если бы опус нашёл отклик и у других людей, стал бы полезен и интересен ещё кому-то.
Даже если я продолжу писать "для себя", и всё останется статус-кво на уровне нынешнего графоманства (писатель-любитель, известный узкому кругу), то это тоже несмертельно. Потому что не всё, что нам хочется, действительно нам нужно. Не менее важно, что через творчество происходит раскрытие неизведанных ранее граней, прорастание чудесных всходов, существование которых нельзя было и вообразить.
Для лучшего понимания позволю себе очень пафосное, но доходчивое сравнение, почему же мне пишется лучше с ориентацией на внутренний источник, нежели на окружающих: фонарь светит не потому, что он так стремится озарить тёмную дорогу для других. Он источает свет, потому что это его природа и суть. В своей же функции писателя я и вовсе вижу диалектику "вознося себя к свету, освещаю мир вокруг".
Противопоставление "для себя или для читателя" более актуально для моих художественных произведений. Про эзотерические статьи и книги я молчу: там точно для себя, большинству будет чуждо и непонятно.
О романе
natlalihuitl
«Три Нити»
Будет много букв…
Это древнее сказание, попавшее в наше время через проводника, несущего знания для тех, кто умеет видеть между строк.
Как дух надевает на себя несколько оболочек, нисходя в материю, так и автор облекла узоры из других миров в символы художественной формы для привычного восприятия и понимания.
Предлагаю читающим погрузиться в мистерии духа, познакомиться с примером глубинной метаморфозы сущности, с одной стороны, развертывающейся на страницах книги, а с другой стороны, не имеющей границ времени и пространства.
Любителям фэнтези, сказок и мифов должно понравиться. Постигающие магическое искусство получат двойное удовольствие.
Обзор написан в эзотерическом ключе. Таково моё видение, я не могу не отметить проблески сокрытого знания между привычных всем букв и обыденных смыслов, что они несут. Без претензий на истину, сугубо субъективное мнение.
Вообще, в произведении заложено множество сакральных истин, проливающих свет знающего не понаслышке тонкости магического восхождения. Тут и описание, что ждёт того, кто оставит свой путь, променяв битву развития на покой умиротворения. Тут и необходимость жертвы для обретения большего. Тут и замечательная постановка вопроса о неоднозначности добра и зла, напоминание о необходимости "зла" как грязной работы, о ценности и значимости смерти. Чуть ниже я более подробно это раскрою.
Однажды я задавался вопросом (даже пост об этом отдельно публиковал), какая же книга является для меня субъективно хорошей, интересной. Я анализировал и пытался классифицировать некоторые признаки такого произведения. Одним из ярких маркеров оказалось желание сохранить себе цитаты из прочитанного. Это броские запоминающиеся мысли, поражающие читателя в самые уязвимые места, это те слова, что оставляют внутри наиболее отчётливый след. Из романа «Три Нити» я выписал не менее десяти цитат. Это много! Перейдём к ним.
1) "– Конечно, праведники порадуют сердце Железного господина, если утопятся у его порога, – уверил их Зово, высунув нос из-под улиточьей раковины короба. – Не могу обещать, что их пустят драить полы в Когте или убирать навоз за божьей ваханой – это, всё-таки, слишком великая честь, сами должны понимать. Но они сослужат Эрлику хорошую службу, это точно".
Жрецы, да и представители паствы, желающие попасть в жилище богов, должны помнить, что потолок одного уровня является дном для другого. И если здесь, среди людей, ты святой и приближённый к богам, то там, на уровне выше, ты будешь игрушкой или слугой. Везде есть своя иерархия и возможность роста.
2) "Еще одна лапа поднялась совсем рядом – это был Мардо. Я непонимающе уставился на дядю: он весь трясся, как от холода, глаза закатились, обнажив желтоватые белки, но губы раздвигала широкая улыбка. И тут я все понял. Совершившийся суд был не просто казнью трех преступников; это было явление Закона, поддерживающего ход всего мира; Закона, без которого все лишилось бы смысла и цели; Закона, который вершил Железный господин".
Страдание и смерть искупляют многие ошибки и искажения жизней. Закон и Порядок могут казаться строгими, а то и вовсе не нужными. Но это та основа, на которой держится и развивается Мироздание.
3) "Но, положим, все обман. Если его никто не раскроет, чем он отличается от правды?"
Любая правда и ложь относительны и существуют в разных пузырях индивидуальной реальности. Пока ложь не назовут ложью и не докажут, она будет правдой. А есть ещё закон правдивой лжи, но это уже другая история.
4) "Ну а мне остается только исполнить приговор, если ваши князья почему-то не могут это сделать.
– Нечестно это. Тебе достается худшая часть.
– Это верно, – кивнула Падма; её губы сжались в маленький, тёмный круг, похожий на смоченную в красной туши печать. – Но ничего не поделаешь! Кто-то должен и этим заниматься. Зло в мире – оно как гнездо мокриц под половицами; если забудешь про него, то глазом не успеешь моргнуть, как оно уже расплодилось и лезет изо всех щелей!"
Добро должно быть с кулаками. Или, говоря иначе, малое зло для предотвращения большего необходимо в этом мире. И этой грязной работой тоже должен кто-то заниматься. И занимаются: те, кого называют демонами, адептами Левой Руки, тёмными богами. Все они, по сути, являются олицетворением божественной шуи, исполняют наказание, воплощают Гнев Господень, принцип Строгости (Гебура).