Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 5 из 6



На северо-западном побережье Финского залива и в Выборге финны применяли в незначительном количестве аэростаты заграждения.

Тактико-технические данные зенитных пушек представлены в приложении 7. Из проведенного анализа видно, что характеристики пушек вполне отвечали требованиям того времени и позволяли поражать самолеты, состоявшие на вооружении ВВС РККА, практически во всем диапазоне высот их боевого применения. Основным их недостатком являлась полная зависимость от поставок боеприпасов и запасных частей из других стран.

Таким образом, наличие большого количества современных на то время средств ПВО позволяло финскому командованию организовать довольно эффективную противовоздушную оборону наиболее важных промышленных и военных объектов. Не зря от огня средств ПВО Финляндии советские ВВС, как потом будет сказано подробно, потеряли с 30 ноября 1939 г. по 25 февраля 1940 г. 60 самолетов[26]. Это требовало от командования ВВС Северо-Западного фронта и ВВС общевойсковых армий тщательной оценки возможностей ПВО противника при организации боевых действий, а также их учета при выборе способов действий экипажей в ходе нанесения авиационных ударов.

Для оказания помощи Финляндии готовился и должен был быть отправлен на фронт к концу февраля – началу марта 1940 г. 150-тысячный англо-французский экспедиционный корпус. Его прибытие в район боевых действий сорвало только заключение мира[27]. Здесь уместно подчеркнуть, что в ходе войны Финляндии помогали 13 стран, поставлявших ей вооружение. В основном оно поступало из Англии, США, Франции, Швеции.

Финскому командованию удалось своевременно вскрыть приготовления советских войск к боевым действиям. Это позволило ему заблаговременно перебросить войска к границе с СССР и разместить их на укрепленных позициях. Финские войска имели от четырех до шести недель для боевой подготовки, знакомства с местностью, для продолжения строительства полевых укреплений, подготовки объектов, а в случае необходимости для их разрушения, а также для установки мин и организации минных полей.

Группировка войск противника на всем протяжении советско-финляндского фронта показана на схеме 1. Четыре группы корпусного типа действовали на Петрозаводском, Ухтинском, Кандалакшском и Мурманском направлениях. Кроме указанных групп, противник имел аландскую группу и войска береговой обороны на юго-западном и южном побережье Финляндии, а также специальную резервную группу главного командования.

Необходимо отметить, что финское командование на советско-финляндском фронте силы и средства распределило неравномерно. Наиболее сильная группировка войск противника, поддерживаемая авиацией и прикрытая средствами ПВО, была создана на Карельском перешейке и против войск 8-й армии. На остальных направлениях в начальный период войны находилось сравнительно небольшое количество войск, которое в ходе боевых действий непрерывно возрастало.

На Карельском перешейке, где развернулись основные события, у противника находились два армейских корпуса. Войсками на этом направлении командовал генерал Х. В. Эстерман. Финское командование в течение почти 18 лет осуществляло строительство укреплений на данном направлении. Результатом этого стала мощная, насыщенная железобетонными укреплениями и инженерными заграждениями полоса обороны, получившая название «линия Маннергейма», по имени главнокомандующего финской армией, маршала К. Г. Маннергейма. Оперативное построение финской армии на Карельском перешейке к 30 ноября 1939 г. показано на схеме 2. Анализ показал, что узлы дорог, узкие дефиле в полосе обеспечения прикрывались небольшими по численности подразделениями, основная же часть войск находилась за укреплениями линии Маннергейма.

Стратегическая цель финнов на Карельском перешейке заключалась в том, чтобы измотать войска РККА, ведя активную оборону в оперативной зоне заграждений, нанести им тяжелые потери перед главной полосой обороны линией Маннергейма и, выиграв стратегически необходимое время для доставки англо-французского экспедиционного корпуса, ударом с приморской отсечной позиции во фланг и с фронта разбить войска Красной армии, находившиеся на Карельском перешейке. Конечный результат – вынудить руководство СССР отказаться от продолжения войны.

Линия Маннергейма представляла собой мощную полосу современных на то время укреплений, перегораживавшую Карельский перешеек от Ладожского озера до Финского залива. На схемах 3, 4, 5 показаны участки главной полосы обороны линии Маннергейма с установленными на них инженерными заграждениями. Протяжение всех укреплений по фронту в сумме составляло около 400 км[28]. Линия Маннергейма по своей технической мощи не уступала французской линии Мажино и германской линии Зигфрида[29], а в сочетании с многочисленными полевыми укреплениями и сложными условиями театра военных действий представляла исключительно трудно преодолимое препятствие. К тому же фланги линии Маннергейма упирались в Ладожское озеро и Финский залив и не могли быть обойдены, как это сделали, например, немецкие войска с линией Мажино. Кроме того, лесисто-озерно-болотистые районы позволили финнам построить перед линией Маннергейма оперативную зону заграждений глубиной от 25 до 65 км, чего также не имели линия Мажино и линия Зигфрида[30].

Оперативная зона заграждений состояла из сооружений и препятствий полевого типа: дерево-земляных-гранитных огневых точек (ДЗГОТ), убежищ, завалов, минных полей, надолбов, проволочных заграждений. Все мосты и дороги в зоне заграждений были минированы или взорваны.

За оперативной зоной заграждений проходила главная полоса обороны протяженностью около 120 км. Она состояла из 22 узлов обороны и многочисленных опорных пунктов. Опорные пункты, долговременные огневые точки (ДОТ) и ДЗГОТы были связаны между собой ходами сообщения и траншеями. Дополнительно к этому широко была развита система противотанковых препятствий и различных заграждений.

Все это являлось для ударной группировки войск РККА серьезным препятствием, и они, соответственно, нуждались в поддержке со стороны ВВС.

Всего в главной полосе обороны насчитывалось 194 ДОТа и 805 ДЗГОТов. Общая глубина главной полосы составляла 8—10 км. Узлы сопротивления и опорные пункты располагались на основных путях и подступах к Выборгу и другим городам Финляндии, перехватывая межозерные перешейки и межболотные дефиле. Каждый узел сопротивления имел по фронту от 2,5 до 3,5 км, в глубину 3–4 км и имел 5–8 ДОТов, расположенных в шахматном порядке. Интервалы по фронту между ДОТами достигали 300 м, дистанция – до 500 м.

Как объект действий авиации, опорный пункт занимал площадь: по фронту 1–1,5 км и в глубину 1,5–2 км. Каждый опорный пункт оборонялся гарнизоном не меньше роты, а узел сопротивления – гарнизоном от батальона и выше. Например, Межболотный узел сопротивления, которым овладела 123-я стрелковая дивизия, состоял из 12 ДОТов и 16 ДЗГОТов, а Суммский (Хотинеский) узел сопротивления, который захватила 100-я стрелковая дивизия, состоял из 22 и 46 огневых сооружений соответственно. Каждый узел сопротивления оборонялся не меньше чем пехотным полком и представлял собой для экипажей бомбардировочной и штурмовой авиации объекты с большим количеством целей[31].



Вторая полоса обороны проходила в 10–15 км за главной полосой, причем местность между полосами была оборудована многочисленными искусственными сооружениями и препятствиями. На второй полосе финны построили 18 ДОТов и 77 ДЗГОТов.

На подступах к Выборгу проходила третья полоса обороны, состоявшая из двух позиций с многочисленными ДОТами и ДЗГОТами, опорными пунктами, линиями надолбов, минными полями.

26

РГВА. Ф. 34980. Оп. 1. Д. 868. Л. 1–8.

27

Там же. Оп. 14. Д. 68. Л. 5.

28

РГВА. Ф. 34980. Оп. 14. Д. 46. Л. 19.

29

Там же. Оп. 10. Д. 1447. Л. 5–6, 16.

30

Там же. Л. 18–20.

31

РГВА. Ф. 34980. Оп. 14. Д. 46. Л. 20.