Страница 7 из 11
Некоторые оценки и выводы
Какое количество людей испытывает различные негативные симптомы при воздействии на них умеренных ЭМП? На этот счет существуют различные мнения.
Хорошо известно, что разные люди по-разному реагируют на ЭМП различных частотных диапазонов. Сообщается о разных чувствительностях людей к ЭМП: к радиочастотному ЭМП, к низкочастотному ЭП, к низкочастотному МП и ко всему вышеперечисленному. Некоторые люди очень остро реагируют даже на слабые ЭМП. Таких людей обычно называют сверхчувствительными к ЭМП. Часто используется понятие сверхчувствительности к ЭМП (англ. Electromagnetic hypersensitivity, EHS).
Проведенный в Норвегии опрос показал, что 16 % пользователей компьютеров испытывали негативные симптомы.
В Калифорнии службы охраны здоровья провели исследование-опрос 4800 человек, из которых 7 % испытывали негативные симптомы от воздействия телевизора, микроволновой печи, компьютера, мобильного телефона, беспроводного телефона и ламп дневного света.
По данным опроса социальной службы Швеции 3,1 % жителей страны страдали от сверхчувствительности к ЭМП.
Согласно данным независимых ирландских врачей до 5 % населения страны могли иметь негативные симптомы от ЭМП мобильной связи.
Российский биофизик, председатель РНКЗНИ Олег Григорьев сообщил, что примерно 15 % людей являются чувствительными к умеренным ЭМП. У 70 % людей включаются механизмы защиты организма, и они вообще-то неплохо переносят воздействие умеренных ЭМП, а оставшимся 15 % людей такие ЭМП вообще не доставляют беспокойства.
Стоит вспомнить, что по оценкам ряда исследователей, уже в 2020 году около половины всех людей могут быть в той или иной степени чувствительными к умеренным ЭМП.
Таким образом, эмоциональное и/или интуитивное осознание многими людьми того, что человечество живет сейчас в условиях поставленного над ним (но им самим!) эксперимента на выживание [14], имеет и численное подтверждение.
Не исключено, что возникающие у большинства людей негативные симптомы проявятся в будущем (и уже проявляются) различными заболеваниями.
Тем, кто принимает решения, стоит осознать, что электромагнитное загрязнение (наличие антропогенных ЭМП в среде обитания человека) является одной из важнейших экологических проблем. Ведь наличие ЭМП рядом с населением часто принципиально необходимо для осуществления современного технического прогресса, тогда как с химическим и радиоактивным загрязнениями ситуация иная. По роду своей деятельности сильные мира сего находятся на пике воздействия ЭМП (в городах), поэтому у них весьма мало шансов избежать негативного воздействия ЭМП.
1. Еxposure of the general public to radiofrequency electromagnetic fields. A joint statement from the Nordic Radiation Safety Authorities. https://gr.is/wp-content/uploads/2018/08/Nordic-statement-2009.pdf, 2009.
2. Ostroumov G. Will new wireless technologies be safe to use? https://www.emfacts.com/2011/01/1341-will-new-wireless-technologies-be-safe-to-use/, 29.1.2011.
3. https://interfax.com.ua/news/telecom/672182.html
4. Зарубин А. П. Электромагнитные поля и здоровье человека. http://www.prometeus.nsc.ru/partner/zarubin/emfield.ssi, 2020.
5. http://www.emf-net.ru/index.php
6. Григорьев Ю.Г. Значимость адекватной информации об опасности эмп сотовой связи для здоровья населения в 21 веке. http://bioemf.ru/conf/conf/final_BioEMF_2019_2.pdf, 2019.
7. Tamminen E., Rekula P., Juusela M. Sähköä ilmassa. – 2015. – 328 s.
8. Nilsson M., Enroth-Nortes T., Blom C., Ruokoranta M., Juusela R. Ihmiskunta ja langaton peli. – 2005.
9. Summary of Data Reported and Evaluation. http://monographs.iarc.fr/ENG/Monographs/vol80/mono80-6E.pdf, 2002.
10. IARC classifies radiofrequency electromagnetic fields as possibly carcinogenic to humans. WHO, press release N° 208. http://www.iarc.fr/en/media-centre/pr/2011/pdfs/pr208_E.pdf, 31.5.2011.
11. Grell K., etc. ”The Intracranial Distribution of Gliomas in Relation to Exposure From Mobile Phones: Analyses From the INTERPHONE Study.” Am J Epidemiol. 2016 Dec 1;184 (11):818-828. Epub 2016 Nov 3. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27810856.
12. Ostroumov G. Even rare and short calls can cause glioma. http://www.buergerwelle.de:8080/helma/twoday/bwnews/stories/7722/, 14.12.2016.
13. Resolution 1815, Parliamentary Assembly, Council of Europe. http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref/-XML2HTML-en.asp?fileid=17994&, 27.5.2011.
14. Григорьев Ю.Г., Самойлов А.С. 5G-стандарт сотовой связи. Суммарная радиобиологическая оценка опасности планетарного электромагнитного облучения населения. – 2021.– 200 с.
Глава 3. Из воспоминаний автора
Так было до появления мобильной связи
В то время основными источниками повсеместного присутствия радиочастотных ЭМП были радио- и телепередатчики. Наличие персональных излучающих устройств было большой редкостью. Встречающиеся изредка антенны радиорелейных линий (РРЛ) связи располагались на высоких мачтах. Для того периода времени в Советском Союзе было характерно понимание возможного негативного влияния радиочастотного ЭМП на здоровье. Была установлена общая норма ПДУ радиочастотных ЭМП (ППМ = 10 мкВт/см2), которая действует для населения и по сей день (естественно, с оговоркой для мобильных телефонов).
Обязательно нужно отметить еще вот что. Советский Союз в течение десятилетий был единственным примером страны, где нормативная база на уровни радиочастотных ЭМП давала возможность осуществлять наилучшую в то время защиту от ЭМП. По мнению многих независимых исследователей, это было следствием ряда причин.
В СССР интересы военной промышленности в значительно меньшей мере оказывали влияние на разработку норм, чем это имело место в странах Запада. В результате наработки советских ученых (в части необходимости учета влияния на здоровье нетепловых факторов ЭМП) были частично учтены при составлении норм. Конечно, непосредственно людям, работающим с повышенными уровнями ЭМП (работающим во вредных условиях труда), потребовались льготы. Даже студенты соответствующих специальностей получали повышенную стипендию, но финансирование этих льгот и финансирование военной промышленности в СССР осуществлялось из одного государственного кармана. Не исключено, что военной промышленности СССР даже выгодно было наличие таких льгот, хотя бы уже потому, что это был существенный материальный стимул для привлечения в отрасль лучших специалистов.
А вот на Западе большую роль в военной промышленности играли частные корпорации, а возможные льготы для людей, работающих с повышенными уровнями ЭМП, могли бы снизить прибыль корпораций. Вспомните о 20 %-ной надбавке к зарплате облучаемым микроволнами сотрудникам посольства США в Москве. Правда, совершенно непонятно, на каких основаниях эта надбавка была установлена. Можно представить, насколько бы уменьшились прибыли корпораций, если учесть, что зарплата разработчиков аппаратуры составляет на Западе существенную часть стоимости аппаратуры. Аналогичные рассуждения применимы и к тем работникам, которые эксплуатируют аппаратуру, излучающую мощные радиочастотные сигналы. И вот, по мнению многих независимых исследователей, на Западе были приняты такие нормы (в том числе нормы МКЗНИ), чтобы максимально исключить всякие надбавки. Единственным критерием для западных норм (на радиочастотные ЭМП) являлся нагрев. Нет должного разогрева организма – не может быть и вреда человеку. При этом неоднократно отвергались очевидные и неоспоримые заявления оппонентов о негативном нетепловом влиянии (например, на производство мелатонина и на электрическую деятельность мозга человека) гораздо более слабых ЭМП.
Нельзя безапелляционно утверждать, что логика принятия западных норм могла быть только такой. Возможно, что у тех, кто принимал в то время решения, просто не было результатов исследований нетеплового воздействия ЭМП, выполненных в СССР, и/или не было доверия к этим исследованиям. Но в настоящее время, когда воздействие даже умеренных ЭМП ощущает на себе не какая-то узкая группа профессионалов, а подавляющая часть населения, когда сведений о негативном воздействии ЭМП на человека накопилось очень много, стоило бы пересмотреть западные нормы. Впрочем, главное для электромагнитной безопасности в современных условиях – осуществление принципа ALARA.