Человек или животное?

Сергей Ростовцев

Человек или животное?

Антицентризм – вместо предисловия.

Понятие «антицентризм» я применяю вовсе не в смысле того, как его трактуют различные интернет источники. Для меня антицентризм, это антоним таких понятий, как геоцентризм, гелиоцентризм, антропоцентризм, нацизм… и прочие центризмы. Что касается власти, то важно не то, будет ли она централизована или нет, а то насколько адекватно её существо времени и месту, где она существует. Но эта книга, вовсе не об этом.

А о чём?

Эта книга сборник – статей о том, что есть человек социальный, и как он стал этим социальным человеком.

Первое, что родителям следовало бы объяснять своим взрослеющим детям, что вокруг них живут люди такие же как они сами.

Что этим, живущим рядом людям может быть так же больно и обидно, как самому ребёнку. Что этим людям может быть что-то неприятно, а что-то наоборот приятно.

Конечно нужно приводить примеры.

Но ребёнок растёт и такого понимания становиться мало.

Нужно объяснить, что человек не вершина эволюции, а только одна из вершин. Что любой жук, червяк или куст, не в меньшей степени вершина эволюции, чем человек.

Нужно объяснить, что любой центризм это плохо или очень плохо. По меньшей мере это всегда враньё.

Когда-то был геоцентризм. Считалось, что Земля, планета на которой мы живём, в центре всего. Это враньё. Даже в нашей солнечной системе есть много планет, и хоть они разные, они тоже планеты.

Когда-то был гелиоцентризм. Считалось, что Солнце, вокруг которого вращается наша земля, в центре всего. И это враньё. Таких светил, как Солнце во Вселенной бесконечное множество, и даже в нашей галактике их миллиарды. И самих галактик бесконечное множество.

И живём мы не в центре времён, а в самом обычном времени, которое всегда было и всегда будет.

Любой «…центризм» это всегда враньё, какими бы псевдонаучными теориями его не пытались доказать.

Но вернёмся к человеку.

Человек не вершина эволюции, но он уникален. Он уникален и как вид и как каждый отдельный человек.

Такого человека как ребёнок, которому вы всё это объясняете, никогда не было и больше никогда не будет. И таких людей, как его папа и мама, больше никогда не будет. И таких котов, как сидящий в углу, и таких пауков, как сидящий на листе, никогда не было и больше никогда не будет.

Но нужно объяснить, что это вовсе не значит, что если этот паук ядовитый и он решит поселиться в доме, его не нужно уничтожить. Человек, как и любое другое животное должен заботиться о том, чтобы не погибнуть и чтобы его здоровью не был нанесён вред.

Человек, как любое плотоядное животное нуждается в животной пище, и для того чтобы её получить, он может убить другое животное и съесть его. В этот нет ничего аморального. Нет ничего аморального в природе человека. Плохо, когда человек убивает, потому что ему нравиться убивать. Когда нравиться убивать это плохо. Но вовсе не плохо убить комара, чтобы он не укусил. Комар вовсе не плохой. Просто он питается кровью которую сосёт при укусе. Но убить его нужно, потому что он кусает больно и укусы могут быть опасны. Но только поэтому, а не потому что он плохой.

Следует помнить, всё что говорят или делают родители, в той или иной степени является установками поведения ребёнка в будущем.

Но что зависит от решения самих родителей?

У родителей есть три пути воспитания личности, даже если они сумеют объяснить своему ребёнку всё то, что написано выше.

Первый путь, говорить ребёнку, что когда он вырастет, он может стать великим учёным, поэтом, генералом, врачом, изобретателем и т.д.

в будущем, если их ребёнок не сможет состоятся, то он при прочих равных, будет менее удовлетворён жизнью, чем тот, которого воспитывали, как будущего успешного обывателя.

Говорить ребёнку, что он не хуже и не лучше других, и быть таким как все вовсе не плохо, это и есть второй путь.

Человек воспитанный так, при прочих равных обстоятельствах, будет более счастлив, чем тот, кого воспитывали в надежде стать великим. Но он никогда не сможет получить от жизни тех радостей, которые получат поэты, учёные, изобретатели и т.д., которым удастся добиться своего.

Третий путь, это самоустранение. Пусть ребёнок сам решит, что ему нужно от жизни и то, что принесёт ему удовлетворение, а что нет. – – Когда не знаешь, как поступить, – учил меня мой старший товарищ, – не поступай.

И ещё. Бойтесь наказать ребёнка, когда не уверены, что он понимал, что поступает неправильно. Он не виноват, что вы не успели объяснить ему что хорошо, и что плохо до его поступка. Объясните ему это, и только после того как он сделал это неправильное в следующий раз, нужна его наказать. И наказание должно быть соразмерно сделанному.

И никогда не наказывайте его немедленно. Дайте ему сначала самому осознать неправильность.

Удачи вам!

Инфантильность.

Инфантильность один

В одной из своих статей я писал об эволюции организмов, и я ещё к ней вернусь, но сейчас я хотел бы продемонстрировать только один из наиболее волнующих результатов и достаточно «странный» способ, которым этот результат был получен.

Какие прекрасные собаки бульдоги. Вот только носы расплющены, как у щенков и характер чуть более щенячий, чем у остальных пород. И обучаются бульдоги лучше диких собак.

А чем же отличается человек от обезьяны? Давайте все-таки предполагать, что человек и обезьяна произошли от одного корня. Чего уж там гордиться? Вон маленький шимпанзёнок к пяти месяцам после рождения уже обогнал своего сверстника – маленького человечка. Шимпанзёнок развивается быстро, быстро становится самостоятельным и начинает заниматься сексом. Но! На этом его развитие, его способность к обучению угасает. А многому ли научишься за пару лет?

Чтобы получить хорошо обучаемую породу собаки, человеку пришлось сделать собаку более инфантильной. Как он это делал? А очень просто: человек отбирал потомство тех псов, которые лучше других обучались. Одновременно происходило и проникновение в породу других признаков, сцепленных с инфантильностью – щенячья морда.

Чтобы чему-то научиться, нужно время самое обычное время. Алфавит и таблица умножения не выучатся за первый год жизни, а взрослому уже не до учебы, так как нужно плодиться и размножаться.

Так что незачем усилено искать пропавшее звено. Просто несколько протообезьян были очень инфантильны, а БОГ не дал им пропасть в эволюционном отборе. А почему бульдогам купируют (отрезают) хвост? А потому что он – как приманка для болезней и лысоват к тому же. Вот и людям от хвостов пришлось отказаться (хотя и не всем).

Само создание социума тоже можно отнести к результатам инфантильности.

«Всё, как кому-то стало известно, началось с полигамии. Это было великим событием в жизни этих видов приматов, так как именно с возникновения полигамии эти виды приматов и отсчитывают эпоху социального общества. Именно с этого времени мы привыкли называть некоторые виды приматов людьми. Полигамия (не упорядоченные половые связи) дала возможность сотрудничества самцов друг с другом при выполнении совместных действий. Скорее всего, это тоже можно отнести к результатам инфантильности. Половое созревание затягивалось, и самцы, научавшиеся сотрудничать в предполовозрелый период, не захотели разрушать это сотрудничество ради «каких-то» самок. Эта великая победа над основным инстинктом привела к великим последствиям».

Инфантильность два

Интересное продолжение получили мои статьи о человеке как инфантильной обезьяне и неотении. Появилась и новая гипотеза о происхождении дислексии и детях «индиго», а таким образом, и о развитии всей цивилизации.