Страница 3 из 7
«В октябре 2015 я со своей женой остановился на одну ночь в отеле «Амберли Касл». Как ясно из названия, он расположен в старом замке или, точнее, в том, что от замка осталось. Наш номер находился не в основном здании отеля, а в старинной каменной пристройке к крепостной стене. Всего в пристройке было два номера, оба на втором этаже, на одной лестнице, дверь в дверь через лестничную площадку.
Ночью меня разбудила жена и сказала, что ей страшно. Я ей сказал, чтоб она ерундой не страдала, бояться некого, и чтоб она не мешала мне спать.
Утром пошли выписываться на ресепшн. Там перед нами выписывалась женщина из номера напротив. Англичанка лет 50-и. Расплатившись, она, смущаясь, сказала девушке на ресепшн, что, кажется, вчера поздно вечером видела какого-то мальчика у себя в номере. Девушка с ресепшн очень спокойно ей ответила, что да, иногда гости этого номера видят этого ребенка, ничего страшного. Возможно, это связано с тем, что в каком-то там веке (вроде, семнадцатом) из окна выбросили мальчика, и он убился насмерть. Дама поблагодарила и отбыла. Весь этот эпизод меня тогда удивил своей рутинностью».
«Примерно в 2010 году путешествовал с женой по Австрии в конце марта. Остановились в Вене в знаменитом отеле, Захер”. Номер был расположен в конце коридора, в торце. Номер просторный, с выделенной зоной (со столом и креслами) и спальной зоной с большой кроватью. Окна выходили на здание Венской оперы. Вечером после прогулки по городу и ужина вдвоем в ресторанчике, мы вернулись в номер.
За ужином выпили по бокалу красного вина. Когда легли спать, свет в номере был погашен, а окна занавешены плотными светонепроницаемыми шторами. Внезапно в дверь очень громко постучали. Я встал, подошел к двери и, спросив по-английски «Yes?»[3], посмотрел в глазок. За дверью никого не было, и ярко освещенный коридор просматривался на всю длину. Я конечно удивился и пошел в кровать. Как только я лег, громкий наглый стук повторился. Я взбешенный подбежал к двери. Снова никого. Я взял тяжелый канделябр со стола и хотел открыть дверь, но жена моя была категорически против. В общем, ситуация глупая и неприятная. Только я отошел от двери – снова стук в дверь.
Мы решили его игнорировать, и я лег в кровать. Внезапно в комнате зажегся свет. Причем, весь, включая и настольные лампы, и бра, и свет в туалете/ванной. Я подпрыгнул, естественно, снова к дверям, в глазок – никого. Повырубил поочередно весь свет, лег.
И снова стук в дверь! Лежу. И опять весь свет зажигается. Хотел звонить на ресепшн, но чем дольше обсуждал текст «жалобы» с женой, тем как-то глупее себя чувствовал. В итоге оставили свет у настольной лампы и в туалете, и дверь в него приоткрыли. Ничего примечательного больше не произошло.
Хочу особо отметить, что выключатели в номере обычные, механические. Для верхнего света отдельный. Для прикроватных тумбочек, настольной лампы и бра – тоже отдельные. В туалете тоже отдельный выключатель.
Утром я позвонил старшей дочери, тогда студентке университета в Лондоне и, объяснив ситуацию, попросил проверить в библиотеке университета литературу по подобным происшествиям. Она отзвонилась в тот же день и сказала, что в книгах пишут про подобные случаи и для избежания повторения советуют оставлять на ночь источник света и ставить обувь у кровати особым образом – ботинки рядом, но чтоб носки их смотрели в противоположные стороны. Звучит как бред, конечно, но мы сделали в точности, как она сказала, и ночь прошла спокойно. На следующее утро мы уехали».
По итогам трех этих писем я задал Тимуру серию вопросов. Меня, например, крайне интересовали выключатели. Они оказались клавишными. То есть получается, что для включения света кто-то или что-то одновременно нажимал на одной плечо клавиш, а Тимур потом, поочередно выключая везде свет, приводил клавишу в прежнее положение. Это удивительно! Это вам не какой-нибудь сенсорный выключатель, здесь нужно реальную работу по перемещению физической материи совершить! Именно сия деталь – в каком положении находились клавиши в момент внезапного включения света – меня и интересовал более всего. К сожалению, тогда из-за необычности ситуации Тимур на положение качельки внимания не обратил:
– Не знаю, я тогда, если честно, об этом не задумывался…
Еще я спросил, обсуждалась ли наутро эта ситуация с женой – а то вдруг Тимуру вообще все это приснилось, включая ночной диалог с супругой о необходимости звонка в рецепцию! Это мое предположение, конечно, выглядит диковато, но не более диковато, чем само происшествие, согласитесь… И Тимур ответил:
– Ситуация в Вене обсуждалась нами активно, так как предстояла еще одна ночь в этом отеле и хотелось провести ее спокойно. Ситуацию в «Амберли Касл» мы тоже обсуждали, пока ехали домой на машине. Отметили, что англичане вообще к привидениям относятся спокойно, как к части сложившегося порядка вещей, как к явлению редкому, но заурядному. Типа шаровой молнии или подземных толчков. Я даже задавал вопрос специалисту (он англичанин). И тот сказал, что [для возникновения в данном месте феномена] важно совпадение нескольких факторов – старинная каменная структура (замок, дом, тюрьма и т. п.), и событие в прошлом с очень сильной эмоциональной окраской. Структуры он сравнил с антеннами.
Знаете, не только великого бизнесмена Тимура, но и меня эпизод с ресепшионисткой «Амберли Касл» удивил своей рутинностью. Нынче же не средние века, когда обитатели деревни еще жили в реальности леших и домовых, каковые потом прогрессом были «отменены». Но и сегодня, оказывается, часть людей в просвещенной Европе спокойно живет в реальности привидений, не задаваясь вопросом об отношении к ним науки, об их возможной природе, а просто принимая привидения как данность – ну просто потому, что они существуют, раз призрачного мальчика в этом номере все время видят разные постояльцы, незнакомые друг с другом!
Я в этой книге, как вы помните, зарекся давать какие-либо объяснения (все они будут в следующей книге трилогии), но кое-что все-таки скажу, прежде чем вновь предоставить слово Тимуру. Буквально пару фраз.
Если вспомнить шамана Дона Хуана – героя книги Карлоса Кастанеды, – то с его точки зрения видимый человеком мир зависит от его (человека) «точки сборки» или, как я это понимаю, настройки, то есть системы устоявшихся договоренностей, которая делает миры разных людей взаимосогласованными, а общий мир, который мы называем реальным, прочным. И чем выше эта «когеренция согласованностей», тем труднее пробиться через уверенность в том, что «этого не может быть», тому, чего не может быть. Может, оттого я и не вижу привидений? И НЛО мне никто в жизни ни разу не показал. Мозг просто отсекает то, чего быть не может. Не встраивает это в базовую картину мира.
Однако, вспышечные эмоциональные состояния могут поколебать безмятежную устойчивость внутреннего мира. А наш внутренний мир, то есть мир воспринимаемый и есть тот мир, в котором мы живем. И для самого человека нет никаких способов «изнутри» узнать, существует ли, например, данная бутылка в «реальном мире», если эту бутылку ему согласованно предъявляют все его органы чувств. В конце концов, мы ведь видим вокруг только то, что презентует нам посредник между Нами и Миром – наше чувственное восприятие, наша убежденность, наша вера. Иного инструмента познания мира у нас нет. И, кстати, кто такие Мы?
Повторюсь: человек живет только и исключительно во внутреннем мире своих ощущений, через их посредство воспринимая мир внешний, в котором может быть все, что угодно, но оно просто не проникает через фильтры уверенностей – точно так же, как внешняя вода окружающей среды и разные вещества не попадают просто так внутрь клетки, огражденной клеточной мембраной. Мембрана фильтрует внешний мир, что позволяет сохранить в целостности внутренний мирок клетки. А если в нас беспрепятственно хлынет то, чего быть не может, нас не станет.
3
Да? (пер. с англ.)