Страница 22 из 90
— Давайте попытаемся обсудить, что вытекает из этого вывода. Лично я считаю, что роль ручного огнестрельного оружия в достижении победы в сражении значительно возросла, но одновременно резко выросло количество ружейных выстрелов необходимых для выведения из строя одного солдата противника. Просмотрев данные начиная с войны Пруссии и Дании (1864 год) и заканчивая Франко-Прусской (1870 год), у меня получились цифры, которые колеблются в интервале от 100 до 150 патронов. А отсюда возникает вопрос о объеме производства боеприпасов для обеспечения армейских нужд, включая естественно затраты на обучение и подготовку стрелков в мирное время. Скажу сразу, господа, это поистине астрономические цифры, кои ставят под сомнения существующие планы. Кстати, по данным капитана фон Трота в течении Русско-Турецкой войны на захваченных позициях и укреплениях турок было взято до 500 миллионов патронов. Теперь, давайте обсудим некоторые технические новинки, которые появились и нашли применения в боях в ходе сражений в САСШ и Франко-Прусской войны. Как следует из Доклада Военного Министерства за 1879 год: Инженерный Комитет следил за всеми техническими усовершенствованиями инженерного искусства, как появляющимися в периодических изданиях иностранных и русских, так и поступившими в Военное Министерство в виде проектов от разных лиц и подвергал их критической оценке. Весьма разумный подход, мне понятен скептицизм чиновников сего Комитета, привыкших к тому, что есть масса людей, бомбардирующих министерства всевозможными прожектами начиная от perpetuum mobile и заканчивая гигантскими подводными и сухопутными броненосцами, вероятно, навеянными романами Жюля Верна. Но к сожалению, в этом противоборстве с Кулибинами различного разлива, они позабыли весьма мудрое предостережение Мартина Лютера: «Не стоит выплескивать из ванны с грязной водой и самого ребенка». Обратимся к войне в САШС. Под Ричмондом 29 июня 1862 года впервые применили в бою 32-фунтовую пушку, установленную на четырехосной платформе. Несколько позже, подобные установки уже снабжали бронированными щитами. При осаде северянами Питтсбурга в 1864 году применялись уже 13-дюймовые мортиры, устанавливавшиеся на двухосные железнодорожные платформы. Этот опыт повторили Прусские артиллеристы при осаде Парижа. Орудия перемещались по периметру и наносили неожиданные удары по столице Франции. А теперь позвольте напомнить об подобных отечественных разработках, не нашедших поддержки в родном Отечестве. Во время Крымской войны купец Н. Репин представил управляющему военным министерством «Проект о движении батарей паровозами на рельсах». Я понимаю, что автор сего прожекта не имел никакого отношения к армии, но ровно через год с аналогичным предложением обратился уже военный инженер подполковник П. Лебедев, которое он именовал «Применение железных дорог к защите материка». Мне кажется, что по истечению четверти века технические характеристики паровозов и подвижного состава значительно улучшились и можно задуматься о проектировании бронепоезда вооружённого для начала скорострельными пушками Барановского. А позже можно на их основе спроектировать орудия калибром в тридцать или сорок линий. Можно предусмотреть установку на платформах митральез. Кстати, мне довелось общаться с французскими и германскими офицерами-артиллеристами. Выяснялась весьма интересная информация: в том, что, хотя митральезы Реффи не оправдали возлагавшихся на них надежд, основная вина лежит не на их конструкции, а на французском командовании. Во-первых, они считались настолько секретными, что офицеры не желали рисковать и не допускали солдат к освоению этого оружия, а во-вторых к ним относились как к обычным пушкам, в составе батарей и со слишком большого для них расстояния. Из-за этого митральезы теряли в плотности и кучности огня. А вот против масс пехоты или конницы на дистанциях 1000 футов, они могут стать настоящей косой смерти.
Мне пришлось высказаться, ибо взглядом император остановился на мне. Он хотел услышать мое мнение по сему вопросу.
— Государь, основные возражения, которые выдвигаются нашими генералами противу митральез есть как раз гигантский перерасход патронов, кои сии мельницы перемалывают со страшной скоростью. Опыты показали, что сосредоточенный огонь взвода стрелков дает большую эффективность огня и наносит противнику больше вреда, нежели огонь одной митральезы. Тут действительно, патронов не напасешься. Если мы на бой на роту солдат выдаем из расчета от двадцати до пятидесяти патронов на человека всего до пяти тысяч патронов максимум, то одно такое орудие из своих шести стволов пять сотен патронов съедает за пять минут, а на пять тысяч ей требуется около получаса-часа. Кроме того, оружие сие ненадежно, его часто переклинивает. Наши военные специалисты считают, что делать на него ставку не разумно. Использовать можно, но весьма ограниченно. Да и сектор лобстрела из митральез совершенно недостаточен.
— Сейчас это оружие далеко от совершенства, это верно, Дмитрий Алексеевич, у меня есть расчеты инженеров, которые показывают, что достижение скорострельности из сиих орудий в триста и даже пятьсот выстрелов в минуту вполне возможно. И тогда пять тысяч патронов для митральезы это вообще на одну закуску. При этом мы с вами наблюдаем рождение оружия, которое похоронит кавалерию как род войск. Ходить в лихие атаки с шашками наголо противу митральез — весьма бессмысленный способ угробить конницу, а выучить одного кавалериста это равно выучке шести солдат-пехотинцев, если я не ошибаюсь?
— Даже восьми, Государь. — мне пришлось согласиться с этим утверждением.