Теория социальной экономики

Экономика, или система производства и распределения, Советского Союза была выстроена, исходя из сугубо государственных интересов обеспечения безопасности советского общества в определенные периоды времени в ущерб социальным[42]. В период становления советской власти, экономики страны и государства, в годы Великой Отечественной войны и восстановления разрушенного после войны хозяйства это было оправдано объективной государственной необходимостью. До тех пор, пока соблюдался определенный паритет государственных геополитических и социальных интересов общества, советская экономика развивалась бурными невиданными темпами, потому что были реальные достижения в повышении уровня материального благополучия и духовного развития населения страны. Именно в этот период в стране наивысшего расцвета получила фундаментальная и отраслевая наука, была создана лучшая в мире система воспитания и образования, создан профессионально грамотный рабочий класс, класс технической интеллигенции и управленческого персонала. Однако, как только акцент в экономике сместился в строну сугубо государственных интересов в гонке вооружений и хозяйственных интересов в ущерб социальным, так в экономике и в остальных сферах жизнедеятельности стали проявляться кризисные явления. Любые государственные интересы, связанные с защитой и обеспечением безопасности государства (производство вооружения, содержание армии и флота, охрана государственных границ, разведка, контрразведка, идеологическая пропаганда и т. п.) всегда решаются за счет использования общественных средств, предназначенных для решения социальных интересов населения (людей). Это объясняется тем, что единственным источником существования и развития общества является имеющийся в наличии ограниченный трудовой ресурс и в зависимости от структуры целевого использования этого ресурса непосредственно зависит материальное благосостояние и уровень духовного развития различных слоев населения общества. Военные расходы и затраты на оборону и защиту многих стран составляют от 1,5 до 5–8 % от ВВП, однако они не относятся к категории материального благосостояния людей, и, более того, всегда решаются за счет сокращения средств на социальные нужды общества[43].

В условиях экономической и политической блокады, военной интервенции и острой идеологической борьбы, диктатура партии распространялась абсолютно на все стороны жизнедеятельности и взаимоотношения в обществе, поэтому вместо теоретических основ общественных и экономических наук использовались догматы идеологических лозунгов[44]. Исследования в основном были ограничены сугубо практическими, насущными текущими задачами материального производства: организацией труда рабочих и вопросами стратегического пятилетнего планирования народного хозяйства в геополитических интересах государства. Отсутствие теоретических разработок в области социальных, общественно-политических и экономических наук привело к тому, что сразу же после смерти И. В. Сталина начался отказ от «социалистических» устремлений и переход к мелкобуржуазной идеологии «хозяйственного расчета», материального стимулирования, использования терминологии монетаристской экономики. Отсутствие научно-обоснованных теоретических работ в области общественно-политического устройства и социально ориентированной экономики на разумных принципах ноосферы неизбежно привели к кризису идейно-политическому, нравственному и эстетическому, к стратегическим просчетам в области техники, технологии[45] и экономики. В условиях «холодной войны» промышленность страны была ориентирована на гонку вооружений в ущерб социальному развитию, а «железный занавес» в информационной идеологической войне и научно-технических достижениях ограничивал технологическое и экономическое развитие страны. Поэтому, не случайно, после распада СССР и «перехода» к частной собственности, все, созданное за годы советской власти, без всякого обоснования было «приватизировано», все градообразующие предприятия, кроме сырьевого и металлургического сектора, подавляющего большинства городов были разграблены и уничтожены, научно-исследовательские и проектные институты из-за отсутствия бюджетного финансирования прекратили свое существование, и в экономике наступил коллапс. Однако трудовой ресурс общества только тогда используется эффективно, когда для совместного труда людей есть в наличии соответствующие материально-технические условия производственной деятельности. Одновременно с этим перевод академической и прикладной отраслевой науки и системы образования на «коммерческую основу» также привел к кризису в этих сферах деятельности. Крах так называемой «коммунистической» идеологии сопровождался культурной «контрреволюцией», когда нравственные гуманистические ценности классической и советской культуры были заменены совершенно чуждой культурой и попсой, в результате внедрения демократического «свободомыслия», аморальной вседозволенности западной культуры.

Парадоксальность ситуации в настоящее время заключается в том, что теория общественного устройства государственных образований до сих пор не создана, и в мире нет ни одной конституции государств, где хоть как-то было обозначено общественное устройство, или общественный строй. Поэтому наименование государств осуществляется не в зависимости от сущности общественного строя, или экономического уклада, а по форме власти, а еще точнее, по форме выбора органов власти – монархии и республики[46]. Если в результате научно-технической революции в обществе произошел колоссальный рост производительности труда в материальном производства и достигнуты огромные успехи в повышении уровня материального благополучия, то в отношении общественного устройства и экономики государственных образований наблюдается регресс и даже деградация. До сих пор все государства построены на власти «богатых», а неравноправный общественный строй отражает, прежде всего, частнособственнические интересы олигархов, буржуазии и так называемой элиты, однако сущность большинства основополагающих понятий настолько изменилась, что монетаристская система экономики практически, по сути, исчезла вместе с заменой денег-монет бумажными казначейскими купюрами, а затем печатной продукцией банков – банкнотами без золотого обеспечения. При этом суть системы капиталистического хозяйствования, когда капитал использовался в качестве инвестиций для развития материально-технической основы производства, настолько изменилась, что ее нельзя уже обозначать капиталистической. Более того, переход в постиндустриальную и информационную эпоху сопровождался кардинальным изменением сущности общественного строя и капиталистической системы хозяйствования во всех странах. В настоящее время абсолютно все без исключения базовые «понятия» монетаристской потребительской идеологии и капиталистической системы хозяйствования, как основы развития общества, такие как «частная собственность», «деньги», «стоимость», «цена», «капитал», «прибыль», «конкуренция», «инвестиции», «богатство», «заработная плата», «окупаемость», «акции», «интеллектуальная собственность» и т. п., вульгаризированы настолько, что не только утратили свое первоначальное значение, но и лишены всякого смысла, поэтому являются полным абсурдом[47]. Вместе с тем, именно они положены в основу организации жизнедеятельности и экономики подавляющего большинства стран. Бумажные банковские банкноты вместо денег-монет, потеряв свою основную сущность – стоимость денег-монет, наряду с другими товарами – результатами реального материального производства, продуктами потребления – превратились из универсального средства товарообмена в самостоятельный специфический товар, а капитал из финансовых средств инвестирования развития материальной базы общества превратился в информационные абстрактные фантомные средства в виде показателей самовозрастающей стоимости несуществующих продуктов. Подобные извращенные понятия денег и капитала привели к тому, что появились отрасли квазидеятельности, которые не производят реальные социально необходимые продукты потребления, но позволяют за счет различных махинаций и мошенничества путем спекуляции и ростовщичества получать мифические баснословные доходы фантомных пустых денег и капитала из «воздуха». Такая «деятельность» представляет собой пустое времяпрепровождение, своеобразную «игру», которая «приносит» собственникам «капитала» и участникам этих «игр» фантомные (пустые) деньги, которыми они наполняют свои карманы и государственный бюджет. Парадокс заключается в том, что стоимость большинства так называемых богатств («активов») миллионеров и миллиардеров так же представляет собой фантомные (пустые) абстрактные информационные деньги.

42

Необходимо различать государственные и общественные интересы. Государственные интересы – это интересы государства, как страны, как суверенного полноправного участника международных отношений, определяемые внешними экономическими, культурными и геополитическими условиями существования и его отношениями в мировом сообществе, связанными с необходимостью обеспечения физической, экономической и психологической безопасности государства, защитой культурно-исторических традиций страны и населения от внешних угроз, экологических катаклизмов и т. д.

Общественные, или социальные, интересы – это внутренние интересы общества, связанные с обеспечением занятости и материального благополучия населения, его нравственного, эстетического, духовного и физического развития, воспитания, образования, здравоохранения и медицины, обеспечения условий жизни, семьи, стабильности, безопасности и устойчивого развития, защиты от техногенных и экологических катастроф, внутренних беспорядков и т. д.

43

Например, в РФ военные расходы в 2020 г. составляли 4, 3 % от ВВП, на здравоохранение и медицину 3, 8, на образование 3, 4 %. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://minfin.gov.ru/ common/ upload/ library/2021/03/main/Ispolnenie_2020_god.pdf.

44

Кибернетика, психология и социальные науки долгое время в Советском Союзе были запрещены как буржуазные науки.

45

Кроме военной.

46

Существуют абсолютные монархии, конституционные монархии, а также конституционные, парламентские, демократические, народные республики и просто республики. Это обусловлено отсутствием четких научно-обоснованных корректных определений понятия «государство».

47

Анализ этих понятий см. Соловьев, В. С. Теория социальных систем: монография: в 3 т. – Новосибирск: СибАГС, 2013. – Т. 3. Теория экономики социальных систем. – 502 с.; Соловьев В. С. Теория социализма: монография – М.: ИНФОРА-М, 2018. – 608 с.; Соловьев В. С. Элементарная экономика: монография – М.: ИНФРА-М, 2018. – 424 с.