Страница 20 из 22
Не всё боярство было плохим. Немало замечательных героев дал этот слой. Но он дал, к сожалению, и Курбских, и Адашевых (боярин не по происхождению) и других изменников. Почему? Да потому, что аристократический класс, класс угнетателей всегда был и остаётся питательной средой для крамолы, измен и ересей.
Не народ, не духовенство, а именно боярская олигархия привели в конечном свете Россию к смутному времени, которое лишило её 7 из 15 млн. человек…
Россия была спасена Царём Иоанном Грозным. Не им самим, но и его гением, созданной им православно-церковной и государственно-державной системой власти – Земско-Поместной Соборностью.
По закону, введённому Иоанном Грозным, словно предвидевшим страшные смутные времена и династический кризис, Земско-Поместный собор мог созвать при отсутствии Царя и Митрополита Московского (Патриаршество было создано при Феодоре Иоанновиче) один из митрополитов.
Этот гениальный закон Грозного Царя и дал нам первого Государя новой династии, которому Московский Земско-Поместный Собор 1613 года поклялся в верности за себя и всех потомков на вечные времена.
Если бы Закон Грозного соблюдался вечно, по-иному сложился бы ход событий прошлого России.
Подвиг Иоанна Грозного, подвиг государственного и православно-церковного служения, был высоко оценён народом и русской Православной Церковью.
Недавно житель (он подписался р.б. Владимир) Нижнего Новгорода, добросовестный исследователь прошлого, православный исследователь, прислал в журнал «Николо-Шартомский благовестник» письмо по поводу выхода в свет сборника «Кто вы, товарищ Сталин?» В нём он сообщил факт, умышленно утаённый прозападными историками. Привожу строки из письма:
«Что касается Великого Русского Царя Иоанна IV Васильевича Грозного, то он был канонизирован в 1624 году первым Царём династии Романовых Михаилом Фёдоровичем и его родным отцом, Патриархом Московским и Всея Руси Филаретом Никитичем (так его звали при жизни). Более того, 10 июня того же года обреталось святое тело «Царя Ивана».
Но в дальнейшем забвение принципов, провозглашённых Московским Земско-Поместным Собором, созванным по Закону, завещанному Грозным Царём, привело к упразднению Соборности на Руси и, как следствие, сначала к Церковному расколу 1666 года, затем к отходу от Православного Самодержавия, падению в западный абсолютизм и петровское чужебесие.
Сорока процентами населения заплатила Россия за петровское реформаторство, которое явилось первым шагом к разрушению Царской власти.
Что принесло России забвение принципов, выраженных в девизе: «Православие, Самодержавие, Народность», который лёг в основу политики Императора Николая Первого, направленной к возврату допетровских порядков на Руси?
Самую страшную и кровавую революцию. «Бытоулучшительные партии» не только не улучшили быт народа, но уничтожили при помощи «диктатуры сволочи» (определение И.Л. Солоневича) от 40 до 70 млн. русских людей, именно в годы революционной бойни и красного террора.
Только своевременный перехват И.В. Сталиным управления из рук убийц и своевременное удаление из властных структур этих убийц и наказание их, спасли Россию и Русский народ.
Так кто же все-таки И.В. Сталин? Созидатель или революционер? Ведь революция и революционер понятия, диаметрально противоположные созиданию и созидателю.
Видный консервативный мыслитель русского зарубежья Иван Лукьянович Солоневич дал очень точную характеристику революции и революционерам в своей книге «Диктатура сволочи»:
* «… социальная революция есть прорыв к власти ублюдков и питекантропов…»;
* «… теория, идеология и философия всякой социальной революции есть только «идеологическая надстройка» над человеческой базой ублюдков»;
* «социальные революции устраиваются не «социальными низами», а биологическими подонками человечества; и не на пользу социальных низов, а во имя вожделений биологических отбросов; питекантроп прорывается и крушит всё, пока захваченное врасплох человечество не приходит в себя и не отправляет питекантропов на виселицу»;
* «если есть сливки, то есть и подонки. Если есть люди, творящие жизнь, то есть и люди, её уродующие»;
* во время революции «власть подбирала окончательный люмпен-пролетариат и, как свору собак, спускала их на настоящих трудящихся. Власти на жизнь и на смерть эти своры не имели, но они имели власть на донос, что, во многих случаях, означало то же самое…» (Иван Солоневич. Диктатура сволочи. М., Русское слово, 1995 г., с.28-31).
Мы не будем подробно касаться «подонков, ублюдков и питекантропов», как назвал Иван Солоневич революционеров. Дела их известны. Заметим лишь, что даже краткой характеристики «виднейших» из них, тех самых, по коим так стенает демократическая печать, достаточно, чтобы понять, кто и зачем делал революцию.
Вот, к примеру, Зиновьев Григорий Евсеевич, настоящие имя и фамилия которого Овсей-Герш Аронович Родомыльский. Это по отцу. А фамилия матери Апфельбаум. Так сообщается в Биографическом энциклопедическом словаре «Империя Сталина» (Автор К.А. Залеский). Там же приводятся и факты, характеризующие революционера-питекантропа: «Один из главных организаторов террора, Зиновьев после убийства М.С. Урицкого предложил «разрешить всем рабочим расправляться с интеллигенцией по-своему, прямо на улице». Под видом рабочих как раз и выступили упомянутые И. Солоневичем люмпены, а вовсе не трудящиеся. И уничтожали они совсем неповинных в убийстве, а просто ненавистных Зиновьеву и К* людей. Убил же Урицкого, как известно, Кенигиссер.
Что же касается интеллигентов, то они, собственно, и получили то, за что боролись, ведь Урицкие и Зиновьевы появились, отчасти, благодаря позиции, которую заняла русская интеллигенция по отношению к Самодержавию – предательской позиции.
Прав И. Солоневич, писавший с иронией:
«Русский профессор так же добросовестно взывал к революции, как впоследствии эту революцию отринул».
А вот его высказывание о молодежи:
«Русская молодежь в феврале 1917 года была революционной почти сплошь. Через год именно эта молодежь пошла в белые армии всех сторон света».
И он не мог обойти вниманием интеллигенцию:
«Низы русской интеллигенции были революционными почти сплошь, и через год начался их великий исход из социалистического отечества в капиталистическую заграницу… И вся столетняя философия русской интеллигенции оказалась тем, чем она была все сто лет: словесным блудом и больше ничем».
Эта философия была губительной для России, и напомню, что Борис Башилов справедливо отметил:
«Русская интеллигенция находится за пределом русского образованного класса. Это политическое образование, по своему характеру напоминающее тёмные масонские ордена».
Целью русской интеллигенции, выросшей всё из той же питательной среды «аристократических элементов», было разрушение Православной Церкви, Русского национального государства и борьба со всеми проявлениями русской самобытной культуры.
Из тех же «аристократических элементов», из того же класса угнетателей народа, которые противостояли Самодержавию Иоанна Грозного и в конце концов привели Россию к Смутному времени, вырос орден русской интеллигенции, породивший предателей, раскачавших лодку Самодержавия Романовых, породивший изменников министров и изменников генералов, свергнувших насильственно Государя Императора Николая Второго и ввергнувших Россию в новую кровавую смуту.
На чьей стороне и с кем нужно было быть Иосифу Виссарионовичу Сталину в период революционных событий? С питекантропами от революции? Или может быть с генералами-масонами, которые, предав Царя, но сами, сметённые питекантропами, бросились в объятия вековых западных врагов России? С кем быть? Этот вопрос вставал в те же годы перед каждым патриотом, ибо не было той третьей силы, которая бы устраивала честного и порядочного человека. Эта третья сила, светлая сила Русского Православного Самодержавия, пусть изрядно подъеденная предательством, пусть ослабевшая, вплоть до революции оставалась в лице Удерживающего, в лице Царя. Она рухнула в марте 1917 года. Все последующие силы, и Временное правительство, и правительство, перехватившее власть в октябре 1917 года, были враждебными для Русского народа и для России.